PALBA.CZ

Tak pro LZS potrebuje dva nebo tri vrtulniky. Je otazkou jestli se to nebudou snazit hodit na PCR.

skelet píše:Tak pro LZS potrebuje dva nebo tri vrtulniky. Je otazkou jestli se to nebudou snazit hodit na PCR.

Plzeň. určitě zůstane

Tak tendr na LZS byl vyhlášený 4.9.2019. Soukromníci se mohou ucházet o čtyři balíčky po dvou střediscích: Brno/Jihlava, Olomouc/Ostrava, Hradec Králové/Liberec a České Budějovice/Ústí nad Labem. K tomu bude jedno středisko zajišťovat armáda a jedno PČR. Nabídky bylo možné podávat do 13.12.

Nesher: myslel jsem výhledově ve střední až vzdálené budoucnosti. Vše bude také záviset na tom, jestli Mi-171š jednou budou nahrazovat 1:1 nebo ten poměr upraví na úkor lehčího typu.
Ostatně kolik armáda lehkých vrtulníků potřebuje? Dva do Líně, a zbytek? 4?

Scotty87 píše:[url=hhttps://www.info.cz/cesko/kostoval-pri-nakupu-v ... 43896.html]Koštoval: Při nákupu vrtulníků z USA převážil zdravý vojenský rozum a český zájem[/url]

Možná bude trochu problém v tom, že zpracovatel "analýzy", bývalý náměstek Daniel Koštoval (a nynější lobbista), je nejvíc podezřelý z "ohýbání" nákupu vrtulníků směrem k UH-1Y - viz https://ekonomickydenik.cz/skandal-mini ... -ministra/

Pro ty co nechtějí číst celé vybírám

„V průběhu roku 2015 a 2016 probíhal marketingový průzkum (RFI) na pořízení víceúčelového vrtulníku podle schválených technicko-taktických požadavků a specifikace. Výsledky marketingového průzkumu poukázaly na rozpor ve finančním zabezpečení tohoto projektu a v některých specifických požadavcích na požadavky víceúčelového vrtulníku. Projektový tým na zasedání dne 2. 3. 2017 nedoporučil pořizovat víceúčelový vrtulník formou zadání vláda — vláda, protože v takovém případě zůstává pouze vrtulník UH. Navrhovaný přímý nákup vrtulníku UH-1Y se jeví jako Y, který požadavkům AČR nevyhovuje a jedná se o nejméně ekonomickou variantu. V materiálu se manažer 1. úrovně nezmiňuje o závěru hodnocení marketingového průzkumu hlavním projektovým týmem a odchýlil se od jeho doporučení. Navrhuje pořídit víceúčelový vrtulník UH-1Y formou zadání vláda — vláda, ale zdůvodnění proč se odchýlil od závěru projektového týmu zde není uvedeno a odůvodněno. Tento postup narušuje transparentnost při výběru, neumožní ČR vysoutěžit ekonomičtější variantu s lepším logistickým zabezpečením a podmínkami dodání,“

a není to vymyšlené, byť to nemusí být 100% pravdivé. Je to jen názor Výběrové komise jejíž závěry a doporučení byly Koštovalem "upraveny".

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

Takže nákup dalších 24 vrtulníků ?
Jasně, plně v zájmu lobbistické skupiny.
Ale ... nyní objednané 8x UH-1Y a 4x AH-1Z přijdou až v roce 2023.
Pozn. Bell to dřív nestihne. Výroba UH-1Y skončila v roce 2018 a od té doby linka produkuje AH-1Z, a to až do roku 2022. Pak bude Bell muset zase linku předělat na UH-1Y pro AČR.
https://www.flightglobal.com/helicopter ... 31.article
Do té doby, a ověření jejich vhodnosti pro AČR, žádný další nákup nepřijde = na objednání je spousta času ...

Navíc hned za "analýzou" lobbisty Koštovala je další článek k tématu.
https://www.info.cz/cesko/vyrobce-itals ... 43899.html

Výrobce italských vrtulníků si stěžuje na výběrové řízení. Nelíbí se mu nákup amerických strojů

Výrobce italských vrtulníků Leonardo si u českého státu stěžuje na výběrové řízení na nákup armádních vrtulníků. To se uskutečnilo jen ve formě „průzkumu trhu“ a stát se nakonec na přímo dohodl s Američany. Vrtulníky Leonardo výrobcům z USA původně konkurovaly zejména nižší cenou. Leonardo prostřednictvím právníka Jana Vargy poslalo minulý týden ministerstvu obrany dopis, který má INFO.CZ k dispozici a v němž podmínky nákupu oficiálně napadlo. Je přitom pravděpodobné, že Italové si budou stěžovat i u Evropské komise.

Jasně že si LEONARDO chrání hlavně svůj byznys ... ale hlavně, nikdo nás nenutil do EU vstoupit, ale když už jsme tam, měli bychom se pravidlům EU podřídit.

Takže "koupit popkorn a basu piva" ...

Skeptik píše:ale hlavně, nikdo nás nenutil do EU vstoupit, ale když už jsme tam, měli bychom se pravidlům EU podřídit

Tuhle větu si budu muset někam zazálohovat

Skeptik píše: Jasně že si LEONARDO chrání hlavně svůj byznys ... ale hlavně, nikdo nás nenutil do EU vstoupit, ale když už jsme tam, měli bychom se pravidlům EU podřídit..

Tak hlavně MO tvrdí že žádná pravidla EU nákupem vláda-vláda neporušila a zatím nic nesvědčí o opaku. To že argumentaci Leonarda o omezení soutěže v případě obchodu vláda-vláda považuji ta absurdní jsem tu už psal.

Scotty87 píše:

Skeptik píše: Jasně že si LEONARDO chrání hlavně svůj byznys ... ale hlavně, nikdo nás nenutil do EU vstoupit, ale když už jsme tam, měli bychom se pravidlům EU podřídit..

Tak hlavně MO tvrdí že žádná pravidla EU nákupem vláda-vláda neporušila a zatím nic nesvědčí o opaku. To že argumentaci Leonarda o omezení soutěže v případě obchodu vláda-vláda považuji ta absurdní jsem tu už psal.

Presne! Predaj vláda-vláda je realizovaný medzištátnou zmluvou, do toho kecať EU právo nemôže.
Čo však Leonardo teoreticky môže, si uplatňovať ušli zisk ak pôvodný tender/výber nebol ukončený zákonným spôsobom. A teda MOČR malo s Leonardom podľa zákona podpísať zmluvu, ale neučinilo tak.

Juraj Tichý píše: Presne! Predaj vláda-vláda je realizovaný medzištátnou zmluvou, do toho kecať EU právo nemôže.
Čo však Leonardo teoreticky môže, si uplatňovať ušli zisk ak pôvodný tender/výber nebol ukončený zákonným spôsobom. A teda MOČR malo s Leonardom podľa zákona podpísať zmluvu, ale neučinilo tak.

Do toho jak daleko došlo vyjednávání s Leonardem ovšem nevidíme. MO prezentovalo celý výběr vrtulníků jako marketingový průzkum a alespoň oficiálně není jeho vítěz znám. Naopak Šlechtová tento průzkum zrušila protože ani jedna nabídka nesplnila požadavky armády.

Doporučuji se v klidu, a bez emocí, přečíst ten článek z Ekonomického deníku, který jsem postoval, a zamyslet se nad ním.
Netvrdím, že je 100% správně, ale je logicky poskládán.

To že "MO tvrdí že žádná pravidla EU nákupem vláda-vláda neporušila" je irelevantní.
MO není vykladačem práva. MO může maximálně tvrdit, že si myslí, že nic neporušili.
Pokud to podloží nějakou právní analýzou nezávislé právní kanceláře ... jen dobře.
Mimochodem bylo by hodně skandální, kdyby po tolika letech "příprav" hned uznali, že něco udělali špatně. Oni MUSÍ tvrdit, že je vše OK. ("Obžalovaný, cítíte se vinen?" Kdo odpoví ANO.)
Uvidíme zda LEONARDO půjde "do souboje".

Pozn. Je to stejné jako s tou nešťastnou Auditní zprávou na Babiše ... zatím je to jen názor tří auditorů pracujících pro EK.
Česká vláda to buď může dobrovolně přijmout (a uznat chybu) nebo odmítnout a jít se soudit.
Rozhodnout ale může jen soud.

Tomuto principu se říká Právní stát ... Polarfoxi, můžeš si rovněž zazálohovat

A mimochodem, i Vláda je vázána pravidly EU ... ta jsou národním Vládám v některých případech (a soutěžní právo k nim patří) nadřazena.

Vzhledem k tomu, že žádný tendr neproběhl a ani nebyl vypsán, tak se mi to celé zdá irelevatní. Zrovna tak ten průzkum a jeho rušení Karlou. Průzkum je pořád průzkum, proč ho rušit. Prozkoumal jsem a zjistil, že nic nevyhovuje. Tečka. Jediné, a což bych chápal, je, kdyby bylo Leonardu něco přislíbeno.

Karla zablokovala co mohla,nepochopila, že je treba obnovit techniku a zabezpečit bojeschopnost a obranyschopnost republiky. Pojala ten problém coby lobista s tlakem na snížení cen ve všech zastavenych projektech. Ukrivdene Leonardo a hlavně jejich hlavní manager, který přijde o prémie i s jeho právní agendou si koleduje o stopku tak na 20 let nejméně, za vzniklé problémy.
Myslim si, že se akcionáři Leonarda nepustí do větších akci vůči Americkému kapitálu.
Zmínka neméně dulezita, mnohokráte publikována. Italský stroj, neodzkouseny, žádná bojová tradice, žádný vypracovaný takticky útočný plán, kromě zavozu posádek do určených prostoru. Žádná řízená výzbroj s certifikaci. Žádný poradny střelecký systém, žádné zázemí v ČR. Prostě jen pěkny alobalovy DESIGN, Italská lakyrka na plesovou sezónu.

Herec i Karla splnili svuj ukol - delat, ze neco delaji, ale za nic neutracet.

1)

Skeptik píše:Doporučuji se v klidu, a bez emocí, přečíst ten článek z Ekonomického deníku, který jsem postoval, a zamyslet se nad ním.
Netvrdím, že je 100% správně, ale je logicky poskládán.

Tak jsem si v klidu přečetl už v květnu, kdy to vyšlo. Takže v článku obvinili náměstka Koštovala, že v letech 2015-17 stopil nikdy neexitující písemný dokument, kde by polská vláda výslovné uváděla, že v rámci obchodu vláda-vládě je schopna předložit nabídku a pak dodat americké vojenské vrtulníky UH-60/S-70 vyráběné soukromou americkou firmou Lockheed Martin/Sikorsky. Nebo nikdy neexistující oficiální dopis, kde by americká firma Lockheed Martin/Sikorsky nebo americká vláda doslova uváděla, že nabídne přes polskou vládu dodávky amerických vojenských vrtulníků S-70/UH-60.

Skok do roku 2019. Článek vyšel 6. května 2019. Tedy 3 dny poté, co vešlo ve známost, že americká DSCA schválila pro ČR možnost prodeje vrtulníku Lockheed Martin/Sikorsky UH-60M formou americká vláda-české vládě. Takže článek vlastně účelově kritizoval odmítnutí UH-60 v době, kdy jsme o UH-60 jednali přímo se skutečným zdrojem (což je americká vláda+ Lockheed Martin/Sikorsky) a nikoliv polská vláda.

2)

Skeptik píše: To že "MO tvrdí že žádná pravidla EU nákupem vláda-vláda neporušila" je irelevantní.
MO není vykladačem práva. MO může maximálně tvrdit, že si myslí, že nic neporušili.
Pokud to podloží nějakou právní analýzou nezávislé právní kanceláře ... jen dobře.
Mimochodem bylo by hodně skandální, kdyby po tolika letech "příprav" hned uznali, že něco udělali špatně. Oni MUSÍ tvrdit, že je vše OK. ("Obžalovaný, cítíte se vinen?" Kdo odpoví ANO.)
Uvidíme zda LEONARDO půjde "do souboje".

Pozn. Je to stejné jako s tou nešťastnou Auditní zprávou na Babiše ... zatím je to jen názor tří auditorů pracujících pro EK.
Česká vláda to buď může dobrovolně přijmout (a uznat chybu) nebo odmítnout a jít se soudit.
Rozhodnout ale může jen soud.

Tomuto principu se říká Právní stát ... Polarfoxi, můžeš si rovněž zazálohovat

A mimochodem, i Vláda je vázána pravidly EU ... ta jsou národním Vládám v některých případech (a soutěžní právo k nim patří) nadřazena.

Tak jak to je? Už LEONARDO zažalovalo ČR? Už příslušný soud jejich návrh přijal? Už jsi četl příslušné evropské zákony, které jsem ti osobně na Palbě dvakrát uváděl?

Odpovím si sám – ne, ne a ne. Dovolím si tedy také napsat, že to co píšeš je irelevantní.

3)

Skeptiku! Protože tě opakování drbů ohledně amerických vrtulníků Bell pro AČR tak velmi baví, nechceš nám pro změnu napsat něco, co jsme ještě z tvé klávesnice ještě nečetli?

Například. Když jsi byl na slavnostním akci se zákazníky u pražského Bellu v červenci 2014, tak co podávali za občerstvení? Chutnalo ti, nebo tě tam snad otrávili?

Když už jsi tam byl – mluvil jsi s přítomným prezidentem/výkonným ředitelem společnosti Bell Helicopter, nebo americkým a kanadským velvyslancem? Co říkali na tvůj názor na jejich vrtulník? Co říkali na tvé pojetí jejich úkolů v rámci tvé obrané strategie ČR? A pozvánka na tuto lobbistickou akci přišla na tvoji soukromou adresu, nebo do zaměstnání (předpokládám, že do firmy významnou státní účastí ČR)?

Skeptik píše:To že "MO tvrdí že žádná pravidla EU nákupem vláda-vláda neporušila" je irelevantní.
MO není vykladačem práva. MO může maximálně tvrdit, že si myslí, že nic neporušili.
Pokud to podloží nějakou právní analýzou nezávislé právní kanceláře ... jen dobře.
Mimochodem bylo by hodně skandální, kdyby po tolika letech "příprav" hned uznali, že něco udělali špatně. Oni MUSÍ tvrdit, že je vše OK. ("Obžalovaný, cítíte se vinen?" Kdo odpoví ANO.)
Uvidíme zda LEONARDO půjde "do souboje".

Pozn. Je to stejné jako s tou nešťastnou Auditní zprávou na Babiše ... zatím je to jen názor tří auditorů pracujících pro EK.
Česká vláda to buď může dobrovolně přijmout (a uznat chybu) nebo odmítnout a jít se soudit.
Rozhodnout ale může jen soud.

Tomuto principu se říká Právní stát ... Polarfoxi, můžeš si rovněž zazálohovat

A mimochodem, i Vláda je vázána pravidly EU ... ta jsou národním Vládám v některých případech (a soutěžní právo k nim patří) nadřazena.

Z hlediska práva ovšem MO nic neporušilo protože jim ještě nikdo nedokázal opak. To že MO porušilo právo EU je pouze a jen tvrzení společnosti Leonardo pro které zatím, alespoň veřejně nepředložili žádné důkazy. Tvrzení že nákup výzbroje formou vláda-vláda, který je v EU běžný porušuje předpisy unie je víc než podivné.
Zatím právníci Leonarda podali pouze podnět na ÚOHS, uvidíme jak tento úřad rozhodne.

Starlight píše:Tak jak to je? Už LEONARDO zažalovalo ČR? Už příslušný soud jejich návrh přijal? Už jsi četl příslušné evropské zákony, které jsem ti osobně na Palbě dvakrát uváděl?
Odpovím si sám – ne, ne a ne. Dovolím si tedy také napsat, že to co píšeš je irelevantní.

Ne, Ne, částečně (nejsem právník, nemám důvod to studovat celé).

Ale to je irelevantní. Nikde netvrdím, že to tak dopadne, jen že to tak může dopadnout ... protože tím Leonardo vyhrožuje a některé údaje ukazují, že by uspět mohli. Uvidíme.
Jen jsem poukázal na to, že to co tvrdí MO nemá relevanci resp. je zatím stejně relevantní jako to, co tvrdí Leonardo.
OK, se "šířením drbů" končím, uvidíme jak to dopadne. Třeba Leonardo "stáhne ocas" a do sporu vůbec nepůjde.

K osobním otázkám se s dovolením nevyjádřím, stejně bych to neměl jak doložit - nenatáčel jsem ani nefotil. Klidně to ber tak, že "se to vůbec nestalo".
Pozn. Už delší dobu lituji, že jsem to vůbec zmínil

Scotty87 píše:(...)
Zatím právníci Leonarda podali pouze podnět na ÚOHS, uvidíme jak tento úřad rozhodne.
(...)

To je asi tak jediný celistvý fakt, který známe o právním jednání dotčené firmy.

Tak jak mnozí odsuzují "what if" u historických témat, tak osobně vůbec nechápu nechápu smysluplnost debaty "what-if" o budoucím vývoji téhle (primárně) právní situace... chápal bych tuto veskrze právní diskuze na odborném právním webu. Na fan-webu o military history IMHO nemá vůbec žádný smysl.

P.S. Osobně vůbec netuším jak (ne)pevná je právní pozice České republiky (MOČR) v této situaci.... protože z mé laické zkušenosti vyplývá, že tam kde je (velká) fluktuace odborníků, tak se to negativně projeví u dlouhodobých projektů... A to je asi jediné co si troufnu odhadnout.

BTW: Všem "soudcům z lidu" a těm kdo v sobě náhle nalezli "expertní právní znalosti a přístup k neveřejným dokumentům", tak přeji "plodnou" diskuzi

MO obrany dnes převzalo dokumenty zaručující podíl českých firem na výrobě vrtulníků H1 pro VS AČR.
http://www.mocr.army.cz/informacni-serv ... ku-218306/

Vždycky jsem záviděl Polákům když ve své době podepisoval jednu smlouvu za druhou s Sikorskym. Jenže Polsko mělo tradici ve výrobě těchto letounu s rotujicim křídlem. Od 40 let a prvotního vývoje ještě pro Německo?
Toto je pro mě dobre info. Snad se ta spolupráce s Bellem rozvine.

HONZIK11 píše:Vždycky jsem záviděl Polákům když ve své době podepisoval jednu smlouvu za druhou s Sikorskym. Jenže Polsko mělo tradici ve výrobě těchto letounu s rotujicim křídlem. Od 40 let a prvotního vývoje ještě pro Německo?
Toto je pro mě dobre info. Snad se ta spolupráce s Bellem rozvine.

Jaké smlouvy se Sikorskim máš přesně na mysli? Poláci zatím od Sikorského koupili 5 "holých" S 70i pro speciální jednotky. A další, tuším dva, pro policii.