PALBA.CZ

Skeptik píše:Chraneny objem je 2x takový, v důsledku čehož je i úroveň pasivní ochrany nižší (kvůli hmotnosti).

Teď mě tak napadlo, T-90S je standartně bez Štory, tedy bez pasivní ochrany. Místo ní má bloky Kontakt-5. Minimálně Indie je má takto dodané a co si tak vybavuji fotky odtatních, tak jsou obvykle taky bez Štor. Víme někdo o tom, že by tedy T-90S byla u nějakého státu běžne nasazená v konfiguraci se Štorou?

Určite nie. Už by tu tie fotky boli.
Štoru si Rusi len tak vonku nepustia.

Polarfox píše:To rovnou můžete hlásat že T-64 byl blbej tank, protože export = 0

klingy píše:Polare to nie je pravda, T-64 sa dockal po 40 rokoch exportneho uspechu v tomto roku

To záleží na úhlu pohledu, podle toho kdo jak tvrdí, kdo v těch tankách sedí a jestli je to tedy export.

Myslim T-64 B1M pre Kongo... Do Thajska isli Oploty M, pokial viem...

Dzine Alzirske maju snimace laseroveho oziarenia, "svetlomety" nemaju...

Zachádzame mierne O.T.

Tu sú snímky T-64B1 a T-64B1M Bulat, ktoré boli zrekvírované z kontraktov pre Kongo a Thajsko (okrem inej techniky):

http://gurkhan.blogspot.sk/2014/08/blog-post_88.html

Trocha nekvalitne videa z testovania T-90 v Malajzii rok 2000

Mimochodem, četl jsem i hodnocení T-90 nadřazené M1A2 Abrams. Něco je relevantní, ale něco jsou opravdu "perly".

T-90 má pancíř korby vylepšený reaktivním pancéřováním, což je lepší, než vystužení pancíře korby Abramse ochuzeným uranem, který je velmi škodlivý pro zdraví posádky.

T-90 odolává palbě RPG-7, zatímco Abrams ne, což je dokázáno z bojů v Iráku v roce 2003 (což je asi narážka ne ten jeden zničený Abrams)

T-90 dokázala za 57 sekund zničit 7 cílů ve vzdálenosti od 1,5 do 2,5 km a to nikdo jiný nedokáže. Ovšem podmínky střeleb k tomu nejsou zveřejněny, takže třeba Challenger 2 může kontrovat svými 6 cíly za 26 sekund...

T-90 se ukázal provozně jako nejlepší, což se potvrdilo mimo jiné i v Indii v Tharské. Proro se asi nepustila do konfrontačního zápolení s Arjunem II, který zde prošel testy a Indové je vyhodnotili jako lepší než u T-90.

Ať se na mě na ruských webech nezlobí, ale když už chtějí tanky srovnávat, tak by to mohl idělat trochu smysluplněji a ne jen práskat argumenty, které jsou mnohdy dost mimo.

Chodí sem vůbec někdy absik?

Bod 1 a 2 . Áno, dynamický pancier je lepší voči RPG - 7 a vyššie, ako pancier u tankov bez takejto ochrany. To nie je je propaganda, ale fakt.

T-90 dokázala za 57 sekund zničit 7 cílů ve vzdálenosti od 1,5 do 2,5 km a to nikdo jiný nedokáže. Ovšem podmínky střeleb k tomu nejsou zveřejněny, takže třeba Challenger 2 může kontrovat svými 6 cíly za 26 sekund...

Možno sa mýlim, ale video T-90 bolo zverejnené. U Challu 2 som troška skeptik - nabíjač, delená munícia a 6 cieľov za 26 sekund ? Kde to dosiahli ? T-90 svoje hocikedy, ale Chal 2 s nabíjačom ?

Ať se na mě na ruských webech nezlobí, ale když už chtějí tanky srovnávat, tak by to mohl idělat trochu smysluplněji a ne jen práskat argumenty, které jsou mnohdy dost mimo.

Asi chodíš na mainstrímové weby. Na relevantných Ruských fórach sa stretneš s veľmi objekt. hodnotením.

Teď mě tak napadlo, T-90S je standartně bez Štory, tedy bez pasivní ochrany. Místo ní má bloky Kontakt-5. Minimálně Indie je má takto dodané a co si tak vybavuji fotky odtatních, tak jsou obvykle taky bez Štor. Víme někdo o tom, že by tedy T-90S byla u nějakého státu běžne nasazená v konfiguraci se Štorou?

Nikto okrem Ruska. Vo všeobecnosti sa tvrdí, že je to málo účinné proti novým strelám ,ale...určitá účinnosť tam je. Cena Štory je dosť vysoká a cudzinci do nej nechcú ísť , lebo im to stačí aj bez nej, ale Rusáci to nepodceňovali a do T-90 ich narvali.

rabo
Podstata bodu jedna byla, že reaktivní pancíř je lepší proto, že není škodlivý posádce, zatímci pancíř z ochuzeným uranem ano. Podle tebe je to fakt? Ne, je to nesmysl.

Podstata druhé je, že pancíř Abramse neodolává RPG-7 proto, že je důkaz z nasazení v Iráku, kdy ho RPG probilo. Což je také nesmyslné tvrzení.

Nebo podle tebe jsou to pravdivé výroky?

Údaj o rychlosti palby Challengeru jsem převzal od Simona Dunstana z "MBT Challenger 2 1987 - 2006". Dosáhl ho v rámci střeleckých testů při úkázkách Cray z 16. září 1996.

Aplikace Štory má nevýhodu, že zeslabuje čelní pancíř tanku a to dost výrazně. Podle Fofanova je rozdíl na čele věže v místě nějakých 250/600 mm (AP/HEAT) a čelní tloušťka pancíře v daném místě je potom asi 550/700 (+/- 50/100 mm) základního pancíře.


Ohledně relevantních údajů, raději si vezmu z knihy, to považuji za daleko lepší než cokoliv na internetu. Ale jak za prvé definuješ, co je "mainstreamový web" a za druhé, jak poznáš že údaj na něm je méně hodnověrný než na "ruském foru" které tedy není "mainstream"? To znamená, že Rusové nemají "mainstream"? Protože ty nesmysly o Abramsovi výše jsem vzal z ruského webu.
Promiň, ale jsem na tohle označování a argumentaci tím docela alergický, protože mi přijde hodně hloupé a nesmyslné.

Na vnútornej strane veže T-90 v mieste kde je zvonka štora je zosílený pancier, keď si niekto nájdete fotku toho miesta tak to tam vidno, ďalšia vec je ako sa správa strela po zásahu štory, tá predsa len musí pôsobiť ako istá forma predstavného "panciera"
Štoru exportovali aj s T-90 do azerbajdžanu, dokonca jej novú veriu ktorá už nemá tú krabičku modulátora na era bloku

Podle Fofanova je tam právě oněch 56 cm ekvivalentní pancíř RHA, zatímco vedle (pro snažší orientaci zhruba další blok K-5) je slabší asi 50 cm. Vše proti APFSDS munici.

Základní pancéřová ochrana je achillova pata všech současných nejmodernějších ruských tanků zavedených ve výzbroji. Oproti západním (a podobným) moderním tankům její efekvivalentní tloušťka je proti střelám APFSDS asi poloviční proti střelám HEAT dokonce jen asi třetinová. To se sice dá vylepšit reaktivním pancířem, ale ten se může (a je) používat i u západních tanků. Tím opět dojde k jejich zlepšení obrany oproti ruským typům.

Tento hendikep by mohla odstranit další generace ruských tanků, ale je otázka, jak bude kvalitní jejich nový pancíř. U T-90AM se už může spekulovat o použití kvalitativně vyššího (oproti předchozím typům) heterogeního pancéřování, čemuž napovídá svařovaná věž, která je pro něj výhodnější, než původní litá. Jestli to bude pancíř lepší, než západní, je těžké hodnotit, osobně bych ho viděl na podobnou úroveň.

Dzine to co uvadza Fofanov je podla mna len fyzicka hrubka panciera rozhodne to nieje skutocna ododlnost panciera

Veza objektu 188A1/A2 T-90 A/S je zvarana


viac na: http://gurkhan.blogspot.sk/2011/11/90_14.html
Veza mala byt testova z tesnej blizkosti (200-250mm) bez K-5

a tieto obrazky som nasiel na http://defenceforumindia.com/ v teme Arjun vs. T-90

Dzin píše: Základní pancéřová ochrana je achillova pata všech současných nejmodernějších ruských tanků zavedených ve výzbroji. Oproti západním (a podobným) moderním tankům její efekvivalentní tloušťka je proti střelám APFSDS asi poloviční proti střelám HEAT dokonce jen asi třetinová.

Tak s týmto som sa ešte nestretol. Naopak, je zhruba rovnaká.

Dzin píše:Tento hendikep by mohla odstranit další generace ruských tanků, ale je otázka, jak bude kvalitní jejich nový pancíř. U T-90AM se už může spekulovat o použití kvalitativně vyššího (oproti předchozím typům) heterogeního pancéřování, čemuž napovídá svařovaná věž, která je pro něj výhodnější, než původní litá. Jestli to bude pancíř lepší, než západní, je těžké hodnotit, osobně bych ho viděl na podobnou úroveň.

Okrem niekoľko desiatok prvých kusov majú všetky ďalšie zvarovanú vežu.

klingy: To právě ne. Skutečná tloušťka pancíře u T-80 a T-90 má čelo věže 800 - 900 mm. Proti podkaliberním střelám moderní konstrukce je potom ekvivalentní tloušťka nižší, než skutečná. Ostatně i z těch obrázků, co postuješ je vidět právě reálná tloušťka.

S T-90 máš pravdu. Ale narazil jsem i na to, že T-90A(S) má mít litou věž a svařovanou věží je vybaven až T-90M. Z českých autorů o tom psal třeba Lukáš Visingr.

Když se třeba podíváme na to, jakou ekvivalentní tloušťku se nejčastějí u T-90A udává s K-5, potom to spíše napovídá o podobném typu pancíře, jako starší věže.


Další problém je u současných ruských tanků aktivní pancíř. Pokud se použije Arena, potom se už nedá na tomtéž místě použít K-5 a opět se zmenší samotná pancéřová ochrana. Když tu bylo porovnáváno s Merkavou 4, ta potom tímto netrpí a Trophy je možno použít, aniž by nějak pasivní ochrana utrpěla.

A když tu bylo ohledně toho Arhunu a T-90, narazil jsem na tenhle obrázek.

http://i.imgur.com/9VVzt.jpg

Dzine ano, mala by byt to realna hrubka, lenze problem je to, ze Fofanov, uvadza rovnaku odolnost panciera pre T-90 a T-72 BM (to by mal byt vzor 1989) pokial sa nemylim, otazka je ci Rusi boli schopny sa posunut vo vyvoji kompozitneho panciera v obdobi medzi vznikom T-90 a vyvojom veze T90 A/S... Povodna T-90 pokial viem ma odlievanu vezu takze, ta odolnost by mohla byt rovnaka ako pri T-72 BM ale T-90A/S ma novu zvaranu vezu ktorej predkom je veza z objektu 187 co bol konkurent projektu 188, a T-90 AM/MS ma zas novu vezu s hrbom...



edit: pre T80U je faktor hrubkovej učinosti panciera proti KE nieco pod jedna a proti HE nad 1 pochybujem, ze T-90A/S bude na tom horsie...

Dalsie zaujimave porovnanie Arjuna s T-90S

To je právě otázka. Podle toho, co se obvykle píše by posun v heterogením pancéřováním u sériově vyráběných tanků neměl být nijak zásadní. Hlavní prim u nich v rámci zvyšování odolnosti hrál reaktivní pancíř. To má svojí logiku, protože to umožňuje relativně snadný nárůst ochrany bez výraznějšího navýšení hmotnosti a technologické náročnosti výroby.

Dzine no ono maju podobny pristup Nemci pri LEO 2A4 kde pokial viem doslo k zvyseniu ochrany u LEO 2 A5 pridanim tych NERA trojuholnikov na vezi a pri poslednych verziach "navesanim" AMAPu... Rusi na to pouzivaju reaktivny pancier.... Ono by bolo zaujimave zistit ako skoncil projekt modularneho panciera Kaktus...

Dzine este mi prosim Ta vysvetli co myslis pod pojmom heterogenny pancier...

kombinovaný viacvrstvový pancier.

Artene diky...

dám vám tu krásný článek o heterogenních pancířích
http://stc.fs.cvut.cz/pdf13/2593.pdf
http://www.ateam.zcu.cz/download/kompozity09_10.pdf ( je tam i skladba pancíře na M1A1 )

můžete studovat