Překvapení v Operačním plánu ČSLA z r. 1986

[Pátrač]

Takže se shodneme - je to opravdu záhadný postoj.

[Farky]

Tak jsem před chvílí dopsal rozmáchlý příspěvek o historii nasazení SAMů, o boji proti nim a o tom jak by to asi mohlo vypadat během té války v Evropě. Ale protože mě mezitím Palba odhlásila, celé je to v trapu. Nemám chuť to psát znovu, možná zítra nebo později.

Nemůže někdo to stupidní odhlašování zrušit? Myslím že nejsem sám koho to prudí.

[Pátrač]

Ježíši Farky to je škoda. Mě to prudí taky a tak jsem už v počátku svého působení zde buď každý odstavec potvrdil náhledem a protože mě to stejně štvalo, vše nyní píšu - pokud to není jen pár řádku jako nyní - ve wordu a pak to překopíruji. A Palba si může blbnout jak chce.

HLavně to proím sepiš znovu. ARgo na to čeká a zdaleka není sá,. Ď.

[skelet]

Farky: upřímnou soustrast, třeba s tím Tony umí něco udělat(?)
Pátrač: možná to je ještě přežitá víra v sílu raket ze šedesátých let? Ale to by znamenalo, že generalita zaspala Blízký Východ a Vietnam. Ale to je asi jediné možné vysvětlení.

[Franz Trubka]

A ja si myslel, ze Palba 5krat za den odhlasuje jenom me,protoze jsem za vodou. Muzu mackat stokrat zapamatuj si me, prd platne

[Alchymista]

náboj 23x152 je výkonný, ale na účely efektívnej pl obrany prestal stačiť zhruba v polovici 70. rokov. Príčinou je "efektívny dostrel" na vzdušné ciele, ktorý neprevyšuje 2000-2500 metrov, čo už nepostačovalo na efektívne ničenie bitevných vrtuľníkov vybavených PTRS s dosahom 3000-3500 metrov. Väčšina užívateľov ZU-23-2 ich nepoužíva v ich pôvodnej pl úlohe, ale predovšetkým ako podpornú zbraň pechoty, schopnú viesť účinnú paľbu na pozemné ciele na diaľku do 3000 metrov a viesť boj s ľahkoobrnenými a neobrnenými cieľmi do vzdialenosti 1500-2000 metrov.
Kvoli predĺženiu efektívneho dostrelu prešla časť armád na samohybné kanónové pl systémy so zbraňami kalibru 30-35mm.
(Aj rusi sami niekedy nazývajú ZU-23-2 "dlhou rukou ruského pešiaka". "ZUšky" namontované na rôzne nákladné autá sa od afgánskej vojny používajú pravidelne ako doprovodný palebný prostriedok v autokolónach, i pri ostrahe dočasných táborísk vojsk.)

Pred vývojom systému STROP bol už začiatkom 60. rokov riešený pl 30mm štvorkanón SAMOTA - a skončil okrem iného pre prílišnú náročnosť rádiolokačného vybavenia, ktorú naši konštruktéri nedokázali uspokojivo vyriešiť. (Žiadny div - okrem rusov a o desaťročie neskôr nemcov - Flakpanzer Gepard - to vlastne nezvládol uspokojivo nikto.)

[Alchymista]

Farky, to je fakt smola... Mne sa to tiež pár krát stalo a našiel som relatívne účinnú protizbraň - prihlásiť sa a "preklikať sa späť" ako keď sa vraciaš na predošlú stránku. Písaný text tam obvykle zostane, takže nasleduje copy a odoslanie alebo aspoň náhľad.

[Mirek58]

Alchymista:
Přesně jsi to napsal - občas zůstane
Mě takhle "občas nezůstal" poslední dobou třikrát, zaplat bůh, že mám koncept ve Wordu, bohužel kostru.

[Mirek58]

Argonautus:
tady je možná nápověda k počtům mobilních Pl systémů ( počty dodaných PU 12, mobilních řídících a velitelských vozidel PU 12 9S482(M?), asi 1ks na baterii- 6x OZ)

Československo - 28 jednotek IP-12 dodané ze SSSR v období od 1980 do 1989 pro použití s 9K31 "Strela-1" [3] , 5 jednotek PU-12 dodané ze SSSR v období od 1982 do 1984 pro použití s 9K33M3 " AKM " [3] , 25 jednotek IP-12 dodané ze SSSR v období od 1984 do 1990 pro použití s 9K35 "Strela-10-SV" [3]

[Flogger G]

Kolegové, uvědomme si, že 80. léta minulého století byla úplně jiná, než konec 90. let. Nové zbraňové systémy ještě trpěly dětskými nemocemi a stále se vyvíjela vhodná taktika jejich použití. Současně s tím protistrana vymýšlela opatření na "oblbnutí" nových inteligentních zbraní protivníka.

[Pátrač]

Flogger - to je pravda, ale stejně je podivný ten 10 let trvající stav, kdy se jakoby nedělo nic a čekalo na něco z hůry. Je totiž fakt, že na konci 70-let naše vojsková PVO byla taková, jakobychom ji jednostranně odzbrojily.

[Flogger G]

V 70. letech VS zaspala technologický boom elektronizace bojiště. Ještě koncem dalšího desetiletí si vojsková PV0 lízala rány po zcela trestuhodném opomenutí její systémové regenerace.

Vím, jak vždy trpěli protiletadlovci od motostřelců na střelnici nad Vimperkem, když jim tam cíle létaly naši s L-39 - imitace těch diskutovaných A-10.

[Pátrač]

No vida, a jsme doma. Nejhorší na tom všem je, že zbraňový systém by se asi jako technologie dát dohromady podařilo našim podnikům poměrně lehce, pokud by zde byla objednávka. Ale bez elektronického zázemí to vlastně nemělo cenu. Nebo jen malou. Byla by z toho jen technicky dokonalejší a výkonnější ještěrka. No nic.

Nyní si počkáme co dal dokupy Farky.

[Polarfox]

Farky: Ctrl+A a Ctrl+C před každým odesláním delšího příspěvku to jistí :/

Ještě k Ještěrkám - tohle jsem tenkrát zplichtil k Jugoslávcům:

Na konci 70tých let byl sestaven projekt modernizace většiny samohybných kanónů Praga. Efektivita měla vzrůst přidáním italského zařízení Galileo P-36 (v licenci vyráběného jako J-171), ale v ohni byla i další želízka, neboť do standardní šestičlenné baterie samohybných kanónů měl být integrován radar M-85 Zirafa (efektivita systému se tak údajně zosminásobila).

Takže dobře vidno, jaký to byl asi v základní verzi vodvar.

[Vallun]

Upřímně, mne přijde i ta Šilka relativně na hraně proti A 10kám...

[Pátrač]

Těžko říci, pokud by byla součástí každé tankové roty v síle palebné čety o třech vozidlech, mohlo by to být i pro boj proti A-10 velmi přínosné. Jde jen o hustotu nasycenosti. Prostě je potřeba útočníky dostatečně silnou a hustou palbou ze země terorizovat. Nezastaví je to, ale sníží to počet zásahů vlastní techniky a semo tamo i nějaký spadne. Ale touto cestou ČSLA nešla.

[Argonantus]

No, pro mne je naprosto zásadní ta informace o možnosti střílet i za jízdy, případně zřejmě z krátké zastávky; zaťápnou to a střílejí.
To docela brutálně favorizuje kanony proti raketám, v případě OMS je to extrémní rozdíl, v případě jiných sice méně drastický, ale taky má svoji váhu.
Takže pro spojené velení by to asi vypadalo takto jednoduše:
1) dodat prvnímu sledu Šilky a ruční rakety
2) zapomenout na útočnou operaci

Jak je Šilka na hraně proti A10, to nedokážu posoudit. Jde o otázku výkonnosti radarů a automatiky, do čehož se laicky nemohu pouštět.

[Pátrač]

Raketa je skvělá věc. Já se právě pokouším dostudovat jak měly vojskovou PVO udělanou Egypťané na Jom Kippur. Měla několik vrstev a kanónů měli neuvěřitelné množství. Do doby, než pod tlakem zoufalého nářku Syřanů, kteří začali na Golanách prohrávat, zpod tohoto deštníku vylezli, izraelské letctvo se proti této PVO nedokázalo prosadit. Ztráty letade IAF byly takové že bylo pozorováno jak útočící letoun vymanévroval 6 raket a sedmá ho svěsila.

Velitelé pozemnch sil IDF i když sami právě prohrávali - píšu o prvních 4 dnech války, sami požádali svoje nadřízené, aby na ta jatka další letadla neposílali, že si nějak poradí a že letadla budou ještě potřeba.

Pro OMS by bylo potřeba v 80 letech nasycení PVO takové jako jsem popsal a samosebou byla třeba i druhá vrtsva -divizní PVO a nakonec by byla zásadní potřeba letecké podpory od frontového letectva.

[Argonantus]

Pro OMS by bylo potřeba v 80 letech nasycení PVO takové jako jsem popsal a samosebou byla třeba i druhá vrtsva -divizní PVO a nakonec by byla zásadní potřeba letecké podpory od frontového letectva.

Tím myslíš tohle?
http://www.palba.cz/viewtopic.php?f=299&t=5972&start=80
OMS=divizní, neb je to divize.
Popsal jsi tam dvě opravdu hodně různé věci; docela slušně moderní 1. td, krytou třemi patry systémů - Osa v tom divizním, zřejmě STRELA 10 v tom plukovním (tam mám stále nejméně jasno, kolik toho vlastně bylo), a zřejmě ještě malé rakety Strela 2, které také považuji za docela užitečnou věc za předpokladu, že jich bude opravdu hodně (počet u td jsem nepochopil).

A pak jsi popsal 16.td, kde - zřejmě, dedukuji - podle tebe i Komisara v příslušném článku organizace - by mělo všechno odpovídat "divizi nikoli na plných stavech", tedy ještěrky, a co mnohem horšího, tažené S-60, 57 mm, a to ještě v nesmyslném množství 24 kusů celá divize.
Což nic jiného není, nežli recept na katastrofu.

[Pátrač]

Tak nějak. Pokud by OMS měla obstát proti vzdušnému působení muselo by to být jako i 1. td, což je divizní organizace vojskové PVO, která by už k něčemu mohla být. Ale to by bylo pro OMS málo. ONO to bylo málo i v běžném boji. Mým snem by bylo, aby každá tanková rota v takové situaci měla minimálně 2, raději 3 vlastní samohybné rychlopaly. A se stejnou průchodivostí terénem jako samotný tank, tedy ŠILKA je to TOP.

Jenže při třech plucích tanků by to bylo 27 Šilek na pluk 81 na divizi a to jsou strašná čísla. ALe v boji by to bylo něco, co byž mělo váhu.