Skeptik píše:
Technicky je to nesmírně zajímavé a je úžasné, že to zvládli.
Nicméně by mě zajímalo, zda to vychází i ekonomicky ... přeci jen takto koncipovaný nosič musí být technicky složitější, vícenásobně použitelné motory musí být odolnější a příprava rakety k dalšímu startu taky nebude zadarmo.
Např. v případě Space Shutllu se taky naprostá většina vracela na Zem a mohla být následně použita, ale vše vycházelo tak draho, že jednorázové nosiče byly mnohem efektivnější.
Nemáte k tomu Falconu někdo nějaká ekonomická data???
Reálná data zatím nemá ani Musk a získá je až z provozu...
Celkově je ale jednoznačný rozdíl mezi téměř libovolným raketoplánem a Falconem.
Raketoplány totiž zůstaly od prvního letu téměř bez jakékoli změny - na přestavbu a nebo větší modernizaci nebyly peníze.
Falcon už bude mít myslím čtvrtou verzi - ta aktuálně připravovaná dosáhne bez přistání nosnosti cca 22t na nízkou oběžnou dráhu.
Určitě nebude poslední, postupně dojde k zavedení úprav pro lepší a rychlejší přípravu ke startu a to je právě ten rozdíl. SpaceX si může dovolit podobné přestavby, protože zatím "zahazuje" použité rakety jako ostatní firmy. Obměna spojená s modernizací je stojí jen vývojové náklady. Později to bude trochu horší, ale i tak si teoreticky(při větší frekvenci startů) bude moct dovolit občas obměnit letový park.
Rozdílů proti raketoplánu je samozřejmě víc, díky jednoduché konstrukci je prostě jednoduší(i s prvky pro přistání), petrolej (místo vodíku)snižuje nároky na motory i nádrže atd, atd. Do budoucna je možné, že dojde k přechodu na metan, který umožní dosažení ještě vyšších výkonů. Motor už se s částečným financováním státem vyvíjí. A už se pomalu blíží Falcon Heavy, který po poslední avizované modernizaci bude reálně schopný vynést na LEO přes padesát tun...