Malo minimalne 30t a bolo vybavene starsim 480hp motorom (co tiez obmedzuje maximalnu vahu kvoli mobilite) zatial co Vydra ma 600hp (20%+ rozdiel). Povedali, ze ma Vydra maximalnu bojovu hmotnost 28t, to vsak neznamena, ze to je aj maximalna nosnost podvozku.arten píše:Kým tu budeš drať klávesnicu, pozri si prosím ťa oficiálny materiál MO, dobre? Priznali už max. nosnosť 28 ton.
AMV 35 - nemá, vymýšľaš si. Má podľa všetkých zdrojov max. 30t. Čo Vydra nemá... (pre tvoju info - AMV 35 malo presne kvôli hmotnosti (veže) znížené pancierovanie - aj spredu na Lvl. 4. Už som tu postoval, aj zdroj)
Tak by si to sem mohol dat aj 3. krat.arten píše:Pozri si nemeckú ponuku (dával som ju na Palbu ja sám 2x).
Čo sa týka otázky- majú taký priemysel ako my?
arten píše:Ak sa schvália Vydry - tak to príde - čísla nepustia (doštuduj si Plán vyzbrojovania 2030)...
Čo príde? Na Vydry je v plane modernizácie do 2030 schválených 417mil€. Toľko sa ide aj minúť. (spolu s úpravami infraštruktúry a nákupu PTRS III. generácie)arten píše:Ak sa schvália Vydry - tak to príde - čísla nepustia (doštuduj si Plán vyzbrojovania 2030)...Vestly píše:Cakal som, ze po tom tvojom fiasku s F-16 a tvojim mottom "co kvoli nim zrusime" (ocividne nic) ta podobne komenty prejdu.
Áno volám sa tak. Bývam v Bratislave. Mám 187cm a vážim 85kg. Chceš ešte niečo vedieť? Číslo topánok? Počet detí?arten píše: Juraj (ak sa tak naozaj voláš teda) čo z textu "Lukáš neodrátal DPH" si nepochopil?
Mávaš tu armyguide, namiesto toho aby si si vygooglil z poľských zdrojov presné znenie kontraktu?? Zaberie to 10 sekúnd. Je to samozrejme systémová cena (a samozrejme - lacnejšia ako u nás, lebo infraštruktúru už majú).
Zaujímave. A v čom nemám pravdu?Hall píše:Nemáš pravdu, arten. V roku 2015 bola na výstave DSEI predstavená verzia AMV XP IFV s maximálnou bojovou hmotnosťou 32t a užitočným zaťažením 15t. Podvozok mal upravené zavesenie a drive line.
Hej a čo to teda znamená?Vestly píše:Povedali, ze ma Vydra maximalnu bojovu hmotnost 28t, to vsak neznamena, ze to je aj maximalna nosnost podvozku.
Vestly čítal si niekedy u nejakého vozidla pojem "maximálna bojová" hmotnosť a ešte nejakú inú maximálnu? Lebo uvádza sa normálna a maximálna a to je to čo uviedli. 
Hall, je to jeden zdroj aj keď solídny (ale zase marketingový) a vidím tam rozpor - aj on hovorí o hm. 30 ton (a je to ďalší zdroj, ktorý potvrdzuje, že musela byť redukovaná ochrana na Lvl.4.) v tom zmysle tvrdenie o 32 tonách vyzerá divne. AMV 35 bola robená práve pre austr. tender. XP má mať 30 a pri nej niektoré zdroje uvádzajú možnosť zvýšenia až na 32t. AMV 35 bola tiež len hybrid - AMV/AMV XP, pretože austrálska vláda výslovne požadovala už zavedenú konštrukciu a tak z XP mohli použiť "fičúrky" len v obmedzenej miere, ale nové nápravy nie.Hall píše:@ arten
Mýliš sa v domnienke, že údajne podľa "všetkých zdrojov" je 30t hmotnostný limit AMV35.
Napriklad taký zdroj z BAE Systems to vidí na 32t:
https://www.baesystems.com/en/feature/land-400
"The AMV35's compelling affordability is a reflection of its constrained 32 tonne Gross Vehicle Mass"
V rovnakom odkaze sa píše, že hmotnosť AMV35 v konfigurácii pre Austráliu mal približne 30t. Vestly nešíri hoax, konštruktér môže nevyužiť celú nosnosť podvozka napr. v záujme dodržania požadovaného power to weigth parametra..
Maximalna bojova hmotnost znamena kolko bude dane vozidlo maximalne vazit so vsetkou vezenou municiou, palivom, zasobami, atd. Urcite to neoznacuje maximalnu nosnost podvozkuarten píše:Hej a čo to teda znamená?
Storry je veľmi jednoduchá - niekedy od priemyselných dní už v kuloároch kolovali skutočné TTD BOV 8x8. Ministerstvo napriek tomu všade na všetkých prezentáciách tvrdilo že "bojová hmotnosť" je 28 ton. Nie je. Minulý týždeň boli donútení priznať vo vládnom materiáli skutočné parametre - normálna bojová 25 (plávateľnosť), maximálna 28.
.Kto sa tu kazdy druhy den ohana "overenym" info typu jedna pani povedala a na ich zaklade siri rozne konspiracie?arten píše:Napriek tomu sa tu objaví niekto, kto bude prekrúcať realitu, zo vzduchu fabulovať nejaké konštrukcie, o existencii nejakej inej maximálnej hmotnosti, pri ktorej vozidlo (nevedno prečo) už nemôže bojovať a ktoré - ani nemajú žiadnu oporu v materiáli samotného MO!
Ja alebo ty?Arten, divne to moze vyzerat iba neznalemu cloveku, ktory nepozna rozdiel medzi gross vehicle weight a combat weightarten píše:Hall, je to jeden zdroj aj keď solídny (ale zase marketingový) a vidím tam rozpor - aj on hovorí o hm. 30 ton (a je to ďalší zdroj, ktorý potvrdzuje, že musela byť redukovaná ochrana na Lvl.4.) v tom zmysle tvrdenie o 32 tonách vyzerá divne. AMV 35 bola robená práve pre austr. tender. XP má mať 30 a pri nej niektoré zdroje uvádzajú možnosť zvýšenia až na 32t. AMV 35 bola tiež len hybrid - AMV/AMV XP, pretože austrálska vláda výslovne požadovala už zavedenú konštrukciu a tak z XP mohli použiť "fičúrky" len v obmedzenej miere, ale nové nápravy nie.
v jednom je zaratana posadka a v druhom nie 
ale ved budis ) Generál Pavel Macko píše:Osem okruhov problémov s Vydrou
Modernizácia OS SR a nákup novej techniky sú viac než potrebné a rozhodne ich nespochybňujem. Ozbrojené sily boli 25 rokov "podvyživené" a dnes majú väčšinu techniky absolútne zastaranú a navyše veľká časť techniky je nefunkčná alebo funguje len s problémami. Modernizáciu je treba robiť systémovo, transparentne a so zohľadnením skutočných priorít, ktoré naše ozbrojené sily majú a to vo vzťahu k zaručovaniu našej obrany aj vo vzťahu ku spojencom.
Aj napriek zvýšeným obranným rozpočtom v najbližších rokoch si nemôžeme dovoliť "premrhať" alebo neefektívne použiť ani jedno euro a to hneď z dvoch dôvodov. Po prvé kvôli dôvere občanov. Zvýšené obranné rozpočty v najbližších rokoch sú dôležité a potrebné, ale skladajú sa na ne všetci občania, ktorí by si vedeli predstaviť použitie týchto peňazí aj na iné dôležité veci. Preto tí, ktorí zabezpečujú revitalizáciu a modernizáciu našej armády by mali konať tak, aby o ich úmysloch a postupoch neboli ani tie najmenšie pochybnosti. Po druhé, ani zvýšené rozpočty neumožňujú v plnom rozsahu zmazať dlh v našej obrane za uplynulé roky ani úplne pokryť všetky skutočné potreby, aby sme mali plne fungujúce, dobre vybavené a vycvičené ozbrojené sily, schopné plniť všetky zákonné úlohy. Musíme preto vyberať priority a každé jedno euro použité neefektívne bude chýbať niekde inde.
Vozidlo BOV 8x8 Vydra je rozhodne dobrý bojový stroj, ktorý by bol v porovnaní so súčasnou technikou OS SR jednoznačne veľkým skokom dopredu. Takto ale otázka vôbec nestojí, lebo čokoľvek, čo by sme kúpili bude lepšie ako to, čo (ne)majú vojaci k dispozícii teraz.My predsa obstarávame na desiatky rokov dopredu a nikto nám nedovolí toto rozhodnutie po pár rokoch "upgradovať". Zásadná otázka je v tom, že či to, čo ideme nakupovať je skutočne tým a v takej konfigurácii, čo najviac potrebujeme a či ideme túto techniku obstarávať za rozumnú cenu.
V rámci medziretortného pripomienkového konania strana Spolu uplatnila celý rad pripomienok. Tou najhlavnejšou bolo, vzhľadom na rozsah nedostatkov a potrebu rozsiahleho doplnenia informácií, súčasný materiál nepredložiť na rokovanie Bezpečnostnej rady a vlády SR a komplexne ho prepracovať a znova predložiť do medzirezortného pripomienkového konania. Materiál nespĺňa základné požiadavky na obsah a úplnosť materiálov predkladaných na rokovanie vlády SR na prijatie tak zásadného rozhodnutia, ako je schválenie postupu prezbrojenia časti ozbrojených síl SR jedným z hlavných druhov bojovej techniky. Materiál nespĺňa ani požiadavky, ktoré si na uvedený projekt stanovila samotná vláda SR vo svojom uznesení č. 537/2017 z 15. novembra 2017.
Osem zásadných otázok/požiadaviek k návrhu na Obstaranie BOV 8x8 Vydra, ktoré by mala vláda SR jednoznačne zodpovedať skôr než prijme rozhodnutie o obstaraní tohto nákladného zbraňového systému:
1) Doplniť do materiálu úplnú informáciu o tom, či bol skutočne vykonaný originálny výskum a vývoj a v akom rozsahu, alebo išlo len o zákaznícke prispôsobenie (konfiguráciu). Upresniť, či najdôležitejšie pôvodné riešenia a zmena konfigurácie už boli vykonané v rámci pripravovanej spolupráce s Poľskou republikou alebo sú skutočne výsledkom nového pôvodného výskumu a vývoja, ako sa uvádza v materiáli.
2) Doplniť podrobné ekonomické a ekonomicko-odborné porovnanie pôvodného projektu „Scipio“, vypracovaného v súčinnosti s Poľskou republikou na báze licenčnej verzie vozidla Patria (Rosomak) a navrhovaného riešenia „Vydra“. Vzhľadom na to, že integrácia zbraňovej veže Turra podľa dostupných informácií nebola v skutočnosti výsledkom vývoja „nového“ bojového vozidla, ako sa uvádza v predloženom materiáli MO SR, ale integrácia tejto veže do vozidla Patria bola už vykonaná v rámci projektu Scipio, je potrebné komplexne a položkovito porovnať, v čom sa líšia verzie Scipio a Vydra. Rovnako je potrebné predložiť analýzu, čo spôsobilo zmenu ceny projektu, z akého dôvodu to bolo nutné a podrobne vyčísliť tento cenový rozdiel.
3) Doplniť podrobnú ekonomickú a cenovú analýzu výhodnosti navrhovaného riešenia vrátane vyčíslenia výšky investičných stimulov a nákladov na vytvorenie pracovných miest.
4) Doplniť podrobnú informáciu o duševnom vlastníctve, ktoré by malo byť výsledkom údajného výskumu a vývoja nového bojového vozidla. Kto je autorom a vlastníkom duševného vlastníctva a priemyselných práv a či tieto sú nespochybniteľné, či sú vo výlučnom vlastníctve alebo spoluvlastníctve Slovenskej republiky alebo subjektu na území SR a či garantujú možnosť neobmedzeného exportu do tretích krajín.
5) Doplniť podrobnú informáciu o skutočnej konfigurácii bojového vozidla pre sériovú výrobu. Je potrebné uviesť, či na túto konfiguráciu boli vypracované záväzné technické podmienky a výrobná dokumentácia a či jednotlivé skúšky boli vykonané na takejto konfigurácii. Uvedené má zabezpečiť opakovateľnosť výroby a garanciu parametrov obstarávanej techniky.
6) Doplniť podrobnú informáciu o spôsobe stanovenia ceny za obstarávanú techniku a jej viazanosť na stanovené technické podmienky a výrobnú dokumentáciu.
7) Doplniť jednoznačnú a podrobnú informáciu o tom, či obstarávaná technika je určená na splnenie medzinárodného záväzku SR na poskytnutie kompatibilnej ťažkej mechanizovanej brigády alebo len na realizáciu národných potrieb obranných spôsobilostí a či je táto technika plne kompatibilná s požiadavkami NATO.
8) Doplniť informáciu o tom, či použitý zbraňový systém (30 mm kanón), je plne kompatibilný so štandardami NATO vrátane zameniteľnosti munície, alebo ide o regionálny nekompatibilný variant a či tento zbraňový systém garantuje perspektívne využívanie na najbližších 20-30 rokov.
----------------
Ďalšie podrobnejšie pripomienky budú okomentované v nasledujúcich článkoch. Ak Vás toto zaujalo, zdieľajte a sledujte pokračovanie. Želám všetkým úspešný týždeň
Tiez suhlasim so vsetkym okrem 8.Arthur píše:Osem okruhov problémov s Vydrou
zdroj: https://www.facebook.com/PavelMackoSpol ... __tn__=K-R
(ťažké na "pochoponie?")Žiaden náboj strednej ráže nie je "štandardizovaný" v zmysle normy, ale práve 30x173 je štandardizácii najbližšie - je preň spracovaný STANAG. Pointa je, že všetky vých. krajiny NATO, keď zavádzajú novú výzbroj, prechádzajú z 30x165 na 30x173 - Poľsko, Česi, Rumuni, Chorváti, Slovinci.Juraj Tichý píše: Okrem cisla 8, rad by som vedel, ktory kanon je standardizovany NATO, kedze nie je pravda, ze 30x173 je v NATO standardom pre vsetky krajiny. A dokonca bude pomaly ale isto, tento rozmer opustany smerom k 35mm a 40mm.
Arten rozumiem spravne, ze tu mienis obhajovat tu uletenost, ze 2025 budeme vyradzovat F-16 ?arten píše:Vestly, a už máme r. 2025?
Zdá sa mi to celkom reálny scenár. Uvidíme.niko píše:Arten rozumiem spravne, ze tu mienis obhajovat tu uletenost, ze 2025 budeme vyradzovat F-16 ?arten píše:Vestly, a už máme r. 2025?