Západní tanky na Ukrajině

[Zemakt]

Podle mne jsou to názory deformované specifiky tohoto bojiště. A ano, ne nepodobnému Velké válce. Jenže, potom bylo XY zcela jiných konfliktů! Co by s tímto bojištěm provedla vzdušná nadvláda, té nebo tamté strany? Vše by bylo jinak. Však i Blitzkrieg byl veden doktriálně zcela jinak. To, že jedna nebo druhá strana toho není schopna, vzhledem ke své slabosti, znamená jen toto. Budoucí válka může jít ve zcela jinak prošlapaných stopách.

[pjaro77]

Blietzkrieg sa taktiež zastavil pred Moskvou a potom sa obe strany na 2 roky preťahovali o kúsky území.

[Flader]

To by som nepovedal. Nejaká stabilná frontová línia (až na niektoré úseky) neexistovala. Ona sa menila dosť rýchlo a hlavne často.

[Zemakt]

Blitzkrieg a jeho alternativy se vždycky zastavily, když nějaká hlava chtěla za každou cenu dobýt město. Už jenom to rozhodnutí samotný Blitz popírá.

Jenom co tím vlastně chtěl básník říct je, že podmínkou a jedním ze základů blitzu je úzká součinnosti s letectvem, jakožto dalekonosným dělostřelectvem, které umetá cestu postupujícím kolonám. To jaksi na UA neexistuje, proto to je také jeden z hlavních důvodů onoho statického válčení alá Velká válka. A našlo by se toho asi i víc.

[Heiss]

Podle mne jsou to názory deformované specifiky tohoto bojiště. A ano, ne nepodobnému Velké válce. Jenže, potom bylo XY zcela jiných konfliktů! Co by s tímto bojištěm provedla vzdušná nadvláda, té nebo tamté strany? Vše by bylo jinak. Však i Blitzkrieg byl veden doktriálně zcela jinak. To, že jedna nebo druhá strana toho není schopna, vzhledem ke své slabosti, znamená jen toto. Budoucí válka může jít ve zcela jinak prošlapaných stopách.

V tomhle je podle mě docela dobré sledovat diskusi ve třicátých letech o tom, co přinesou letadla: všichni je považovali za zbraň vyhrávající války, Britové se obávali, že nebudou schopni zastavit vlny německých bombardérů a Julius Fučík si představoval jak obklíčené Československo zachrání na podzim 1938 armádní sbory vysazené ze sovětského svazu novými dopravními letadly.

Výsledky se potom značně odlišovaly od představ postavených na zkušenostech z první světové války, protože lidé byli a stále ještě jsou posedlí novinkami a technologiemi a nedovedli si představit, že na jakoukoli zbraň se nakonec najde nějaká odpověď. Dowdingův systém PVO byl ale nakonec mnohem složitější než cokoli, co Britové mohli dát dohromady v letech 1914–1918, takže predikce ze sklonku dvacátých let naprosto selhaly.

Podobné je to vlastně i na Ukrajině: prostředky REB a PVO jsou dneska mnohem sofistikovanější a častější než na začátku invaze před třemi lety, jenom to není na videích z FPVček moc vidět, a pokud dostanou armády dostatek času na to vyvinout a zařadit do výzbroje funkční prostředek obrany proti dronům (což se už děje), může z nich být nakonec jenom poznámka pod čarou v historických knihách. Ostatně, válka by vypadala zcela jinak kdyby obě strany měly pod Kyjevem a u Vozněsensku stejné technické možnosti jako mají dnes.

Zákopy by pak na Ukrajině nebyly jediná podobnost s velkou válkou: stačí se podívat, co s vojenstvím udělalo například rozšíření vysílaček v meziválečném období a jak rozšíření elektroniky mezi bojující jednotky změnilo povahu boje. Pokud se mezi tankové i pěší jednotky dostane dostatek funkčních systémů REB, tanky jako prostředek palebné podpory pěchoty budou mít budoucnost.

[Zemakt]

V tomhle je podle mě docela dobré sledovat diskusi ve třicátých letech o tom, co přinesou letadla: všichni je považovali za zbraň vyhrávající války, Britové se obávali, že nebudou schopni zastavit vlny německých bombardérů a Julius Fučík si představoval jak obklíčené Československo zachrání na podzim 1938 armádní sbory vysazené ze sovětského svazu novými dopravními letadly.

Tak ono záleží, jak moc pod kůží se budeme těmto předválečným tezím vrtat. Určitě je pravda, že letectvo samo o sobě válku nikdy nevyhrálo. Nicméně jako součást velkého vševojskového soukolí ano. V podstatě je podmínkou. Připomeňme namátkou

- první bleskové války Wehrmachtu dokud mu nedošel dech (dvě fronty!)
- spojenci nad Afrikou
- vylodění v Normandii
- strategické bombardování Říše
- Superfortressy nad Japonskem
- Irák

a našlo by se toho nemálo, přičemž to vše má společnou jednu věc, faktickou vzdušnou dominanci, většinově nadvládu. No, a to se pak jejej útočí, že.

No a přesně tohle na současné UA absentuje, pominu-li důvody proč tomu tak je, tak je to nezvratitelný fakt. Proto ano, želví tanky a jiné podobné anomálie, nicméně toto je s ohledem na výše uvedené nutné vnímat jako z nouze ctnost. Mnohdy zoufalství a nikoliv jako nějaký budoucí ultimativní trend.

No, abych se vrátil k meritu diskuze, hodím do pléna jednu otázku. Co si myslíte o britském AJAXU, myslíte, že by byl na takto konfigurovaném bojišti stejně efektivní jako západní MBT, nebo by přinesl do nasazení nějakou vyšší přidanou hodnotu?

https://www.securitymagazin.cz/defence/ ... 72587.html