K těm dosahům leteckých radarů vzhledem k RCS cíle bych měl jen jednu připomínku, nelze si to představovat tak, že boj bude probíhat na liduprázdné planetě kde poletí 1 naše ledatlo vs 1 nepřátelské letadlo a v okolí 100-1000km nic není! Mě přijde prostě, že to strašně někteří zjednodušují. Nové letecké komplexy PAK-FA (nový lehký stíhač) pozemní protiletadlové - protiraketové systémy, námořní, atd.. ale hlavně pozemní přehledové radary (nejnovější gigantické OTH-Radar 29B6 Kontejner s dosahem přes 3000km, výškovým 100km, schopné odhalovat stealth letadla i střely s plochou dráhou letu - těch má byt postaveno 6 a chránit Rusko na všech hlavních přístupech) + AWACS, dále přehledové radary pozemních protiletadlových systémů, samotné stíhačky 5.generace, všechny tyto prostředky mají pokročilé datalinky (a ty tam nemají pro srandu

Tohle se musí vidět v komplexnosti (máme z asymetrických válek posledních let dost zjednodušenou představivost). Tyto detekční sdílené! sítě jak aktivní tak pasivní jsou schopny si navzájem sdílet data o zájmových prostorech, v některých případech mohou pracovat i v pasivním režimu a střelu muže navádět úplně i jiný prostředek!
Vemte to tak, třeba ty PLŘS s dalekým dosahem (300-450km), za prvé, si musíme uvědomit že jak u izd.810 (dosah 450km) izd.610M (RVV-BD) i jiných (primárně určených k ničení nemanévrujících cílů (AWACS, tankery, transportní letadla, velké bombardéry, atd.) je počítáno s aktivní radiolokačním navedením v konečné fázi letu (zachycení AWACS, tankeru hlavicí je udáváno na dálkách 30-40km) a jelikož mám velkou fantazii, dokážu si představit že, u střel s aktivní radiolokační naváděcí hlavicí probíhá let k cíli (odmyslíme-li si volbu optimální trajektorie po které by se střela měla pohybovat, ale u dalekých a nemanévrujících cílů nám to usnadní jediná myslitelná možnost quazi balistická dráha), před odpalem dáte střele bod v prostoru s předpokládaným pohybem cíle (říkejme jí tečka v prostoru) kam má letět a kde již je schopna zachytit vlastním aktivním radarem cíl, pak už je vaší starostí aktualizovat střele pozici její "tečky v prostoru" vůči pohybu cíle a hlavně vůbec tuto aktualizaci nemusí provádět prostředek z kterého byla střela vypuštěna, stačí vám prostě jen dostat souřadnice "tečky v prostoru" na střelu, dokážu si představit že by tento údaj šlo přenášet i moderními 3D přehledovými radiolokátory (nejedná se o žádné objemově velká data, to je nutno si uvědomit!), a nebo jen dostáváte datalinkem z jiných prostředků udaje o cíli a předáváte je střele a aktualizujete jí "tečku v prostoru" kam má letět aby zachytila vlastním radarem cíl. Vůbec totiž nemusíte ozařovat cíl radarem, jak byste to musel dělat se SARH naváděcí hlavicí po celou dobu letu. U těchto nemanévrujících cílů, se dá s velkou pravděpodobností určit kde budou za 4-6min (doba letu střely) do bodu než cíl zachytí aktivní naváděcí hlavice, i kdyby, se cíl otočil v půlce letu střely a ztratili jste ho z vašeho (všech) radaru/ů díky poklesu jeho RCS, tak jej střela s největší pravděpodobností stejně zachytí, pokud cíl nezrychlí na mach 2

otázka pak už je to jen kinematická jestli cíl dostihne

Dokážu si i představit vystřel na jistotu (na kritické cíle), dvě salvy střel by obdržely jen aktuální pozicí cíle při výstřelu "styl vystřel a zapomeň"

, a to cca 60-70km před, za, vlevo, vpravo, za aktuální pozici cíle, teoreticky by cíl neměl uniknout a nepotřebujete vůbec sledovat cíl po dobu letu střel, ale to už je hardcore ten odpal by musel řídit nějaký algoritmus aby vzhledem k rozdílným délkám tras střel byly všechny ve správný okamžik, tam kde mají být tedy max 30-40km od cíle ať by se pohl kam pohl

ještě mě napadá co kdyby ty střely byli sto schopny komunikovat i datalinkem mezi sebou (ala spolupráce ruskych protilodních řízených střel při salvovém útoku) a předávali si cíl(e), pravděpodobnost zničení cíle by se totiž rapidně zvýšila a byla by tu i teoretická možnost zničení více cílů. Důležitým prvkem překvapení při těchto dalekých úderech je to, že cíl v podstatě nemusí vědět že na něj něco letí a z jakého směru. (až teda na AWACS se zapnutým radarem, co by ji mohl teoreticky detekovat na vzdálenostech pod 100-60km, v tom případě si ale děláte medvědí službu, bo to střela jistě využije na velkých vzdálenostech k letu v pasivním modů navedení, dokud nezachytí cíl vlastním aktivním radarem) jak de vidět, dá se ten způsob navedení různě kombinovat, klíčové ale je, že si střela táhne sebou vlastní radar a ten použije, a nemusíte jí cíl ozařovat ze vzdálenosti +400km se SARH hlavicí by takovéhle vylomeniny nebyli vůbec možné

Cíl opravdu nepotřebujete dlouho ozařovat vlastním leteckým radarem , vůbec ho nemusíte ozařovat totiž, aktuální data o cíli můžete brát datalinkem z jiných prostředku, takže cíl bude těžce volit správný defenzivní manévr vůči přilétající střele, bude-li vůbec vědět že proti němu něco letí, jeho RWR po většinu času ani nemusí pípnout a nebo může ale z jiných směru ;)