PALBA.CZ

To je furt dokola

Co se týče tendrů, výš jak dlouho se vleče tendr na přezbrojení celní správy Rase?

No právě, nejhorší je, že ty Mily mají taky omezenou životnost, byť je zatím nikdo neřeší. Mi-171š sice ještě 10 let, ale vzhledem k tomu, že 5 let se zatím řeší nákup vrtulníků který je kategorií sám pro sebe a reálně nic nenahrazje, tak už je nevyšší čas začít hledat nové stroje (rodinu) která nahradí všechny vrtulníky sloužící u AČR. Všech kategorií a velikostí. Přeci jen nebudou vyrobené hned a lépe bude když onu enormní sumu (desítky miliard) bude splácet postupně. Kolik to tak bude ? když se rozšoupneme tak půjde o kolik - nadhodím sumu 80-100 mld (!?) možná víc, méně asi ne. ps. celní správu netuším

2021 - končí životnost vrtulníků W-3A Sokol
2022 - končí životnost vrtulníků Mi-8/17
2026 - končí životnost vrtulníků Mi-24V
2028 - končí životnost vrtulníků Mi-171š

celní správu netuším

nekonečně dlouho Rase, nekonečně.

Proto když slyším slovo tendr, mám osipky.

Zemakt píše:

celní správu netuším

nekonečně dlouho Rase, nekonečně.

Proto když slyším slovo tendr, mám osipky.

Celní správa provozuje vrtulníky???

Tendry jsou OK ... pokud se je nesnažíš ojebat :(

A jak už jsem tu psal, aktivita jak to udělat, aby se koupily Belly - za každou cenu - běží již minimálně 4 roky.
A sorry, nevěřím, že jsou to "čistá" jednání. Na to byli pánové v uniformách a pánové od Bell Textron příliš familiární a o nákupu mluvili jako o hotové věci. Neviděli se poprvé a tendr, pokud vím, v roce 2014 ještě neběžel.

Skeptik:
tomu odpovídá to dění s vyhazováním lidí z vyhodnocovací komise (jak píše Právo), kterým se tebou zmíněná praxe nelíbí.
Teď je otázka, na čí straně je Koštoval a jeho komise, která má ten spor rozsoudit.

V budoucnu možná dron, ale naráží to na určité legislativní problémy ohledně registrace u ÚCL. Jinak prdlajz Skeptiku, až se ti jednotliví účastníci začnou odvolávat a odvolávat, tak si začneš drbat hlavu.

Nicméně neobhajuji podbáby, pouze zdravý rozum.

Zemakt, ale prdlajs
Mám za sebou několik desítek tendrů (včetně prvního českého, který byl zveřejněn v evropském věstníku), a všechny nakonec proběhly úspěšně. Tedy ne, že by se někdy někdo k ÚHOSu neodvolal ... ale když je vše správně a transparentní, tak žádný problém jen "drobné" zdržení (max 30+30 dní).
Tedy s výjimkou té šílené administrativy spojené s českým zákonem o veřejných zakázkách
Civilní sektor (státní či státem ovládané podniky) dělá tendry dnes a denně ... a bez větších problémů. Jediný, kdo tendry nezvládá jsou uniformované složky státu

A jaké "přezbrojení Celní správy" máš tedy na mysli?

Civilní sektor či podniky s podílem či majoritou státu, fajn.

Jediný, kdo tendry nezvládá jsou uniformované složky státu

No a tady je právě ten zakopaný pes, bohužel.

K CS. Jedná se zejména o přezbrojení krátkými zbraněmi. Konkrétně výměnu vz. 82 (většinově) a CZ 75, CZ 75 D (menšinově). S tím by se měla svést i náhrada vz. 58 (kolem stovky). Jestli se dobře pamatuji, tak se to již táhne od 2013 a světla na konci tunelu pořád nět. A to se jako bavíme o počtu cca 1 500 ks pistolí. Pro případného vítěze objem vcelku minimální, PR ovšem nezanedbatelný. Já říkám, že se to hne až nastane první pořádnej průser.

Něco málo jsem o přezbrojení CS zaslechl, a skutečně to je docela průšvih. Především způsob, jakým se CZUB odvolala a jak dosáhla "svého", byl typický pro její působení v rámci OS ČR....

Ale k tématu – jsem zastáncem Venomů v tomto tendru, protože na rozdíl od Raseho jej považuji za podstatně lepší * stroj. Nicméně přesto bych "tendr" zrušil (i s tím rizikem, že to bude znamenat táhnutí se dalších x let). A je jedno, jestli se pak bude vybírat v klasickém tendru nebo v režimu vláda-vláda. Hlavní je, aby se vybíralo s koncepcí, ne v takovémhle chaosu, kdy se zadání nejméně dvakrát změnilo. Žádné "vypsáno, aby zvítězil Bell" totiž rozhodně nehrozí, zpočátku neměl ani nejmenší šanci, protože cena byla stanovena cca na 1/3. Teprve, když přišla ukrajinská krize, zvýšila se ochota investovat do armády a tudíž vůbec začala být reální koupě takhle velkého a drahého stroje.

Jak tu Rase dával data životnosi těch vrtulníků, tak je myslím už každému jasné, že bychom měli vypsat komplexní tendr, který by pojal více kategorií a řešil náhrady za existující stroje. Když budeme chtít po výrobci 12 víceúčelových strojů, dává nám to mnohem menší vyjednávací pozici, než když budeme chtít 12 LUH, 18 UH/CH a 12 AH...

Také jsem zastáncem Venomů, ale je fakt že současné "výběrové řízení" či co to je, vypadá velmi divně např. kvůli různému měnění požadavků nebo kvůli určení vrtulníků.

Když to vezmeme komplet, tak bych byl asi rovnou na nákup od jednoho výrobce. Přeci jen každá z velkých firem má stroje kategorií co by se nám hodily. Třeba takový Airbus by nám mohl nabídnout větší stroj H225 Super Puma / nebo NH-90, bitevní Tiger a lehký místo Sokola třeba AS565 Panther nebo H145. Augusta může nabídnout jako větší stroj AW101 Merlin, lehkou AW139M a bitevní Mangustu. Bell pak může poslat Venom, Viper a výhledově třeba i ten Valor (když se zasníme). Sikorsky by to nějak postavil kolem verzí UH-60 Black Hawk a třeba bitevní AH-64. Osobně bych byl pro ten balíček od Airbusu, když sme v té evropě a Fr-Ger budou rádi Navíc z toho třeba získáme nějaký bonus (výcvik a servis pro východní Evropu ) - nebo alespoň množstevní slevu.

Rase píše: 2021 - končí životnost vrtulníků W-3A Sokol
2022 - končí životnost vrtulníků Mi-8/17
2026 - končí životnost vrtulníků Mi-24V
2028 - končí životnost vrtulníků Mi-171š

Tak pri tomto, tendrovať čokoľvek iné ako balík, je šialenstvo...

arten:
Těm 171Š nekončí životnost, ale je nutné udělat prohlídku a ta když dopadne dobře tak se jim protáhne životnost o dalších 1000 letových hodin. Teď zrovna něčím takovým prošlo tuším Rumunsko? které takto protáhlo resurs své druhé letuschopné Mi-24V.

U těchto čísel musí každý dávat strašně pozor, protože lobbisté vytváří účelové tlaky na "nutnost" vyměnit něco, co není třeba měnit.

rase:
Airbus Defence kategoricky odmítal podobný "bonus" i pro Polsko, a to je pane větší kšeft.

Navíc je dobré si uvědomovat, že jak říkají i lidi z NATO, jakákoli vojenská akvizice je stejně tak geostrategická a politická záležitost jako technicko-taktická. A pokud v ČR sílí euroskeptické tendence, to poslední co by bylo rozumné by bylo existenciálně svázat bojeschopnost AČR s dobrou vůlí Německa a Francie.

Dle mého názoru jsou nejrozumnější Bell a Agusta podle toho, co chceme prioritně: pokud náhradu Sokolů pro SAR, nic jiného než Agusta 159 nepřipadá v úvahu, protože jedině Agusta má odmrazování rotoru a může létat i v mlze v zimě. Plus A-129 je asi nejlevnější "skutečný bitevník" na světě, a pokud by se jednou z Turecka stala restaurovaná osmanská říše, naše A-129 by mohly simulovat T-129 na cvičeních NATO a u případných bran Vídně 2.0 by protivníku splývaly jeho a naše bitevníky.

Oproti tomu pokud chceme vysazovat vojáky pod palbou a počítáme s tím, že vrtulník inkasuje celou řadu zásahů, potom je lepší robustnější UH-1Y případně doplněná AH-1Z.

S. Krabice
Asi nejrozumnější názor, který jsem tu zatím četl.

U vrtulníků jsem sloužil poctivých 9 let. U všech možných od MI-2 po Mi-24V a Mi-17 několika verzí. Problém je v tom, že tyto stroje pokud ještě vůbec u nás létají jsou obětí politických a lobistických hrátek.

Oba stroje ve všech modifikacích jsou velmi robustní, velmi výkonné a při plném naládování jsou ničicvým zbraňovým systémem.

Je logické že jejich čas vypršel anebo vypeší ale jejich negace za každou cenu je hloupostí. Jejich náhrada je složitá a v naší zemi nemožná- nikdo na to nemá odvahu. Tedy koupit něco dobrého v počtu aby to mělo smysl i pro možnou válku a ne jen pro udržení nejmenší možné kondice rozlétanosti pilotů a palubních operátorů.

Nejde o to koupit bitevní či výceúčelový vrtulník. Jde o mnohaletý servis, velké mmnožství výzbroje - tedy minimálně 20 palebných průměrů na stroj a boj a dva až tři palebné průměry pro výcvik na každý jeden výcvikový rok.

To je stav, který u nás není dosažitelný.

Smutná krabice píše:arten:
Těm 171Š nekončí životnost, ale je nutné udělat prohlídku a ta když dopadne dobře tak se jim protáhne životnost o dalších 1000 letových hodin.

Ahoj, som rád že "žiješ."

Pri relatívne nových 171š beriem, ale pri ostatných tá rezerva životnosti asi nebude nejako veľká. v každom prípade:

Rase píše: 2021 - končí životnost vrtulníků W-3A Sokol
2022 - končí životnost vrtulníků Mi-8/17
2026 - končí životnost vrtulníků Mi-24V

toto sú tri kategórie vrtuľníkov, aj Airbus, aj Leonardo (a s istou výhradou aj americké firmy) vedia ponúknuť kompletný "balíček." iste je výhodnejšie tendrovať ten, ako každú kategóriu samostatne.

"Airbus Defence kategoricky odmítal podobný "bonus" i pro Polsko, a to je pane větší kšeft." - neviem či odmietol servisné centrum, ale priamo ponúkol továreň v Poľsku a to teda je "pane kšeft."

Mi-24V byly dodány ve stejné době, takže i tam bude životnost podobná.

skelet píše:Mi-24V byly dodány ve stejné době, takže i tam bude životnost podobná.

ok, dobre vedieť. Len tam by som povedal, že morálne zastaranie bude veľmi rýchle a modernizačný potenciál na plnohodnotný "západný" útočný vrtuľník dosť nízky.

Kedysi som tu dal takúto myšlienku - čo tak z Mi-24 urobiť ultimatívny CSAR stroj? Ani by nebolo treba veľa investovať a neviem si predstaviť lepší vrtuľník. České Mi-24 by potom mohli v tejto úlohe slúžiť aj v rámci NATO/EU pre spojencov a tí by naoplátku mohli dodať plnohodnotnú "bitevnú" (slovenčina žiaľ nemá ekvivalentný výraz) podporu.

arten:
zdá se že co mělo být v Polsku, bude v Rumunsku. Tam jde o větší vrtulníky - vlastně obnovení výroby, která tam už byla. Pro nás by plně stačilo něco k lehkým vrtulníkům - servis nebo výrobu některých komponentů (což umíme a děláme). Umím si představit jako náhradu Milů třeba v Rumunsku vyrobený AS532 Cougar. Případně NH-90 (ideální mašinka), ale ty by byly asi o dost dražší. Zrovna ty vrtulníky bych se ale snažil omezit na dva typy + třeba bitevník, pokud je opravdu chceme. ideálně od jednoho výrobce.