Re: Ukrajinsko-ruská válka, analýzy z různých zdrojů
Napsal: 27/12/2022, 07:07
TANK NENÍ ZASTARALÝ A DALŠÍ POSTŘEHY O BUDOUCNOSTI BOJE.
ROB LEESE; 6. ZÁŘÍ 2022
Po šesti měsících války na Ukrajině někteří pozorovatelé tvrdí, že "se mění samotná podstata boje" a že tanky, stejně jako stíhačky a válečné lodě, "zastarávají".

Je však příliš brzy na to, abychom tank odepsali, a měli bychom se bránit tomu, abychom na základě konfliktu, z něhož ještě není jasné poučení, vyvozovali další rozsáhlé závěry o budoucnosti válčení. O této válce je stále ještě mnoho věcí, které nejsou známy z otevřených zdrojů, a existuje dobrý důvod se domnívat, že podmínky, které poznamenaly její počáteční fáze, nebudou nutně relevantní pro budoucí konflikty. V důsledku toho se konkrétní zbraňové systémy mohou jevit jako neúčinné na základě toho, jak a kde jsou použity, nikoliv nutně kvůli svým přirozeným nedostatkům.
Dostupné údaje z Ukrajiny, stejně jako z nedávné války v Náhorním Karabachu, naznačují, že tanky mají v moderních válkách stále zásadní význam a jejich zranitelnost je přehnaná. Těžké ztráty ruských tanků lze vysvětlit chybami při nasazení, špatným plánováním a přípravou, nedostatečnou podporou pěchoty a ukrajinským dělostřelectvem. Použití Javelinů a dalších lehkých protitankových systémů na Ukrajině neprokázalo, že tank je zastaralý, stejně jako to neudělala protitanková řízená střela Sagger v Jomkippurské válce v roce 1973, o níž na těchto stránkách pojednává David Johnson. https://warontherocks.com/2022/04/the-t ... blade-the/
Ruské přešlapy a ztráty tanků
Rusko při své počáteční operaci upřednostnilo rychlost a utajení před všemi ostatními faktory. Protože ruské síly očekávaly jen malý odpor, snažily se jen minimálně o provedení soudržné operace kombinovaných zbraní, která by vyžadovala pečlivou koordinaci a plánování mezi leteckými, pozemními a námořními silami. Ruské pozemní jednotky jednoduše táhly k městům, aniž by byly připraveny na boj. Ruské síly navíc neměly dostatek času na přípravu tak složité operace. Toto rozhodnutí bylo pravděpodobně učiněno na politické úrovni, protože ruská vojenská doktrína, cvičení a předchozí konflikty upřednostňovaly kombinované zbraně. V důsledku toho nemusí být úvodní fáze této války dobrým ukazatelem toho, jak účinné by se tanky a další systémy ukázaly být v lépe organizované vojenské operaci. Mnohé z údajných slabin pozemních, vzdušných a námořních platforem s posádkou byly důsledkem těchto chyb, nikoli odrazem jejich technické relevance v moderní válce.
Z 994 ztrát ruských tanků zdokumentovaných blogem Oryx, webovou stránkou, která využívá nástroje s otevřeným zdrojovým kódem k počítání zničené ruské techniky, bylo nejméně 340 - neboli 34 % - opuštěno. (Toto číslo se zvýší na 38 procent, pokud se započítají i poškozené tanky.) Toto procento bylo nejvyšší během prvního měsíce války, kdy byly ruské tankové ztráty největší. Například na začátku dubna bylo 53 procent zaznamenaných ruských tankových ztrát opuštěno. Navíc mnoho tanků uvedených jako zničené bylo nejprve opuštěno svými posádkami a zničeno ukrajinskými vojáky, kteří je buď nemohli, nebo se rozhodli je nezachytit. To znamená, že až 50 procent zdokumentovaných ztracených ruských tanků mohlo být nejprve opuštěno svými posádkami. Jinými slovy, samotné tanky nebyly problémem - byly pouze špatně nasazeny, což vedlo k jejich vysokým ztrátám.
Ztráty ruských tanků vysvětlují tři klíčové problémy: nedostatečné varování a příprava, špatná strategie, která zhoršila problémy s logistikou, a nedostatečná pěchota k jejich ochraně. Tanky patří mezi logisticky nejnáročnější kusy techniky. Vyžadují běžnou údržbu, náhradní díly a značné množství pohonných hmot, aby byly udržovány v provozu. Kvůli těmto požadavkům je plánování logistiky pro tankové prapory a pluky důležitější než pro téměř jakýkoli jiný typ vojenské jednotky, ale neorganizovaná ruská invaze tyto logistické problémy ještě zhoršila. Ruská operace se vyznačovala extrémním úsilím o kompartmentalizaci a utajení, přičemž většina vojáků se o tom, že jdou do války, dozvěděla jen několik hodin před invazí. V důsledku toho velitelé a logistici nebyli dostatečně varováni, aby mohli plánovat a připravovat. Tankové jednotky neměly dostatek času na naplánování řádné údržby ani na obstarání dostatečného množství náhradních dílů, paliva a dalších položek nezbytných pro konvenční válku, která by zahrnovala přesuny na dlouhé vzdálenosti.
Ruský plán navíc zahrnoval příliš mnoho os postupu, z nichž mnohé se vzájemně nepodporovaly, a jednotky ruských pozemních sil měly za úkol postupovat extrémně rychle. V důsledku toho se ruské jednotky často pohybovaly mimo dosah dělostřelectva, elektronického boje a protivzdušné obrany, což dále zhoršovalo logistické problémy. Rychlý postup také znamenal, že Rusko mělo delší a exponovanější zásobovací linie a jeho logistické konvoje nebyly připraveny na přepady ze strany sil územní obrany. Není překvapivé, že tankové jednotky si na začátku války vedly poměrně špatně, protože vyžadovaly větší přípravu a plánování než lehčí jednotky.
Problémy s logistikou se projevily i v typu tanků, které Rusko na začátku války ztratilo. Většinu ruských tankových sil tvoří varianty tanků T-72 nebo T-90, které používají dieselové motory. Rusko má však stále ve službě i velké množství variant T-80, často umístěných v extrémně chladných oblastech, kde jsou jejich motory s plynovou turbínou snadněji ovladatelné než motory dieselové. Větší procento tanků T-80 bylo vyřazeno než varianty T-72 nebo T-90. Z 85 tanků řady T-80U, které Rusko ztratilo, bylo podle údajů společnosti Oryx 50 (59 %) opuštěno nebo zajato. Z 34 ztracených tanků T-80BVM bylo 19 (56 procent) opuštěno nebo zajato. Ve srovnání s početnějšími tanky T-72 a T-90 v ruské službě mají tanky T-80 vyšší spotřebu paliva a používají jiný typ paliva. Vyšší procento ztrát tanků T-80 naznačuje, že palivo bylo rozhodujícím faktorem při jejich opuštění nebo zajetí.
Některé ruské jednotky měly mnohem větší ztráty tanků než jiné. V prvních týdnech invaze ztratily dva tankové pluky 4. tankové divize více než 40 % svých tanků řady T-80U. 200. motostřelecká brigáda Severního loďstva ztratila velké množství tanků T-80BVM, zatímco 1. tankový pluk 2. motostřelecké divize údajně ztratil 45 ze svých 93 tanků T-72B3M během prvních tří týdnů války. Zvláště velké ztráty tanků 4. tankové divize 1. tankové armády a 2. motostřelecké divize naznačují, že šlo o záležitost jednotek. Nezdá se, že by Jižní vojenský okruh nebo Východní vojenský okruh Ruska utrpěly podobné ztráty tanků. To lze částečně vysvětlit tužším odporem, kterému Západní vojenský okruh čelil v Charkovské a Sumské oblasti na začátku války, ale může to také odrážet horší vedení a přípravu. Velitel Západního vojenského okruhu generálplukovník Alexandr Žuravljov a náčelník štábu generálporučík Alexej Zavizion byli totiž údajně oba odvoláni, stejně jako velitel 1. tankové armády generálporučík Sergej Kisel.
Nejen Javeliny
Mnoho poškozených nebo zničených tanků bylo ztraceno proto, že počáteční ruská invaze nebyla vedena jako operace s kombinovanými zbraněmi a Rusko nemělo dostatek pěchoty pro podporu svých tankových jednotek. To je další důvod, proč Rusko ztratilo tolik tanků během několika prvních týdnů, ale mnohem méně po první fázi. K více než polovině ruských tankových ztrát, které zaznamenal Oryx, došlo v prvních 50 dnech války, tedy v době, kdy se také objevily první články zpochybňující hodnotu tanků. Jednou z dobře známých slabin tanků je, že vyžadují ochranu pěchoty před protivníkovými pěchotními jednotkami s protitankovými zbraněmi, zejména v městském terénu. Rusko se rozhodlo snížit početní stavy motostřeleckých praporů na bojových vozidlech pěchoty BMP ze 460 na 345 vojáků a mnoho praporů, které vtrhly na Ukrajinu, mělo pouze dvoutřetinový až tříčtvrtinový početní stav. V praxi to znamenalo, že ruské motostřelecké jednotky neměly dostatečný počet dislokovaných jednotek pro boj v městském terénu. Rusko se také rozhodlo snížit počet motostřeleckých praporů v každém tankovém pluku na jednu rotu, což zjevně nestačilo k podpoře dvou praporních taktických skupin, které měl být každý tankový pluk schopen vytvořit. Není tedy žádným překvapením, že Ukrajina měla úspěch při zasahování ruských tanků protitankovými týmy. S dostatečnou podporou pěchoty a bezpilotními systémy a pozemním průzkumem k lokalizaci protitankových týmů by si ruský tankový park vedl mnohem lépe.
Navzdory své účinnosti nebyly moderní protitankové řízené střely primárním ničitelem ruských tanků. Podle poradce nejvyššího ukrajinského vojenského důstojníka: "[Protitankové] střely zpomalily Rusy [během postupu na Kyjev], ale to, co je zabilo, bylo naše dělostřelectvo. To bylo to, co rozbilo jejich jednotky." To skutečně potvrdil nespočet videí zveřejněných ukrajinskou armádou, včetně těch, která ukazují nešťastnou ofenzívu ruského 6. tankového pluku v Brovarech v polovině března. Kromě dělostřelectva bylo mnoho ruských tanků zničeno nebo vyřazeno z provozu systémy ze sovětské éry, například protitankovými minami TM-62. Javeliny, lehké protitankové zbraně nové generace a protitankové systémy Stugna-P ukrajinské výroby byly účinné, ale jsou jen jednou složkou ukrajinského protitankového úsilí. Ve skutečnosti pravděpodobně zničily relativně menší část ruských tanků během ofenzívy v Donbasu, kde Rusko vedlo souvislejší operaci s kombinovanými zbraněmi. Je také důležité poznamenat, že veřejné zdroje nemusí poskytovat reprezentativní pohled na to, jak byly ruské tanky poškozeny. Ruské tanky zasažené Stugna-P nebo Javeliny jsou mnohem častěji natáčeny a nahrávány na sociální média než tanky poškozené minami, které nemusí být zaznamenávány tak často. Dělostřelecké prapory samozřejmě nejsou levné, takže dostupné důkazy týkající se ztrát tanků na Ukrajině nijak zvlášť nepodporují tvrzení, že jsme svědky "výkyvu ve prospěch menších a levnějších obranných zbraní". Ukrajina rovněž utrpěla velké tankové ztráty, když podle dokumentace Oryx ztratila 244 tanků, z nichž 128 bylo zničeno. Nezdá se ani, že by většina těchto ztrát byla způsobena protitankovými řízenými střelami.
Ze všech těchto důvodů bychom měli být opatrní, pokud jde o vyvozování širších závěrů z výkonů ruských tanků a dalších zbraní během února a března. Existuje jen malé riziko, že by armády NATO, nebo dokonce Čína, někdy zahájily útočnou válku, aniž by provedly operaci s kombinovanými zbraněmi. Pokud něco, pak počáteční fáze války pouze potvrzují klíčové součásti americké vojenské doktríny, jako je jednota velení, masovost, decentralizované provedení, kombinované zbraně, rozkazy typu mise a řádná příprava.
Tanky v druhé válce o Náhorní Karabach
Podobně těžké ztráty arménských tanků během druhé války o Náhorní Karabach v roce 2021 podnítily debatu o jejich dalším významu. V této válce Arménie a její spojenec, neuznaná Náhorněkarabašská republika, ztratily podstatnou část svých tanků. Přičítat to však zastaralosti tanků je chybná interpretace údajů.
Podle údajů společnosti Oryx přišla Arménie o 255 tanků, z nichž 146 (57 %) bylo zničeno. Z těchto 146 tanků bylo 83 (57 procent) zničeno TB2, dnes již proslulými bezpilotními letouny turecké výroby. Ostatní byly poškozeny údery TB2 nebo zničeny dělostřelectvem a protitankovými řízenými střelami, které byly lokalizovány drony TB2. Mnoho dalších arménských tanků bylo zničeno lafetovanou municí. K těmto ztrátám tanků došlo poté, co Ázerbájdžán údajně zničil 60 % protivzdušné obrany Náhorněkarabašské republiky a 40 % jejího dělostřelectva v první hodině války. Jakmile Ázerbájdžán dosáhl vzdušné převahy, jeho TB2 se poté zaměřily na útoky na tanky, dělostřelectvo a další obrněnou techniku. Po několika týdnech těžkých ztrát používala Arménie své tanky mnohem méně často kvůli přetrvávající hrozbě, kterou představovaly TB2. To Arménii značně ztížilo posilování pozic nebo protiútok. Jedinou výjimkou byla bitva o Šušu, kdy zatažené počasí zabránilo TB2 hrát významnou roli. Arménie několik dní používala tanky a obrněná vozidla při protiútocích na město, ale na jeho znovudobytí už bylo pozdě.
Namísto toho, aby demonstrovaly zastaralost platformy, arménské ztráty ukázaly, jak důležité jsou tanky v moderní válce. Jakmile Arménie nebyla schopna účinně nasadit své tanky, ocitla se ve značné nevýhodě. Tyto těžké tankové ztráty předcházely ázerbájdžánskému průlomu. Tanky byly skutečně rozhodující pro úspěch Ázerbájdžánu při pronikání arménskými obrannými liniemi a využití tohoto úspěchu. Baku mělo jen omezený úspěch při napadání arménské obrany na většině kontrolní linie, kterou z velké části tvořil hornatý nebo vyvýšený terén. Není náhodou, že průlom Ázerbájdžánu nastal na jihu, kde byl terén rovnější a kde Baku mohlo maximalizovat svou převahu v obrněném materiálu. Schopnost Ázerbájdžánu chránit své tanky a účinně je nasazovat a neschopnost Arménie tak učinit byla jedním z hlavních faktorů, které vysvětlovaly úspěch Ázerbájdžánu ve válce. Válka neprokázala, že tanky jsou zastaralé. Naopak ukázala, že protivzdušná obrana Arménie nestačila k tomu, aby ubránila své tanky a dělostřelectvo před ázerbájdžánským letectvem.
Trvalý význam tanků
Války na Ukrajině a v Náhorním Karabachu ukazují, že mobilní obrněné platformy s palebnou silou jsou stále důležité. Ukazují také, že tanky je třeba nasazovat s odpovídající podporou kombinovaných zbraní. Jinak budou tanky, stejně jako jakákoli jiná výzbroj, zranitelné. Ruským tankovým jednotkám chyběla dostatečná pěchota, což je činilo zranitelnými vůči protitankovým týmům, a stárnoucí protivzdušná obrana Arménie nedokázala ochránit své tanky před ázerbájdžánskými TB2, což vedlo k jejich vysokým ztrátám. Válka na Ukrajině skutečně vyvrátila argumenty, že bezpilotní letouny učinily tanky v Náhorním Karabachu zastaralými. TB2 byly na Ukrajině účinné, ale vážně neohrozily ruský tankový park. Navíc tankové jednotky potřebují k efektivnímu působení značnou logistickou podporu. To jsou dobře známé poučky, které velitelé tanků pochopili již za druhé světové války.
Zatímco hrozby, kterým tanky čelí, rostou, rostou i protiopatření. Ačkoli bylo napsáno mnoho článků o konstrukčních nedostatcích ruských tanků, existuje spousta příkladů z Ukrajiny, kdy byly ruské tanky zasaženy protitankovými zbraněmi, včetně protitankových řízených střel, a posádka přežila. Oryxův seznam, který zahrnuje pouze pozorované ztráty, nepochybně podhodnocuje počet ruských tanků, které byly poškozeny, ale nakonec je ruské síly získaly zpět. Zásahy mohou vyřadit zbraně tanku nebo jeho schopnost pohybu, ale schopnost tanků přežít je mnohem vyšší než u jiných obrněných vozidel. Bez tanků by se armáda zapojená do rozsáhlé pozemní války musela spoléhat na obrněné transportéry a bojová vozidla pěchoty, která by plnila stejnou úlohu, což by vedlo k většímu procentu katastrofálních ztrát a těžším ztrátám. Jeden ruský válečný zpravodaj skutečně tvrdil, že Rusko potřebuje více těžkých obrněných transportérů BMO-T na podvozku tanku T-72, protože jeho bojová vozidla pěchoty BMP nemají dostatečné pancéřování.
Ve skutečnosti Rusko i Ukrajina viděly v nasazení tanků v této válce smysl. Rusko pokračuje v dodávkách tanků ze skladů k vybavení jednotek na Ukrajině a k výchově nových dobrovolnických tankových praporů. Stejně tak Ukrajina nadále žádá západní země o další tanky a výzbroj a používá tanky při protiútocích a k zastavení postupu Ruska v Donbasu. Ačkoli Rusko vyvinulo řadu bezpilotních pozemních vozidel, byla použita pouze k odstraňování min daleko od frontové linie na Ukrajině, což svědčí o tom, že nejsou připravena nahradit tanky na bojišti.
I když by ruské armádě na Ukrajině lépe posloužilo, kdyby měla více pěchoty a méně tanků, tanky budou i nadále důležitým systémem v pozemní válce. Zůstávají klíčovou pozemní složkou kombinované války, bez níž jsou ostatní zbraně zranitelnější. Pěchota je zranitelná při pokusech o obsazení obranných pozic, což znamená, že tanky stále hrají klíčovou roli při útočných operacích. Protitankové řízené střely rozhodně nemohou nahradit úlohu tanku při podpoře manévru.
Zásadní je, že tanky NATO mají obecně lepší ochranu posádky než ruské a že by se armády NATO pravděpodobně nevyhýbaly kombinovaným zbraním, jak to udělala ruská armáda v počátečních fázích své invaze. Ne všechna poučení z této války se tedy přímo vztahují na NATO. Vyvozovat podobné paušální závěry na základě ztrát ruských tanků z tohoto období by také bylo chybou. Důkazy z Ukrajiny ukazují, že tanky mají v moderní válce stále velký význam.
https://warontherocks.com/2022/09/the-t ... of-combat/
www.DeepL.com
ROB LEESE; 6. ZÁŘÍ 2022
Po šesti měsících války na Ukrajině někteří pozorovatelé tvrdí, že "se mění samotná podstata boje" a že tanky, stejně jako stíhačky a válečné lodě, "zastarávají".

Je však příliš brzy na to, abychom tank odepsali, a měli bychom se bránit tomu, abychom na základě konfliktu, z něhož ještě není jasné poučení, vyvozovali další rozsáhlé závěry o budoucnosti válčení. O této válce je stále ještě mnoho věcí, které nejsou známy z otevřených zdrojů, a existuje dobrý důvod se domnívat, že podmínky, které poznamenaly její počáteční fáze, nebudou nutně relevantní pro budoucí konflikty. V důsledku toho se konkrétní zbraňové systémy mohou jevit jako neúčinné na základě toho, jak a kde jsou použity, nikoliv nutně kvůli svým přirozeným nedostatkům.
Dostupné údaje z Ukrajiny, stejně jako z nedávné války v Náhorním Karabachu, naznačují, že tanky mají v moderních válkách stále zásadní význam a jejich zranitelnost je přehnaná. Těžké ztráty ruských tanků lze vysvětlit chybami při nasazení, špatným plánováním a přípravou, nedostatečnou podporou pěchoty a ukrajinským dělostřelectvem. Použití Javelinů a dalších lehkých protitankových systémů na Ukrajině neprokázalo, že tank je zastaralý, stejně jako to neudělala protitanková řízená střela Sagger v Jomkippurské válce v roce 1973, o níž na těchto stránkách pojednává David Johnson. https://warontherocks.com/2022/04/the-t ... blade-the/
Ruské přešlapy a ztráty tanků
Rusko při své počáteční operaci upřednostnilo rychlost a utajení před všemi ostatními faktory. Protože ruské síly očekávaly jen malý odpor, snažily se jen minimálně o provedení soudržné operace kombinovaných zbraní, která by vyžadovala pečlivou koordinaci a plánování mezi leteckými, pozemními a námořními silami. Ruské pozemní jednotky jednoduše táhly k městům, aniž by byly připraveny na boj. Ruské síly navíc neměly dostatek času na přípravu tak složité operace. Toto rozhodnutí bylo pravděpodobně učiněno na politické úrovni, protože ruská vojenská doktrína, cvičení a předchozí konflikty upřednostňovaly kombinované zbraně. V důsledku toho nemusí být úvodní fáze této války dobrým ukazatelem toho, jak účinné by se tanky a další systémy ukázaly být v lépe organizované vojenské operaci. Mnohé z údajných slabin pozemních, vzdušných a námořních platforem s posádkou byly důsledkem těchto chyb, nikoli odrazem jejich technické relevance v moderní válce.
Z 994 ztrát ruských tanků zdokumentovaných blogem Oryx, webovou stránkou, která využívá nástroje s otevřeným zdrojovým kódem k počítání zničené ruské techniky, bylo nejméně 340 - neboli 34 % - opuštěno. (Toto číslo se zvýší na 38 procent, pokud se započítají i poškozené tanky.) Toto procento bylo nejvyšší během prvního měsíce války, kdy byly ruské tankové ztráty největší. Například na začátku dubna bylo 53 procent zaznamenaných ruských tankových ztrát opuštěno. Navíc mnoho tanků uvedených jako zničené bylo nejprve opuštěno svými posádkami a zničeno ukrajinskými vojáky, kteří je buď nemohli, nebo se rozhodli je nezachytit. To znamená, že až 50 procent zdokumentovaných ztracených ruských tanků mohlo být nejprve opuštěno svými posádkami. Jinými slovy, samotné tanky nebyly problémem - byly pouze špatně nasazeny, což vedlo k jejich vysokým ztrátám.
Ztráty ruských tanků vysvětlují tři klíčové problémy: nedostatečné varování a příprava, špatná strategie, která zhoršila problémy s logistikou, a nedostatečná pěchota k jejich ochraně. Tanky patří mezi logisticky nejnáročnější kusy techniky. Vyžadují běžnou údržbu, náhradní díly a značné množství pohonných hmot, aby byly udržovány v provozu. Kvůli těmto požadavkům je plánování logistiky pro tankové prapory a pluky důležitější než pro téměř jakýkoli jiný typ vojenské jednotky, ale neorganizovaná ruská invaze tyto logistické problémy ještě zhoršila. Ruská operace se vyznačovala extrémním úsilím o kompartmentalizaci a utajení, přičemž většina vojáků se o tom, že jdou do války, dozvěděla jen několik hodin před invazí. V důsledku toho velitelé a logistici nebyli dostatečně varováni, aby mohli plánovat a připravovat. Tankové jednotky neměly dostatek času na naplánování řádné údržby ani na obstarání dostatečného množství náhradních dílů, paliva a dalších položek nezbytných pro konvenční válku, která by zahrnovala přesuny na dlouhé vzdálenosti.
Ruský plán navíc zahrnoval příliš mnoho os postupu, z nichž mnohé se vzájemně nepodporovaly, a jednotky ruských pozemních sil měly za úkol postupovat extrémně rychle. V důsledku toho se ruské jednotky často pohybovaly mimo dosah dělostřelectva, elektronického boje a protivzdušné obrany, což dále zhoršovalo logistické problémy. Rychlý postup také znamenal, že Rusko mělo delší a exponovanější zásobovací linie a jeho logistické konvoje nebyly připraveny na přepady ze strany sil územní obrany. Není překvapivé, že tankové jednotky si na začátku války vedly poměrně špatně, protože vyžadovaly větší přípravu a plánování než lehčí jednotky.
Problémy s logistikou se projevily i v typu tanků, které Rusko na začátku války ztratilo. Většinu ruských tankových sil tvoří varianty tanků T-72 nebo T-90, které používají dieselové motory. Rusko má však stále ve službě i velké množství variant T-80, často umístěných v extrémně chladných oblastech, kde jsou jejich motory s plynovou turbínou snadněji ovladatelné než motory dieselové. Větší procento tanků T-80 bylo vyřazeno než varianty T-72 nebo T-90. Z 85 tanků řady T-80U, které Rusko ztratilo, bylo podle údajů společnosti Oryx 50 (59 %) opuštěno nebo zajato. Z 34 ztracených tanků T-80BVM bylo 19 (56 procent) opuštěno nebo zajato. Ve srovnání s početnějšími tanky T-72 a T-90 v ruské službě mají tanky T-80 vyšší spotřebu paliva a používají jiný typ paliva. Vyšší procento ztrát tanků T-80 naznačuje, že palivo bylo rozhodujícím faktorem při jejich opuštění nebo zajetí.
Některé ruské jednotky měly mnohem větší ztráty tanků než jiné. V prvních týdnech invaze ztratily dva tankové pluky 4. tankové divize více než 40 % svých tanků řady T-80U. 200. motostřelecká brigáda Severního loďstva ztratila velké množství tanků T-80BVM, zatímco 1. tankový pluk 2. motostřelecké divize údajně ztratil 45 ze svých 93 tanků T-72B3M během prvních tří týdnů války. Zvláště velké ztráty tanků 4. tankové divize 1. tankové armády a 2. motostřelecké divize naznačují, že šlo o záležitost jednotek. Nezdá se, že by Jižní vojenský okruh nebo Východní vojenský okruh Ruska utrpěly podobné ztráty tanků. To lze částečně vysvětlit tužším odporem, kterému Západní vojenský okruh čelil v Charkovské a Sumské oblasti na začátku války, ale může to také odrážet horší vedení a přípravu. Velitel Západního vojenského okruhu generálplukovník Alexandr Žuravljov a náčelník štábu generálporučík Alexej Zavizion byli totiž údajně oba odvoláni, stejně jako velitel 1. tankové armády generálporučík Sergej Kisel.
Nejen Javeliny
Mnoho poškozených nebo zničených tanků bylo ztraceno proto, že počáteční ruská invaze nebyla vedena jako operace s kombinovanými zbraněmi a Rusko nemělo dostatek pěchoty pro podporu svých tankových jednotek. To je další důvod, proč Rusko ztratilo tolik tanků během několika prvních týdnů, ale mnohem méně po první fázi. K více než polovině ruských tankových ztrát, které zaznamenal Oryx, došlo v prvních 50 dnech války, tedy v době, kdy se také objevily první články zpochybňující hodnotu tanků. Jednou z dobře známých slabin tanků je, že vyžadují ochranu pěchoty před protivníkovými pěchotními jednotkami s protitankovými zbraněmi, zejména v městském terénu. Rusko se rozhodlo snížit početní stavy motostřeleckých praporů na bojových vozidlech pěchoty BMP ze 460 na 345 vojáků a mnoho praporů, které vtrhly na Ukrajinu, mělo pouze dvoutřetinový až tříčtvrtinový početní stav. V praxi to znamenalo, že ruské motostřelecké jednotky neměly dostatečný počet dislokovaných jednotek pro boj v městském terénu. Rusko se také rozhodlo snížit počet motostřeleckých praporů v každém tankovém pluku na jednu rotu, což zjevně nestačilo k podpoře dvou praporních taktických skupin, které měl být každý tankový pluk schopen vytvořit. Není tedy žádným překvapením, že Ukrajina měla úspěch při zasahování ruských tanků protitankovými týmy. S dostatečnou podporou pěchoty a bezpilotními systémy a pozemním průzkumem k lokalizaci protitankových týmů by si ruský tankový park vedl mnohem lépe.
Navzdory své účinnosti nebyly moderní protitankové řízené střely primárním ničitelem ruských tanků. Podle poradce nejvyššího ukrajinského vojenského důstojníka: "[Protitankové] střely zpomalily Rusy [během postupu na Kyjev], ale to, co je zabilo, bylo naše dělostřelectvo. To bylo to, co rozbilo jejich jednotky." To skutečně potvrdil nespočet videí zveřejněných ukrajinskou armádou, včetně těch, která ukazují nešťastnou ofenzívu ruského 6. tankového pluku v Brovarech v polovině března. Kromě dělostřelectva bylo mnoho ruských tanků zničeno nebo vyřazeno z provozu systémy ze sovětské éry, například protitankovými minami TM-62. Javeliny, lehké protitankové zbraně nové generace a protitankové systémy Stugna-P ukrajinské výroby byly účinné, ale jsou jen jednou složkou ukrajinského protitankového úsilí. Ve skutečnosti pravděpodobně zničily relativně menší část ruských tanků během ofenzívy v Donbasu, kde Rusko vedlo souvislejší operaci s kombinovanými zbraněmi. Je také důležité poznamenat, že veřejné zdroje nemusí poskytovat reprezentativní pohled na to, jak byly ruské tanky poškozeny. Ruské tanky zasažené Stugna-P nebo Javeliny jsou mnohem častěji natáčeny a nahrávány na sociální média než tanky poškozené minami, které nemusí být zaznamenávány tak často. Dělostřelecké prapory samozřejmě nejsou levné, takže dostupné důkazy týkající se ztrát tanků na Ukrajině nijak zvlášť nepodporují tvrzení, že jsme svědky "výkyvu ve prospěch menších a levnějších obranných zbraní". Ukrajina rovněž utrpěla velké tankové ztráty, když podle dokumentace Oryx ztratila 244 tanků, z nichž 128 bylo zničeno. Nezdá se ani, že by většina těchto ztrát byla způsobena protitankovými řízenými střelami.
Ze všech těchto důvodů bychom měli být opatrní, pokud jde o vyvozování širších závěrů z výkonů ruských tanků a dalších zbraní během února a března. Existuje jen malé riziko, že by armády NATO, nebo dokonce Čína, někdy zahájily útočnou válku, aniž by provedly operaci s kombinovanými zbraněmi. Pokud něco, pak počáteční fáze války pouze potvrzují klíčové součásti americké vojenské doktríny, jako je jednota velení, masovost, decentralizované provedení, kombinované zbraně, rozkazy typu mise a řádná příprava.
Tanky v druhé válce o Náhorní Karabach
Podobně těžké ztráty arménských tanků během druhé války o Náhorní Karabach v roce 2021 podnítily debatu o jejich dalším významu. V této válce Arménie a její spojenec, neuznaná Náhorněkarabašská republika, ztratily podstatnou část svých tanků. Přičítat to však zastaralosti tanků je chybná interpretace údajů.
Podle údajů společnosti Oryx přišla Arménie o 255 tanků, z nichž 146 (57 %) bylo zničeno. Z těchto 146 tanků bylo 83 (57 procent) zničeno TB2, dnes již proslulými bezpilotními letouny turecké výroby. Ostatní byly poškozeny údery TB2 nebo zničeny dělostřelectvem a protitankovými řízenými střelami, které byly lokalizovány drony TB2. Mnoho dalších arménských tanků bylo zničeno lafetovanou municí. K těmto ztrátám tanků došlo poté, co Ázerbájdžán údajně zničil 60 % protivzdušné obrany Náhorněkarabašské republiky a 40 % jejího dělostřelectva v první hodině války. Jakmile Ázerbájdžán dosáhl vzdušné převahy, jeho TB2 se poté zaměřily na útoky na tanky, dělostřelectvo a další obrněnou techniku. Po několika týdnech těžkých ztrát používala Arménie své tanky mnohem méně často kvůli přetrvávající hrozbě, kterou představovaly TB2. To Arménii značně ztížilo posilování pozic nebo protiútok. Jedinou výjimkou byla bitva o Šušu, kdy zatažené počasí zabránilo TB2 hrát významnou roli. Arménie několik dní používala tanky a obrněná vozidla při protiútocích na město, ale na jeho znovudobytí už bylo pozdě.
Namísto toho, aby demonstrovaly zastaralost platformy, arménské ztráty ukázaly, jak důležité jsou tanky v moderní válce. Jakmile Arménie nebyla schopna účinně nasadit své tanky, ocitla se ve značné nevýhodě. Tyto těžké tankové ztráty předcházely ázerbájdžánskému průlomu. Tanky byly skutečně rozhodující pro úspěch Ázerbájdžánu při pronikání arménskými obrannými liniemi a využití tohoto úspěchu. Baku mělo jen omezený úspěch při napadání arménské obrany na většině kontrolní linie, kterou z velké části tvořil hornatý nebo vyvýšený terén. Není náhodou, že průlom Ázerbájdžánu nastal na jihu, kde byl terén rovnější a kde Baku mohlo maximalizovat svou převahu v obrněném materiálu. Schopnost Ázerbájdžánu chránit své tanky a účinně je nasazovat a neschopnost Arménie tak učinit byla jedním z hlavních faktorů, které vysvětlovaly úspěch Ázerbájdžánu ve válce. Válka neprokázala, že tanky jsou zastaralé. Naopak ukázala, že protivzdušná obrana Arménie nestačila k tomu, aby ubránila své tanky a dělostřelectvo před ázerbájdžánským letectvem.
Trvalý význam tanků
Války na Ukrajině a v Náhorním Karabachu ukazují, že mobilní obrněné platformy s palebnou silou jsou stále důležité. Ukazují také, že tanky je třeba nasazovat s odpovídající podporou kombinovaných zbraní. Jinak budou tanky, stejně jako jakákoli jiná výzbroj, zranitelné. Ruským tankovým jednotkám chyběla dostatečná pěchota, což je činilo zranitelnými vůči protitankovým týmům, a stárnoucí protivzdušná obrana Arménie nedokázala ochránit své tanky před ázerbájdžánskými TB2, což vedlo k jejich vysokým ztrátám. Válka na Ukrajině skutečně vyvrátila argumenty, že bezpilotní letouny učinily tanky v Náhorním Karabachu zastaralými. TB2 byly na Ukrajině účinné, ale vážně neohrozily ruský tankový park. Navíc tankové jednotky potřebují k efektivnímu působení značnou logistickou podporu. To jsou dobře známé poučky, které velitelé tanků pochopili již za druhé světové války.
Zatímco hrozby, kterým tanky čelí, rostou, rostou i protiopatření. Ačkoli bylo napsáno mnoho článků o konstrukčních nedostatcích ruských tanků, existuje spousta příkladů z Ukrajiny, kdy byly ruské tanky zasaženy protitankovými zbraněmi, včetně protitankových řízených střel, a posádka přežila. Oryxův seznam, který zahrnuje pouze pozorované ztráty, nepochybně podhodnocuje počet ruských tanků, které byly poškozeny, ale nakonec je ruské síly získaly zpět. Zásahy mohou vyřadit zbraně tanku nebo jeho schopnost pohybu, ale schopnost tanků přežít je mnohem vyšší než u jiných obrněných vozidel. Bez tanků by se armáda zapojená do rozsáhlé pozemní války musela spoléhat na obrněné transportéry a bojová vozidla pěchoty, která by plnila stejnou úlohu, což by vedlo k většímu procentu katastrofálních ztrát a těžším ztrátám. Jeden ruský válečný zpravodaj skutečně tvrdil, že Rusko potřebuje více těžkých obrněných transportérů BMO-T na podvozku tanku T-72, protože jeho bojová vozidla pěchoty BMP nemají dostatečné pancéřování.
Ve skutečnosti Rusko i Ukrajina viděly v nasazení tanků v této válce smysl. Rusko pokračuje v dodávkách tanků ze skladů k vybavení jednotek na Ukrajině a k výchově nových dobrovolnických tankových praporů. Stejně tak Ukrajina nadále žádá západní země o další tanky a výzbroj a používá tanky při protiútocích a k zastavení postupu Ruska v Donbasu. Ačkoli Rusko vyvinulo řadu bezpilotních pozemních vozidel, byla použita pouze k odstraňování min daleko od frontové linie na Ukrajině, což svědčí o tom, že nejsou připravena nahradit tanky na bojišti.
I když by ruské armádě na Ukrajině lépe posloužilo, kdyby měla více pěchoty a méně tanků, tanky budou i nadále důležitým systémem v pozemní válce. Zůstávají klíčovou pozemní složkou kombinované války, bez níž jsou ostatní zbraně zranitelnější. Pěchota je zranitelná při pokusech o obsazení obranných pozic, což znamená, že tanky stále hrají klíčovou roli při útočných operacích. Protitankové řízené střely rozhodně nemohou nahradit úlohu tanku při podpoře manévru.
Zásadní je, že tanky NATO mají obecně lepší ochranu posádky než ruské a že by se armády NATO pravděpodobně nevyhýbaly kombinovaným zbraním, jak to udělala ruská armáda v počátečních fázích své invaze. Ne všechna poučení z této války se tedy přímo vztahují na NATO. Vyvozovat podobné paušální závěry na základě ztrát ruských tanků z tohoto období by také bylo chybou. Důkazy z Ukrajiny ukazují, že tanky mají v moderní válce stále velký význam.
https://warontherocks.com/2022/09/the-t ... of-combat/
www.DeepL.com