PALBA.CZ

Že by sa už našiel dôvod omdlievania pilotov?

Po sérii různých vylepšení a úprav vyšetřovatelé nakonec zjistili, že stroj za nic nemůže. Omdlévaní pilotů způsoboval ventil na pilotní kombinéze.

Zdroj: http://technet.idnes.cz/f-35-lightning- ... enstvi_rja

K laserovým zbraním a jejich megawatovým výkonům: jejich výkon je trochu něco jiného než výkon palubního energetického systému. U laseru je potřeba určitý výkon na jejich vybuzení, pak už to je o konstrukci - vtip je v tom, že laser tu energii vyzařuje ve zlomcích sekund, což vzhledem k tomu, že výkon je jednotka závislá na čase, pak tento leze do mega a gigawatů. Takže jersey, můžeš to zabudovat i do gripena, ale výkon laseru je odvislý od něčeho jiného. Výkon palubních systémů ti maximálně tak řekne, za jak dlouho se nabijí budící systému laseru. Problém výkonu je spíš s najitím vhodného pracovního prostředí. A že by se ti hodil laser kontinuální, ne pulzní, ale opět - je to o konstrukci laseru víc než o napájecím systému...

Jedná otázka v súvislosti s diskusiou vo vlákne F-35: Čo ešte má Raptor technologicky nadradené F-35?
Lebo ak to správne chápem - radar to nebude. Stealth povrch nie. Optronické čidlá už vôbec nie :-)
Takže v akej použitej technológii má navrch?

Radar Raptor nadřazený má, protože
1) má větší kapacitu chlazení a pravděpodobně více instalovaných T/R modulů
2) na APG-77(V)1 byly retrofitovány T/R moduly z APG-81
3) má více antén po celém povrchu stroje (jako PAK-FA)
4) od konstrukce má vyčleněný volný prostor pro instalaci radaru vyzařujícího do boku přímo do oblasti radomu

Stealth má výrazně lepší Raptor: USAF udává, že je stealth raptoru asi o 1-2 řády lepší, než u F-35 a navíc (podle Koppa) pokrývá širší frekvenční spektrum, než vysloveně X-band F-35. JSF má navrch jen v provozních nákladech zvoleného stealth řešení a RAM, které jsou u F-35 nižší za cenu snížené efektivity.

Dále má Raptor technologicky vzato
1) sofistikovanější systémy pro přežitelnost (plnění nádrží paliva včetně PPN intertními plyny atd.)
2) možnost (nepotvrzenou) redukce kondenzačních stop motorů vstřikováním chemikálií (jako B-2)
3) 2D vektorování tahu

Nu a oproti F-35 samozřejmě supermanévrovatelnost...
A něco, co F-35 nikdy mít nebude: supercruise, který byl klíčovým požadavkem na ATF kvůli SAM.

Letové charakteristiky som nemyslel, naozaj technológie.

A z uvedeného mi vychádza:
- starší radar, posledné verzie upgradované prvkami z radaru F-35.
(3 - aktívne? nie. Pasívne a to má aj 35ka. O 4 počujem prvýkrát, dá sa to nejako vyzdrojovať?)
- lepší stealth. ok
- optronický systém a lá F-35/PAK, čo myslím do istej miery stealth deklasuje.
- starší systém rádioelektronického boja
- nemá takú fúziu dát, komplexný 360°prehľad, situačné povedomie atď. skrátka informatizáciu.

Mne to až tak nadradený stroj nepríde. Okrem stealth v podstate nie je dôvod na embargo. A je čas na upgradnutú verziu

F-22 je určite v pasívnom režime STEALTH nadradené všetkému čo je teraz zavedené, alebo v krátkom čase plánované. To je jeho minulé a súčasné nadradenie nad zvyškom sveta. Ale tam to končí. Určite nebudem nadraďovať F-22 nad super sofistikovanú F-35 a hlavne keď je to iný druh lietadla. F-22 nemá lepšie bojové možnosti na súčasnom bojisku ako F-35 . F-22 je stroj projektovo z konca rokov 80. Stíhací F-22 bol pojem a merítkom v 90. rokoch. Teraz ? Teraz je už taký pozostatok rokov minulých , niečo ako Mig-31. Aj tá bola v 80. rokoch pokladaná za fenomén - veľká rýchlosť, super výkonný radar AFAR, rakety s ďalekým dosahom, špičková koordinácia cez datalink, a čo ? Aj dnes sa Mig-31 modernizuje, ale nikto ich nenadradí nad nové Súčka, alebo Migy.Majú svoje výhody v rýchlosti a často aj niekedy aj v radare, ale ...

1) má větší kapacitu chlazení a pravděpodobně více instalovaných T/R modulů

Nepodstatné. Počet T/R modulov nie je až taký podstatný. Podstatný je ich výkon. Stačí aj 100 T/R modulov ak každý dokáže vyslať s výkonom 0,2 kW. Je to prehnané, lebo takto nikto nevie chladiť, ale Irbis má dve nezávislé trubice a každá má "údajne" výkon 10 KW. Preto pracujú z dosahom 400 km.

3) má více antén po celém povrchu stroje (jako PAK-FA)

Aké radary ? Ničo ako Pak ?

Stealth má výrazně lepší Raptor: USAF udává, že je stealth raptoru asi o 1-2 řády lepší, než u F-35 a navíc (podle Koppa) pokrývá širší frekvenční spektrum, než vysloveně X-band F-35. JSF má navrch jen v provozních nákladech zvoleného stealth řešení a RAM, které jsou u F-35 nižší za cenu snížené efektivity.

STELTH má Raptor super špica, ale nesmie opustiť územie USA. EU už má nato radary, Rusko tiež, India, Čína, Venezuela, Japonsko , Kórea, Irán, Čína, ... tiež.

Nu a oproti F-35 samozřejmě supermanévrovatelnost...
A něco, co F-35 nikdy mít nebude: supercruise, který byl klíčovým požadavkem na ATF kvůli SAM.

Supercruise je ešte stále v móde ? Bol som v tom , že to už zaniklo ako hlavné kritérium pre lietadlo.

Supercruise je ešte stále v móde ? Bol som v tom , že to už zaniklo ako hlavné kritérium pre lietadlo.

Jistěže je. Je to mnohem ekologičtější.

arten:

starší radar, posledné verzie upgradované prvkami z radaru F-35

Díváš se na to špatně. Co je radar?
1) Bloky zpracování signálu
2) Anténa a její ovládání
3) Chlazení

Výkon antény je u AESA stojů definován počtem T/R modulů a jejich vyzářeným výkonem, který závisí na možnosti to uchladit. F-35 s APG-81 měla oproti APG-77 výhodu jen v novějších T/R modulech, vše ostatní měla F-22 stejně dobré či lepší. Jenže s APG-77(V)1 dostala ty samé T/R moduly, takže má oproti F-35 lepší všechno - a protože má více těch samých prvků (resp. prostor pro jejich instalaci a chlazení), má vyšší dosah a lepší LPI. podrobněji viz dále pro rabo.

aktívne? nie. Pasívne a to má aj 35ka. O 4 počujem prvýkrát, dá sa to nejako vyzdrojovať

Zatím pasivní: konstrukce vysloveně počítala s aktivními, ale nezbyly na to peníze. Vše je ale zadrátované a připravené, jako v tom radomu. A co se instalace postranních vyzařujících antén do čelního radomu týče, bylo to v nějakém letáku či pojednání o APG-77, ale vážně si nepamatuju všechny linky na všechno, co jsem četl.

starší systém rádioelektronického boja

Jak se to vezme. REB u stíhačů 5. generace je založen hlavně na pasivním situačním přehledu, který znázorní, kde by byly detekovatelné, aby se mohly adaptivně vyhnout zdrojům ohrožení a vmanévrovat do ideální útočné pozice dle kréda "first see, first shoot, first kill". Tuto pasivní část má F-22 zcela na úrovni F-35; pokud má "horší REB", tak pouze v aktivní (-> demaskující!) REB části (kterou ale oproti F-35 potřebuje výrazně méně kvůli svému výrazně lepšímu stealth) a absenci MAWS.

nemá takú fúziu dát, komplexný 360°prehľad, situačné povedomie atď. skrátka informatizáciu.

Nesmysl: F-22 tyto má, má a má. Má fůzi dat ohledně ohrožení minimálně stejně dobrou, jako F-35, možná dokonce pro stíhacího pilota méně zahlcující a intiutivnější.
Má stejně komplexní 360° pohled díky anténám na všech površích draku - ne nadarmo se říká, že kdyby je F-22 neměla integrované, vypadala by jako stroj pro ELINT - a pokud myslíš ten zprofanovaný "virtuální systém" s kamerami na F-35, ten je jednak podle pilotů na houby, protože má samozřejmě oproti lidskému oku nízké rozlišení a ty nemůžeš vědět, zda je tamten pixel nepřátelský stíhač nebo jen něco na kameře a jednak je F-22 stavěna pro roli AD, nemá VLF a tudíž je zní, narozdíl od F-35, výborný výhled fyzicky.


rabo:

F-22 je stroj projektovo z konca rokov 80.

Pozor, toto je rozšířená chybka. ATF byl vyvíjen s ohledem na technologie, které "nyní ještě neexistují, ale v 90. letech budou". V 80. letech naprojektovali stealth a "hloupou" konstrukci trupu a začali pracovat na počítačích a software. To ostatní se přidávalo tak, jak se to stávalo dostupným, a to spíše od 90. let do toho roku 2001.

Je to zároveň důvod, proč má F-22 tak ohromný růstový potenciál: byla vysloveně od počátku konstruována jako "prázdný dům", do kterého se pak "nastěhují" věci, které jsou v době "hrubé stavby" teprve hudbou vzdálené budoucnosti. Zde jsou limitující jen komunikační kanály, protože datová propustnost rostla tak neuvěřitelně rychle, jak si to nikdo nemaloval ani v těch nejdivočejších snech.

Nepodstatné. Počet T/R modulov nie je až taký podstatný. Podstatný je ich výkon.

Naopak, velmi podstatné. Počet T/R modulů ti určuje, jak moc LPI radar umí být: protože LPi je dán jednak
1) množstvím úzce zaostřených paprsků a jejich jednotlivými výkony
2) šířkou spektra a nízkým odstupem od šumu, jaký celou anténou dokážeš vygenerovat

A zejména pro bod 2 je počet T/R modulů, současně v tom samém okamžiku vysílajících na jiných frekvencích, tvářících se jako šum a skládajících se dohromady ke zvýšení detekčního dosahu, zcela klíčový.

Stejně tak není až tak důležitý výkon jednotlivých T/R modulů: ty jsou stejné jak u F-35, tak u F-22 - a přesto má F-22 o desítky procent vyšší dosah. Proč? Protože GaAs T/R moduly mají účinnost asi 40% - takže úzké hrdlo není zdroj výkonu ani výkon modulů, ale schopnost z nich odvádět těch 60% odpadního tepla a tedy výkon chlazení. A ten má výrazně větší F-22.

Ad stealth - Evropa pouze říká, že provádí experimenty s T/R moduly na bázi GaN, které svým 6x vyšším výkonem dovedou odhalit stealth stroje jako F-35 na využitelnou vzdálenost. F-22 ale pořád odhalí na vzdálenost příliš malou, resp. F-22 má i proti CAPTORu apod. významnou taktickou výhodu.

A co se jiných pásem týče, F-22 by právě měla mít opatření i v L-band, nejen exkluzivně v X-band jako F-35.

Supercruise je ešte stále v móde ? Bol som v tom , že to už zaniklo ako hlavné kritérium pre lietadlo

Samozřejmě! Supercruise je zcela stěžejní pro obranu proti PL střelám protivníka. Veteráni projektu ATF to vysvětlují tak, že na SR-71 bylo vypáleno přes 200 raket země-vzduch, ale ani jedna Blackbird nedohnala a právě to vedlo k požadavku na supercruise.

Když se pak podíváš na taktiku vyhýbání se AAM i SAM stíhači, vychází opět z energetického boje: počítá s tím, že raketa má méně kinetické energie než stíhačka, protože ji od prvotního impulsu ztrácí. Proto se stíhač
1) nejprve nasměruje do směru, ze kterého pro radar nepřátelské rakety nabízí nejmenší radarový cíl (většinou na půl 8. či 4. hodinu), a snaží se zlomit radarový zámek a zároveň jí co nejvíce uletět
2) když to nevyjde, začnou se "vlnit": rychleji letící lead-pursuit raketa totiž musí změnit svou trajektorii na vypočtený bod dopadu výrazně víc, než stíhač, takže rychleji ztrácí energii
3) když se raketa dostane do bezprostřední blízkosti, stíhačka přejde do ostře utahovaných manévrů s cílem kinematicky už "vyčerpanou" raketu nepřítele "dorazit" a zatočit tak, že raketa už nemá energii na to stíhačku následovat a mine

Tedy: jde o kinematiku - a pokud dovedeš bez plýtvání palivem letět supercruise, ve všech fázích máš výrazně větší šance:
1? Uletíš jí dále (plus stealth a REB F-22 dává větší šance zlomit zámek)
2? Letoun letící supercruise nutí střelu protivníka daleko více předsazovat a tedy daleko více plýtvat svou energií
3? Díky mnohem čistší aerodynamice a výkonu motorů (podle testovacích pilotů nebyl vůbec zaznamenatelný odpor v transsonické oblasti a letoun ji na plný tah bez forsáže akceleroval úplně stejně rychle, jako předtím) má letoun více energie a snáze vymanévruje "utahanou" střelu protivníka

cover72 píše: Samozřejmě! Supercruise je zcela stěžejní pro obranu proti PL střelám protivníka. Veteráni projektu ATF to vysvětlují tak, že na SR-71 bylo vypáleno přes 200 raket země-vzduch, ale ani jedna Blackbird nedohnala a právě to vedlo k požadavku na supercruise.

Když se pak podíváš na taktiku vyhýbání se AAM i SAM stíhači, vychází opět z energetického boje: počítá s tím, že raketa má méně kinetické energie než stíhačka, protože ji od prvotního impulsu ztrácí. Proto se stíhač
1) nejprve nasměruje do směru, ze kterého pro radar nepřátelské rakety nabízí nejmenší radarový cíl (většinou na půl 8. či 4. hodinu), a snaží se zlomit radarový zámek a zároveň jí co nejvíce uletět
2) když to nevyjde, začnou se "vlnit": rychleji letící lead-pursuit raketa totiž musí změnit svou trajektorii na vypočtený bod dopadu výrazně víc, než stíhač, takže rychleji ztrácí energii
3) když se raketa dostane do bezprostřední blízkosti, stíhačka přejde do ostře utahovaných manévrů s cílem kinematicky už "vyčerpanou" raketu nepřítele "dorazit" a zatočit tak, že raketa už nemá energii na to stíhačku následovat a mine

Tedy: jde o kinematiku - a pokud dovedeš bez plýtvání palivem letět supercruise, ve všech fázích máš výrazně větší šance:
1? Uletíš jí dále (plus stealth a REB F-22 dává větší šance zlomit zámek)
2? Letoun letící supercruise nutí střelu protivníka daleko více předsazovat a tedy daleko více plýtvat svou energií
3? Díky mnohem čistší aerodynamice a výkonu motorů (podle testovacích pilotů nebyl vůbec zaznamenatelný odpor v transsonické oblasti a letoun ji na plný tah bez forsáže akceleroval úplně stejně rychle, jako předtím) má letoun více energie a snáze vymanévruje "utahanou" střelu protivníka

S tým supercruise troška opatrnejšie.
Supercruise ti umožní že múžeš letieť dlhšiu dobu nadzvukovou rýchlosťou bez forsáže tzn. s menšou spotrebou paliva a tak sa môžeš dostať čo najďalej od nebezpečnej oblasti s danou zásobou paliva.Dostaneš sa tak ďalej od stíhačiek protivníka ktoré si nabudú môcť dovoliť ťa dlho prenásledovať pretože nebudú mať supercruise.
Ale keď na teba bude už vystrelená raketa,tak možnosť uniku z jej dosahu namá nič spoločné so supercruise ale je to o absolútnej hodnote rýchlosti tvojho lietadla a nie o tom či si tú rýchlosť(nadzvukovú) dosiahol s forsážou alebo bez nej.Aj tak si myslím že každý pilot,keď zistí že za ním letí raketa,tak tú forsáž zapne aby mal dostatočnú rezervu ťahu na budúce energeticky náročné "protiraketové" manévre("vlnenie").

cover má samozřejmě pravdu. Supercruise je v rámci bojového střetnutí podstatná výhoda. Rozepsal jak to vypadá v rámci snahy o sestřel. K tomu se váže další výhody, jako možnost rychleji přiletět a odletět ze zóny boje. Tím, že letoun může dlouhodobě udržovat vysokou rychlost znesnadňuje jeho zachycení a zmenšuje čas, po který je na něj možno zaútočit. Prakticky se tak zkracuje dosah střel. Stíhací letoun (pozemní stanoviště) je musí vypálit z kratší vzdálenosti, aby měly dostatek času se přiblížit. Takže třeba v rámci vzdušného boje je letoun se supercruisem zvýhodněn tím, že může na nepřítele útočit z větších vzdáleností.

V podstatě souhlasím, nicméně i odpovídající letadla bez možnosti supercruise jsou schopna létat a udržovat vysokou nadzvukovou rychlost. Je je to stojí více paliva.
To poněkuď snižuje výhodu supercruise ... i když samozřejmě určitou výhodou stále zůstává.

řekl bych, že zrovna tohle je ta výhoda supercruise..

skelet píše:řekl bych, že zrovna tohle je ta výhoda supercruise..

Ano, ale ta výhoda spočívá v úspoře paliva a tím i větší vytrvalosti nebo vyšší nosnosti, nikoli ve výhodě ve vzdušném boji či protistřelové obraně, jak je psáno výše.
Tam jsou si letadla se supercruise a s přídavným spalovánim de-facto rovna.

Ano samozřejmě, nicméně s tím rozdílem, že ta úspora paliva ti ve finále umožní provádět efektivní boj déle. A zde je ten zakopanej pes, rozumým-li tomu dobře. Jestliže budeš na stoptocentní výkonosti pět nebo deset minut, tak je to rozdíl v řádu levelu.

Je to výhoda přímo v leteckém boji. Letoun se supercruiserem může dlouhodobě udržovat nadzvukovou rychlost. Jde o to "dlouhodobě". Pro něj cestovní rychlost je třeba těch 1,5 M ne jen 0,8 M. Takže tím, že se pohybuje takhle rychle "pořád" má právě ony výhody. Zmenšuje čas na zaměření, detekci, sledování prostě na vše má protivník daleko méně času. Ve vzdušném souboji se musí dostat blíže, aby mohl efektivně vypálit rakety, pozemní PVO ho musí nechat přiletět blíže, aby měla šanci ho sestřelit. Protože tím jak letí rychle se dokáže dříve dostat z dosahu zbraní.
Letouny s forsáží sice také mohou dosáhnout vysoké rychlosti, ale jen nárazově. Když třeba mají pronásledovat letadlo se supercruisem, musí si to dobře vypočítat. Zapnu forsáž a co když ji budu muset vypnout dříve, než ho dostihnu? Potom budu v naprosté nevýhodě, protože unikající letoun se rázem může stát lovcem z možností diktovat boj.
A tak můžeme pokračovat. Supercruise tedy není jen o úspoře paliva, ale především o rozšíření škály taktických možností.

Naopak, velmi podstatné. Počet T/R modulů ti určuje, jak moc LPI radar umí být: protože LPi je dán jednak
1) množstvím úzce zaostřených paprsků a jejich jednotlivými výkony
2) šířkou spektra a nízkým odstupem od šumu, jaký celou anténou dokážeš vygenerovat

Blbosť. Na F-22 dali 2000 ? T/R modulov, lebo nevedeli spraviť nič lepšie. Nemali technológie na výkonnejšie systémy. Ak by mali dnešné technológie, tak by bol radar z F-22 menší, alebo rovnako veľký, ale výrazne výkonnejší. Že je radar vývojovo z konca 80. rokov lepší ako radary zo súčasnosti ? Určite v ničom ! Ale sú to nepodstatné hodnoty.

Nesmysl: F-22 tyto má, má a má. Má fůzi dat ohledně ohrožení minimálně stejně dobrou, jako F-35, možná dokonce pro stíhacího pilota méně zahlcující a intiutivnější.
Má stejně komplexní 360° pohled díky anténám na všech površích draku - ne nadarmo se říká, že kdyby je F-22 neměla integrované, vypadala by jako stroj pro ELINT - a pokud myslíš ten zprofanovaný "virtuální systém" s kamerami na F-35, ten je jednak podle pilotů na houby, protože má samozřejmě oproti lidskému oku nízké rozlišení a ty nemůžeš vědět, zda je tamten pixel nepřátelský stíhač nebo jen něco na kameře a jednak je F-22 stavěna pro roli AD, nemá VLF a tudíž je zní, narozdíl od F-35, výborný výhled fyzicky.

Si robíš srandu ? F-35 je niečo ako zlepšenie všetkého čo bolo v F-22. Veď je medzi nimi x rokov.

Jak se to vezme. REB u stíhačů 5. generace je založen hlavně na pasivním situačním přehledu, který znázorní, kde by byly detekovatelné, aby se mohly adaptivně vyhnout zdrojům ohrožení a vmanévrovat do ideální útočné pozice dle kréda "first see, first shoot, first kill". Tuto pasivní část má F-22 zcela na úrovni F-35; pokud má "horší REB", tak pouze v aktivní (-> demaskující!) REB části (kterou ale oproti F-35 potřebuje výrazně méně kvůli svému výrazně lepšímu stealth) a absenci MAWS.

Aké má údaje F-22 ? A proti čomu ? Dnešné moderné PVO systémy sú pripravované na budúce hrozby a F-22 má k nim infá ? Nie je ešte stavaná na staré systémy ?

Pozor, toto je rozšířená chybka. ATF byl vyvíjen s ohledem na technologie, které "nyní ještě neexistují, ale v 90. letech budou". V 80. letech naprojektovali stealth a "hloupou" konstrukci trupu a začali pracovat na počítačích a software. To ostatní se přidávalo tak, jak se to stávalo dostupným, a to spíše od 90. let do toho roku 2001.

Je to zároveň důvod, proč má F-22 tak ohromný růstový potenciál: byla vysloveně od počátku konstruována jako "prázdný dům", do kterého se pak "nastěhují" věci, které jsou v době "hrubé stavby" teprve hudbou vzdálené budoucnosti. Zde jsou limitující jen komunikační kanály, protože datová propustnost rostla tak neuvěřitelně rychle, jak si to nikdo nemaloval ani v těch nejdivočejších snech.

Čo si Ty nejaký F-22 super fanda? F-22 bola projektovaná ako konkurent proti modernizovaným Mig a Su klasickej školy.Tie zakapali ale F-22 ostal, lebo mal šťastie. Križiak zdech, Komanč zdech a iné, len F-22 to prežil.

kenafv, skeptik: takový F-4D vydržel nad Vietnamem na forsáž letět 8 minut, pak už by se nedokázal vrátit "domů". Takže je sice pěkné, že máte dost paliva na jeden úhybný manéfr s forsáží, ale... A uvědomte si, že F-22 byla projektovaná nad bojiště-západní Evropu kde se předpokládalo, že si tam Sověti přivezou po zemi spoustu ošklivých hraček na sestřelování západních stíhaček a budou je vypínat a zapínat tak, aby stíhačkám NATO připravovali nepěkná překvapení v podle ELINT "bezpečných" přeletových oblastech.

rabo: čti přeci pořádně. Dnes na radaru F-22 JSOU dnešní technologie: T/R moduly APG-77(V)1 jsou IDENTICKÉ s T/R moduly APG-81. Jediné, co Raptoru zůstalo "staré" je chlazení (výrazně výkonnější než APG-81 už kvůli výkonové rezervě na postranní radary v radomu) a bloky zpracování signálu.

Co se fůze dat týče, jediné zlepšení F-35 je MADL... A integrace Air-to-Ground senzorů. Abych předešel mýlce: F-22 vidí pozemní cíle-"hrozby": její fůze dat je dělaná od toho, aby viděla VŠE, co ji může ohrozit, na jakou vzdálenost přesně a jak se vůči nim má natočit, aby co nejvíce ztížila odhalení.

F-35 na tomhle neměla co zlepšit, ale jelikož se jedná o bombardér, navrch k tomu přidala sdílení pozemních ne-hrozeb, aby šly lépe a rychleji zaměřovat cíle misí BAI a CAS. Jenže to, že F-22 tuto vlastnost nemá není chyba, nýbrž vlastnost, protože "Air Dominance Role".

Co se údajů o hrozbách týče, ty se samozřejmě dohrávají průběžně tak, jak je ELINT zjišťuje, nahrává, analyzuje a klasifikuje. USS Donald Cook děkuje a posílá pozdravy, ukrajinská ELINT pilně sdílející naměřená data Pancir-S1 a TOR také.

A co do dovětku: ne, jen - zjevně narozdíl od tebe - znám pozadí programu ATF a tudíž netrpím zavádějícími předsudky, jako že elektronika a architektura F-22 vznikala v 70./80. letech

Covere čosom si pozrel zdroje, tak je REB F-35 hodnotený vyššie ako F-22.

A stále ignoruješ oveľa lepšiu optroniku - F-22 žiaden FLIR nemá(!), pričom F-35 aj PAK majú dokonca sférické pokrytie. Ak je o schopnostiach IR čidiel F-35 pravda len časť z toho čo sa odpublikovalo, tak je to podstatná výhoda. F-22 musí zapínať radar v situáciách, kde F-35 nemusí, čo významne znižuje jeho stealth potenciál.

A PAK má mať navyše v tých bublinách aktívne laserové "hard-kil" sytémy likvidujúce hlavice PLRS. Čo toto znamená v prípadnom strete dúfam nemusím rozoberať.

Aby sme sa rozumeli - mne sa F-22 páči, je to výborné lietadlo, ale skrátka 10-15 rokov rozdiel, je 10-15 rokov rozdiel... Dúfam, že sa čoskoro dočkáme aj nejakého "SuperRaptora..."

Artene, lepší je na F-35 *aktivní* část REB. Co z toho plyne jsem už psal.
IR čidla F-35 ve skutečnosti nejsou nic tak světoborného, odborníci je dost kritizují, protože ve srovnání s nynějšími zaměřovacími kontejnery jsou na tom o dost hůře, ale ano,m integrální optotroniku F-22 nemá. Měla mít, ale opět: nezbyly na to peníze.

Dražší modernizaci F-22 se elementy USAF snaží prosadit, ale povede se jim to jen pokud/až Rusko a Čína zavedou a hlavně začnou exportovat dost svých letounů 5. generace na to, aby se Pentagonu podařilo vystrašit rozpočtový výbor Kongresu.

rabo: čti přeci pořádně. Dnes na radaru F-22 JSOU dnešní technologie: T/R moduly APG-77(V)1 jsou IDENTICKÉ s T/R moduly APG-81. Jediné, co Raptoru zůstalo "staré" je chlazení (výrazně výkonnější než APG-81 už kvůli výkonové rezervě na postranní radary v radomu) a bloky zpracování signálu.

Tak to sa ospravedlňujem, nezachytil som , že došlo k takej radikálnej modernizácii F-22A. A stále je to F-22A ? Lebo takáto zmena by ho posunula značne ďalej. Tým pádom došlo k nárastu bojovej hodnoty. Aké sú teraz údaje o dosahu a počte cieľov pre nový radar ?

A co do dovětku: ne, jen - zjevně narozdíl od tebe - znám pozadí programu ATF a tudíž netrpím zavádějícími předsudky, jako že elektronika a architektura F-22 vznikala v 70./80. letech

No ak si zoberieme kedy letel prvý prototyp a kedy bol spustený prvý nultý kus a kedy sériový ,tak je tam značný časový posun, ale došlo až k takému "prekopaniu" stroja ?

USS Donald Cook děkuje a posílá pozdravy, ukrajinská ELINT pilně sdílející naměřená data Pancir-S1 a TOR také.

? Ukrajinská ELINT je čo ? A kde zbiera tie dáta ? Z dvoch fotiek Pancíru na nete, ktoré sú pravdepodobne podvrh a nikde sa viac neobjavili, len na tých dvoch fotkách ? A Tor ? Aj ten bol na fotkách ?

Artene, lepší je na F-35 *aktivní* část REB. Co z toho plyne jsem už psal.
IR čidla F-35 ve skutečnosti nejsou nic tak světoborného, odborníci je dost kritizují, protože ve srovnání s nynějšími zaměřovacími kontejnery jsou na tom o dost hůře, ale ano,m integrální optotroniku F-22 nemá. Měla mít, ale opět: nezbyly na to peníze.

Dražší modernizaci F-22 se elementy USAF snaží prosadit, ale povede se jim to jen pokud/až Rusko a Čína zavedou a hlavně začnou exportovat dost svých letounů 5. generace na to, aby se Pentagonu podařilo vystrašit rozpočtový výbor Kongresu.

No skrátene povedané - nemáš rád F-35 a veríš, že sa "vynový" super projekt z 90. rokov, určený a projektovaný na vojnu so ZSSR. No neviem ? Máš pocit, že to "vau" z F-22 z 90. rokov sa vráti a to proti strojom o pár rokov mladším, ktoré už pri projektovaní brali v úvahu aj súpera v podobe modernizovaného F-22 ? Obávam sa, že ak do toho USA pôjdu, tak to už nebude o nadradení, ale len o akom takom dotiahnutí. "Starého koňa novým kúskom nenaučíš". Pre mňa osobne je F-22 "pohrobok", ako aj B-2. Cesta k relevantnej modernizácii bojového letectva USA je o F-35 a o poďme ďalej.
Ale OK, skúsme si predstaviť, že dôjde k rozsiahlej a vrcholnej modernizácii F-22. Jej výsledkom bude , že niekde predčí , niekde dotiahne a niekde neprekoná nové stroje z Číny, Ruska, Japonska, J. Kóreje..., ale oni sú už projektované na modernizácie o ktorej sa F-22 môže len zdať, lebo v čase jej projektovania - 80. roky sa o niktorých veciach ani netušilo . Modernizácia F-22 by bola len záplata, ale nie výrazný kvalitatívny posun. Dosť podstatné je , že celá suma na modernizáciu by bola na pleciach USA, lebo predajný potenciál by bol nulový. Nehrozí novootvorenie výroby.