PAK FA (Su-57)

[absik]

mám pocit že ste sa zaplietli do vysokej vedeckej debaty z vašim datalink. Pri strete lietadiel mocností X a Y budú použité strely fire and forget(vystreľ a zabudni) s predprogramovanou inerciálnou dráhou do bodu zachytenia cieľa vlastnou aktívnou hlavicou, s možnosťou korekcie/zmeny bodu začiatku aktívneho hľadania cieľa počas letu. Dnešné strely kategórie AMRAAM majú gyrokompas, rozpoznávač vlastný- cudzí a možnosť zmeny dráhy letu rádiovým kódovaným povelom. Ak momentálny smer letu určí gyrokompas ako azimut nula - raketa pre zmenu bodu potrebuje max. 3 údaje: výškový azimut, smerový azimut a dobu letu. Myslím že na to mepu-vých 100 bitov(príp. 1 kB) stačí. Ak T-50 môže naraz navádzať 8 striel na 8 cieľov, musí mať k dispozícii min. 8 navádzacích kanálov/kódov. Taktika vzdušného boja s využitím stealth predpokladá použitie dvojice lietadiel, pričom predný je "nosič" a druhý s odstupom (výškovým aj diaľkovým) je spravidla "navádzač", ktorý vedie aktívnu komunikáciu zo strelami/z vyšším stupňom velenia. Predný "nosič" by mal dáta len prijímať, dosť riskuje tým že vypúšťa strely - treba si uvedomiť že otvorenie pumovnice skokovo zvýši RCS až 50x! Určité zlepšenie sa dá dosiahnuť najnovším aktívnym RAM náterom(rezonančným) ale aj tak sa zvýši RCS na dobu otvorenia cca 30x. Preto je snaha max. skrátiť dobu otvorenia (údajne túto operáciu: otvorenie, vysunutie, odpal, zavretie pumovnice dokáže F-22 za 1 sec.!) Najhoršie je na tom "stará" F-117 -tka, tá musí po otvorení pumovnice a vysunutí LGB počkať pokiaľ pasívna hlavica nezachytí laserový odraz od cieľa. (Preto je doporučená výška odhozu bômb u 117-tky na 1000m, je síce ohrozená krížovou paľbou hlavňových zbraní ale zato v radarovom "okne"(vplyv budov, stromov, kŕdle vtákov, terénne nerovnosti....)

Przeglad konstrukcji lotnyczych - F 117A, publ. No 4

[mepu]

mám pocit že ste sa zaplietli do vysokej vedeckej debaty z vašim datalink. Pri strete lietadiel mocností X a Y budú použité strely fire and forget(vystreľ a zabudni) s predprogramovanou inerciálnou dráhou do bodu zachytenia cieľa vlastnou aktívnou hlavicou, s možnosťou korekcie/zmeny bodu začiatku aktívneho hľadania cieľa počas letu. Dnešné strely kategórie AMRAAM majú gyrokompas, rozpoznávač vlastný- cudzí a možnosť zmeny dráhy letu rádiovým kódovaným povelom. Ak momentálny smer letu určí gyrokompas ako azimut nula - raketa pre zmenu bodu potrebuje max. 3 údaje: výškový azimut, smerový azimut a dobu letu. Myslím že na to mepu-vých 100 bitov(príp. 1 kB) stačí. Ak T-50 môže naraz navádzať 8 striel na 8 cieľov, musí mať k dispozícii min. 8 navádzacích kanálov/kódov. Taktika vzdušného boja s využitím stealth predpokladá použitie dvojice lietadiel, pričom predný je "nosič" a druhý s odstupom (výškovým aj diaľkovým) je spravidla "navádzač", ktorý vedie aktívnu komunikáciu zo strelami/z vyšším stupňom velenia. Predný "nosič" by mal dáta len prijímať, dosť riskuje tým že vypúšťa strely - treba si uvedomiť že otvorenie pumovnice skokovo zvýši RCS až 50x! Určité zlepšenie sa dá dosiahnuť najnovším aktívnym RAM náterom(rezonančným) ale aj tak sa zvýši RCS na dobu otvorenia cca 30x. Preto je snaha max. skrátiť dobu otvorenia (údajne túto operáciu: otvorenie, vysunutie, odpal, zavretie pumovnice dokáže F-22 za 1 sec.!) Najhoršie je na tom "stará" F-117 -tka, tá musí po otvorení pumovnice a vysunutí LGB počkať pokiaľ pasívna hlavica nezachytí laserový odraz od cieľa. (Preto je doporučená výška odhozu bômb u 117-tky na 1000m, je síce ohrozená krížovou paľbou hlavňových zbraní ale zato v radarovom "okne"(vplyv budov, stromov, kŕdle vtákov, terénne nerovnosti....)
Przeglad konstrukcji lotnyczych - F 117A, publ. No 4

S tím souhlasím snad jen, že to co popisuješ je taktika na středních vzdálenostech proti klasickým cílům, která se dá použít i na větších vzdálenostech, mě šlo vyloženě o vzdálenosti 300-500km a nemanévrující cíle, kde i nejlepší digitální kanály (datalinky to je jedno jak to nazveme:) ) (myšleno stíhaček 4++ generace), kterými můžeš předávat střelám informace pro navádění mají maximální dosah cca 400-500km z vlastního nosiče. Jinak samozřejmě počet naváděcích kanálu pro střely daného prostředku není hlavním limitujícím faktorem, daleko větším problémem který to limituje je radar (u analogových technologií to bylo celkem fatální) u moderních digitálních technologií a dostupnosti velkého výpočetního výkonu a hlavně s nástupem střel s vlastním radarem a palubních AESA radarů se to posunulo tam kde to je dnes, na pomalu možnost okamžitého vystřelení celého bojového průměru stíhače, pokud je tedy na co.

Jinak myslíš, že by moderní střele s aktivní radiolokační hlavicí s dnešním dostupným výpočetním výkonem, který má v palubním počítači mohla stačit jen informace o cíli z 3D radaru, nebo jakéhokoliv i pasivního prostředku XY o aktuální pozici cíle, výšce, rychlosti, jeho vektoru. S tím že konkretní nutné naváděcí údaje (a další parametry jako potřebnou doba letu k zapnutí vyhledávání atd.) si již je střela schopna dopočítat sama - protože ví s dostatečnou přesností v každý okamžik, kde se nachází díky inerciální jednotce a přesné pozici kterou si vezme z družicové navigace letounu před odpalem, pokud by to tak bylo, střela už není tak fatálně závislá na svém nosiči od kterého dostává korekci pro úspěšný záchyt cíle, a může ji navádět pomalu kde co. Dříve se někdy korekční údaje museli počítat již na nosiči protože nebyli dostatečně výkonné počítače ve střelách.

[rabo]

Mepu prešiel som si Tvoje príspevky, možno som sa v nich troška stratil, ale dúfam, že budem reagovať k veci. Tvoja predstava je, že lietadlo bude nosič výzbroje a nejaký iný zdroj bude navodčík v strednej fáze a koncová bude realizovaná vlastným radarom. Nevidím to ako nerealizovateľné nad vlastným územím, ktoré je husto pokryté rôznymi radarmi, ktorých údaje sú združované na veliteľských postoch a následne rozposielané jednotlivým jednotkám. Tak to funguje, až nato, že tieto posty už neriešia predávanie údajov až do rakiet. Možno je to dané tým, že Rusko zatiaľ nedisponuje pozemnými raketami PVO s aktívnou hlavicou a každá odpalka má a potrebuje vlastný lokálny zdroj ožiarovania a navedenia.

Možno, raz, keď bude Rusko disponovať aj raketami pozemnej PVO s aktívnou hlavicou samonavádzania, bude možnosť duplicitného využitia údajov z vlastného systémového AFAR radaru / systémy PVO nebudú už potrebovať ožarovače / ako aj použiť údaje z iných radarov sprostredkované cez veliteľský post. Toto zabezpečí väčšiu bezpečnosť PVO systému. V takomto prípade nevidím problém, aby veliteľský post riadil aj vzdušné rakety.

Základným problémom je zahltenie cieľmi. Vlastné územie je možné pokryť veľa radarmi a pri dostatočnom množstve kanálov navedenia veliteľskými postami aj navádzanie vzdušných rakiet , ale už za hranicami je to problém. Radarov s dosahom hlboko nad cudzie územie nie je tak veľa a ich úloha je prehľad. Predstav si, že nad západnou Európu sa zrazu objavia stovky a stovky cieľov. To už ani radar nedokáže sledovať , má svoju kapacitu a o možnosti navádzania nemôže ani snívať.

Ak by to bolo možné, tak USA to už má zavedené a takto využívajú svoje "ďalekovidiace" radary rozmiestnené po svete a "nedegradujú" F-22 používaním radarov.

Vlastný radar ešte dlho ostane hlavným zdrojom pre strely. Ak by to tak nebolo tak Rusko a v podstate celý vyspelý letecky svet "neplieska" obrovské peniaze do vývoja hlavných radarov pre lietadlá.

Ešte málo k tým rušičkám. Kde sú ťahané rušičky striel? Kde sú výkonné letetcké rušičky hlavných radarov ? Nikde. Moderné armády si to nemôžu dovoliť a ani nepotrebujú. Boli časy keď sa predbiehali v tomto segmente výzbroje. Teraz neriešia nič. Jeden rušič AFAR/AESA stojí milióny usd.

[Alchymista]

Ešte málo k tým rušičkám. Kde sú ťahané rušičky striel? Kde sú výkonné letetcké rušičky hlavných radarov ? Nikde. Moderné armády si to nemôžu dovoliť a ani nepotrebujú. Boli časy keď sa predbiehali v tomto segmente výzbroje. Teraz neriešia nič. Jeden rušič AFAR/AESA stojí milióny usd.

S týmto názorom si dovolím nesúhlasiť.
Že sa o nich veľa nehovorí a nepíše, neznamená, že sú zanedbávané, skôr naopak. Ale každý si svoje informácie a vedomosti necháva pre seba. A ľudia, čo okolo nich pracujú, možno berú aj slušné držhubné... Prostriedky REB, nielen letecké, boli tiež vždy tak trochu na okraji záujmu novinárov a len veľmi málo ľudí sa im venuje "publicisticky", vyžaduje to totiž celkom dosť vedomostí, aby bol niekto schopný seriozne posúdiť ich schopnosti a možnosti.
Sú tiež značne "nefotogenické" a aj v dhšom časovom období sa vzhľadom menia málo - pokiaľ vôbec - a to skutočne dôležité je ukryté skôr vo vnútri pamätí a programov, než v hardware - a to sa zasa zvonku nepozná. A je to tiež oblasť, kde zámena jedného bloku z tuctu a zmena programu posunie zariadenie kľudne i o generáciu ďalej.

Istý boom informácií a produktov z tejto oblasti bol v období "nedlho po plyši", keď sa západný špecialisti dostali k väčšiemu množstvu východného hardware a mali možnosť si ho skutočne ošahať a vyskúšať, často za účasti ľudí, ktorý na ňom pracovali a vedeli "čo a ako". Lenže systémy, ku ktorým sa dostali, boli obvykle dosť za svojím zenitom, a triky, ktoré fungovali na systémy zo 70. a 80. rokov už na novšie "východné" systémy nestačia. Takže beží ďalšie kolo hry "zaruším-nezarušíš".

[jmodrak]

REB od 80. rokov pokročil. Dnes už kvalitnú rušičku, ktorá bola niekedy na náklaďaku alebo v kontejnery dokáže uniesť človek. Prešlo to procesom miniaturizácie. Je ale málo "povolaných" k tejto problematike a tí sem nechodia. V podstate na žiadne fórum. Takže niektorí "internetový" znalci ani nevedia, čo to znamená, nechápu význam použitia a kedy sa používa. Náklady na kvalitnú rušičku sú rádovo možno 100 násobne nižšie ako na systém, ktorý ruší. A výsledky sú ohromujúce. Len sa o nich v "bulvári" nepíše alebo iba okrajovo. Je predsa jednoduchšie napísať, že superstroj ma "strelnicový" dolet, dosah atď. ako úmorne rozoberať taktické pôsobenie, odolnosť proti rušeniu a pod. , kedy niesu známe skutočné parametre, ktoré sú väčšinovo prekvapivo nízke. A to aj u super moderných zbraní made in USA. Klasickým príkladom je severná Koréa, ktorá za relatívne malý peniaz dokázala zahrať veľa muziky a eliminovať "technologickú prevahu" USA.

[kenavf]

A to aj u super moderných zbraní made in USA. Klasickým príkladom je severná Koréa, ktorá za relatívne malý peniaz dokázala zahrať veľa muziky a eliminovať "technologickú prevahu" USA.

Máš nejaký konkrétny príklad zo severnej Kórey alebo to myslíš všeobecne?

[jmodrak]

Napríklad skús použiť GPS v Sev. Koreji.

[kenavf]

Napríklad skús použiť GPS v Sev. Koreji.

Rušičky signálu GPS a mobilných telefónov že vraj používajú aj zlodeji drahších aut tu u nás.
Je otázne či dokáže to rušenie GPS v S.Korey ovplyvniť aj GPS signál pre US bezpilotné lietadlá a inú vojenskú techniku(so smerovými anténami -prijímačmi signálu).

[absik]

kenavf píše:
Je otázne či dokáže to rušenie GPS v S.Korey ovplyvniť aj GPS signál pre US bezpilotné lietadlá a inú vojenskú techniku(so smerovými anténami -prijímačmi signálu).

Výhoda domáceho územia ti dáva veľké možnosti urobiť vlastnú kvázi sieť virtuálnej GPS a smerový prijímač ti to len sťaží. Ešte väčšiu zábavu dosiahneš vysielaním posunutých súradníc. Asi preto všetky lietadlá dlhšieho doletu stále robia s inerciálnym systémom(INS). GPS je ako "čistý" stealth - funguje v mierových podmienkach. Napr. Čína sa netají že v prípade rozsiahleho konfliktu (akosi "zabudli" vysvetliť čo u nich znamená výraz - rozsiahly) do 1,5 hod vyradia hocktorý GPS/Glonass/Galileo a vyrovnajú nav. možnosti a zo všetkých bezpilotných dronov sa stanú obrie modely pre adolescentov. Detto križujúce Toma - a iné hawky.

[skelet]

Tomahawky fungují na tom principu, že si skenují terén pod sebou a porovnávají to s uloženou mapou. GPS je jen jeden z mnoha systémů, který jim sloužík navigaci.

[jmodrak]

Signál GPS je iba taká "čerešnička". S.K. vraj dokáže narušiť aj systém predávania signálov vnútri lietadla , konkrétne by malo ísť o F 16. Ale či je to pravda ? Inak má S.K. na to " ako podľa znalcov je zaostalá" dosť komplexný systém REB a PVO. Hračka od Mattela zvaná Tomahawk nebol problém pre ČSĽA ani začiatkom 80. rokov. Od rušenia GPS až po vychýtky typu "nová mapa", kde sa počítalo s kútovými odrážačmi a olovenými sieťami. Dnes už dokážu Tomahawky úspešné eliminovať aj povstalci v Iraku, teda dokázali to počas 2 vojny a okupácie. Údajne ta sranda stála okolo 1 000 dolárov na 1 Tomahawk. Aj keby 10x viac, dosť slušné pomer cena - výkon.

[Polarfox]

Kdyby to vše bylo tak jednoduchý, tak si kdejaký stát nakoupí za pár šupů pár rušiček a jiných udělátek a velmoci mohou spláchnout desítky miliard nákladů do záchoda. Přičemž ten nákladný zbraňový systém bude samozřejmě vyvinut tak, aby šel snadno eliminovat a nikdo si s tím nebude lámat hlavu. Zase prrr lidi

Určitě se dá docílit dílčích úspěchů, ale nikdo soudný nemůže předpokládat, že to bude fungovat univerzálně a změní to doslova převratně danný stav. Zvláště u diametrálně odlišných silových poměrů. Zarušit 3 střely se dá svým způsobem považovat za úspěch, ale nesmí vám jich na palici spadnout dalších 7-17.

[jmodrak]

V podstate máš Polare pravdu. Len musíš mať k tým rušičkám za pár šupu dôkladne vycvičenú obsluhu, taktické schopnosti, vedieť kedy zapnúť, vypnúť atď., čo je v určitých armádach problém. V podstate napr. USA tie náklady na Tomahawky a spol. spláchli. Sú dobré možno proti talibancom v Afgane, ale proti Iránu a s.K. už nie. A že si s protiopatreniami hlavu nelámali, vidno aj na "dezercii superdrona". Jednoducho počítali s masívnym odpalom, kde niečo stále prejde. Daný stav to môže dosť radikálne zmeniť, keďže s každou "zostrelenou" strelou sa zvyšuje akcieschopnosť protisystému. V podstate nejde ani o klasický zostrel, to je až finálny akt, v prvom rade ide o odklonenie dráh. A tam sa dajú robiť veci ....

[mepu]

Mepu prešiel som si Tvoje príspevky, možno som sa v nich troška stratil, ale dúfam, že budem reagovať k veci. Tvoja predstava je, že lietadlo bude nosič výzbroje a nejaký iný zdroj bude navodčík v strednej fáze a koncová bude realizovaná vlastným radarom. Nevidím to ako nerealizovateľné nad vlastným územím, ktoré je husto pokryté rôznymi radarmi, ktorých údaje sú združované na veliteľských postoch a následne rozposielané jednotlivým jednotkám. Tak to funguje, až nato, že tieto posty už neriešia predávanie údajov až do rakiet. Možno je to dané tým, že Rusko zatiaľ nedisponuje pozemnými raketami PVO s aktívnou hlavicou a každá odpalka má a potrebuje vlastný lokálny zdroj ožiarovania a navedenia.

Možno, raz, keď bude Rusko disponovať aj raketami pozemnej PVO s aktívnou hlavicou samonavádzania, bude možnosť duplicitného využitia údajov z vlastného systémového AFAR radaru / systémy PVO nebudú už potrebovať ožarovače / ako aj použiť údaje z iných radarov sprostredkované cez veliteľský post. Toto zabezpečí väčšiu bezpečnosť PVO systému. V takomto prípade nevidím problém, aby veliteľský post riadil aj vzdušné rakety.

Základným problémom je zahltenie cieľmi. Vlastné územie je možné pokryť veľa radarmi a pri dostatočnom množstve kanálov navedenia veliteľskými postami aj navádzanie vzdušných rakiet , ale už za hranicami je to problém. Radarov s dosahom hlboko nad cudzie územie nie je tak veľa a ich úloha je prehľad. Predstav si, že nad západnou Európu sa zrazu objavia stovky a stovky cieľov. To už ani radar nedokáže sledovať , má svoju kapacitu a o možnosti navádzania nemôže ani snívať.

Ak by to bolo možné, tak USA to už má zavedené a takto využívajú svoje "ďalekovidiace" radary rozmiestnené po svete a "nedegradujú" F-22 používaním radarov.

Vlastný radar ešte dlho ostane hlavným zdrojom pre strely. Ak by to tak nebolo tak Rusko a v podstate celý vyspelý letecky svet "neplieska" obrovské peniaze do vývoja hlavných radarov pre lietadlá.

Ešte málo k tým rušičkám. Kde sú ťahané rušičky striel? Kde sú výkonné letetcké rušičky hlavných radarov ? Nikde. Moderné armády si to nemôžu dovoliť a ani nepotrebujú. Boli časy keď sa predbiehali v tomto segmente výzbroje. Teraz neriešia nič. Jeden rušič AFAR/AESA stojí milióny usd.

Jojo, takto přibližně jsem to myslel, samozřejmě je mě jasné že tento způsob je podmíněný vzdušnou + protivzdušnou nadvládou nad zájmovým územím a hlavně funkční sítí nadřízených podřízených elementů C3 systémů. Samozřejmě to přehlcení cílů + různé pokročilé druhy rušení v případě válečného konfliktu, to si nedělám iluze, že by nebyl problém. Šlo mě o to že teoreticky na velice specifické nemanévrující cíle (AWACS, tankery, transportní letadla) na velkých vzdálenostech by to mohlo po technické stránce fungovat, neříkám ale že to někde funguje. Teoreticky si dokáží představit, že k distribuci polohových údajů o opravdu prioritních cílech, by se mohl využit i jako nosič dat třeba i takového signálu družicové navigace - GLONASSu, prostě by se k tajné části signálu přelepily data která by si střely v pasivním modů dle nějakých identifikátorů přebírali - samozřejmě je mě jasné, že by to bylo limitované nutností datové komunikace na spoustě stupňů + datovou propustností s výrazně omezenými možnosti použití, ale na pár prioritních cílů v jednom čase a na velkých dálkách by to mohlo fungovat, ale samozřejmě nelze si představovat že by to bylo funkční proti nepřátelským manévrujícím cílům - stíhačkám na kratších vzdálenostech (a hlavně nebalistických drahách letu střely) kde už střela musí mít pokud možno trvalou aktualizaci pozici cíle, pokud má jen předpokládaný bod záchytu cíle vlastním radarem (bez aktualizace v průběhu letu), tak je to hlavně o vzdáleností od cíle a náhodě, zda se cíl dokáže z tohoto bodu nějak vzdálit, schovat za terénní překážku, atd.. a uniknout radaru.

[jersey.se]

Nechci vám brát iluze hoši, ale představa že si pořídíte jakousi kufříkovou rušičku a oslepíte přehledový systém nejmodernějších letadel je, a to při nejmenším, směšná

[jmodrak]

jersey - ono skôr ide o to, koľko energie do toho "kufríku" pustíš a kam ju potom nasmeruješ. Inak za starých čias to boli súpravy na Ziloch, Uraloch s adekvátnymi elektocentrálami a vrtuľníky Mi-8 PPA (Hip-K). EC zostáva, len tá bedňa sa zmenšila. Ako všetko v elektronike.

[josefg]

Není to sice k PAK-FA, ale rušení a maskování se to týká. Protože se občas potkávám s bývalými kolegy, dozveděl jsem se od někdejšího velitele tp., že při cvičení s letectvem bývalé ČSLA, dokázaly koutové odražeče a zapálené lampy zmást vzdušný průzkum tak, že letci nebyli schopni zamaskované tanky identifikovat. Pravda tank na zemi není letadlo ve vzduchu a nepíše se rok 86, ale pořád platí, že na každou zbraň se vyvijí protizbraň. tedy s každým zlepšením schopností průzkumu najít cíl, roste i schopnost "cíle" se ukrýt. Tak že si myslím bude to pořát víc o schopnosti obsluh, než pouhé techniky.

[rabo]

S týmto názorom si dovolím nesúhlasiť.
Že sa o nich veľa nehovorí a nepíše, neznamená, že sú zanedbávané, skôr naopak. Ale každý si svoje informácie a vedomosti necháva pre seba. A ľudia, čo okolo nich pracujú, možno berú aj slušné držhubné... Prostriedky REB, nielen letecké, boli tiež vždy tak trochu na okraji záujmu novinárov a len veľmi málo ľudí sa im venuje "publicisticky", vyžaduje to totiž celkom dosť vedomostí, aby bol niekto schopný seriozne posúdiť ich schopnosti a možnosti.
Sú tiež značne "nefotogenické" a aj v dhšom časovom období sa vzhľadom menia málo - pokiaľ vôbec - a to skutočne dôležité je ukryté skôr vo vnútri pamätí a programov, než v hardware - a to sa zasa zvonku nepozná. A je to tiež oblasť, kde zámena jedného bloku z tuctu a zmena programu posunie zariadenie kľudne i o generáciu ďalej.

Istý boom informácií a produktov z tejto oblasti bol v období "nedlho po plyši", keď sa západný špecialisti dostali k väčšiemu množstvu východného hardware a mali možnosť si ho skutočne ošahať a vyskúšať, často za účasti ľudí, ktorý na ňom pracovali a vedeli "čo a ako". Lenže systémy, ku ktorým sa dostali, boli obvykle dosť za svojím zenitom, a triky, ktoré fungovali na systémy zo 70. a 80. rokov už na novšie "východné" systémy nestačia. Takže beží ďalšie kolo hry "zaruším-nezarušíš".

REB nie je žiadna špeciálna oblasť o ktorej by sa nepísalo a neinformovalo, len je to prehliadané. Tu nejde o to, že je to tabuizovaná téma, len nie je o čom. Vyspelé armády ju jednoducho neriešia v takom rozsahu ako počas studenej vojny, načo aj. Potencionálny protivníci disponujú armádami na ktoré stačí aj to čo je. Načo dávať obrovské peniaze do vývoja rušičov moderných radarov keď nimi protivník ani nedisponuje. Letecký výkonný rušič vzdušných FAR a AFAR radarov je veľký, lebo musí byť a jeho vývoj a výroba je extrémne nákladná. Je potrebný ? Zatiaľ nie. A obávam sa/ dúfam, že tak skoro ani nebude. Ani v prípade rušičov pozemných radarov nevidím extra vývoj, skôr možno zachytenie a následná likvidácia.

REB od 80. rokov pokročil. Dnes už kvalitnú rušičku, ktorá bola niekedy na náklaďaku alebo v kontejnery dokáže uniesť človek. Prešlo to procesom miniaturizácie. Je ale málo "povolaných" k tejto problematike a tí sem nechodia. V podstate na žiadne fórum. Takže niektorí "internetový" znalci ani nevedia, čo to znamená, nechápu význam použitia a kedy sa používa. Náklady na kvalitnú rušičku sú rádovo možno 100 násobne nižšie ako na systém, ktorý ruší. A výsledky sú ohromujúce. Len sa o nich v "bulvári" nepíše alebo iba okrajovo. Je predsa jednoduchšie napísať, že superstroj ma "strelnicový" dolet, dosah atď. ako úmorne rozoberať taktické pôsobenie, odolnosť proti rušeniu a pod. , kedy niesu známe skutočné parametre, ktoré sú väčšinovo prekvapivo nízke. A to aj u super moderných zbraní made in USA. Klasickým príkladom je severná Koréa, ktorá za relatívne malý peniaz dokázala zahrať veľa muziky a eliminovať "technologickú prevahu" USA.

Na chrbte odvezieš maksimálne rušičku krátkovlných vysielačiek a rušičku gps s dosahom pár km. Tá postačuje na delostrelecké granáty a na rušenie ručných navigačiek. Čim väčší dosah tým väčšie zariadenie a čím väčšie zariadenie tým väčší cieľ . Rušič staršieho leteckého protizemného radaru má veľkosť nákladného auta a dosah max 150 km. A to sa bavíme asi o tom najlepšom čo je zavedený. V prípade radarov FAR a AFAR so schopnosťou páliť proti zemi si ani neťuknú. Také systémy sa ešte neobjavili, lebo cena...

Máš nejaký konkrétny príklad zo severnej Kórey alebo to myslíš všeobecne?

Nie je problém vlastné územie pokryť lacnými rušičmi, ale potiahnuť dosah za hranice je problém . Spustíš rušiaci signál a vieme kde si. Na lokalizovanie nie je potrebná špeciálna technika a pri rozmeroch daného rušiča a jeho obskočných vozidlách ani špeciálna výzbroj na ničenie.

Výhoda domáceho územia ti dáva veľké možnosti urobiť vlastnú kvázi sieť virtuálnej GPS a smerový prijímač ti to len sťaží. Ešte väčšiu zábavu dosiahneš vysielaním posunutých súradníc. Asi preto všetky lietadlá dlhšieho doletu stále robia s inerciálnym systémom(INS). GPS je ako "čistý" stealth - funguje v mierových podmienkach. Napr. Čína sa netají že v prípade rozsiahleho konfliktu (akosi "zabudli" vysvetliť čo u nich znamená výraz - rozsiahly) do 1,5 hod vyradia hocktorý GPS/Glonass/Galileo a vyrovnajú nav. možnosti a zo všetkých bezpilotných dronov sa stanú obrie modely pre adolescentov. Detto križujúce Toma - a iné hawky.

GPS a GLONSS nie je hlavný ťahúň vojny. Čína by bola "zmastená" NATO aj RF ak by zhasli aj všetky svetlá. Čína je veľmoc, ale ak by na Rusko / NATO neuvádzam nemá spoločnú hranicu, ale platí to isté / , vytiahli s armádou, tak za krátky čas by sa Čína pridala ku krajinám dávnej minulosti a pôvodní obyvatelia by hľadali svoju zasľúbenú zem.

Signál GPS je iba taká "čerešnička". S.K. vraj dokáže narušiť aj systém predávania signálov vnútri lietadla , konkrétne by malo ísť o F 16. Ale či je to pravda ? Inak má S.K. na to " ako podľa znalcov je zaostalá" dosť komplexný systém REB a PVO. Hračka od Mattela zvaná Tomahawk nebol problém pre ČSĽA ani začiatkom 80. rokov. Od rušenia GPS až po vychýtky typu "nová mapa", kde sa počítalo s kútovými odrážačmi a olovenými sieťami. Dnes už dokážu Tomahawky úspešné eliminovať aj povstalci v Iraku, teda dokázali to počas 2 vojny a okupácie. Údajne ta sranda stála okolo 1 000 dolárov na 1 Tomahawk. Aj keby 10x viac, dosť slušné pomer cena - výkon.

SK môže disponovať slušnou REB. To je síce fajn, pre nich, dočasne, ale to je ak obrana malého ostrova pred tajfúnom. V momente sa pohnutia ich veľkej armády smerom na juh bude ich štát bičovaný takým množstvom munície, že domovina sa stane ťažko obývateľnou a vojaci sa budú tešiť ak dostanú teplú prikrývku od nepriateľa.

Jojo, takto přibližně jsem to myslel, samozřejmě je mě jasné že tento způsob je podmíněný vzdušnou + protivzdušnou nadvládou nad zájmovým územím a hlavně funkční sítí nadřízených podřízených elementů C3 systémů. Samozřejmě to přehlcení cílů + různé pokročilé druhy rušení v případě válečného konfliktu, to si nedělám iluze, že by nebyl problém. Šlo mě o to že teoreticky na velice specifické nemanévrující cíle (AWACS, tankery, transportní letadla) na velkých vzdálenostech by to mohlo po technické stránce fungovat, neříkám ale že to někde funguje. Teoreticky si dokáží představit, že k distribuci polohových údajů o opravdu prioritních cílech, by se mohl využit i jako nosič dat třeba i takového signálu družicové navigace - GLONASSu, prostě by se k tajné části signálu přelepily data která by si střely v pasivním modů dle nějakých identifikátorů přebírali - samozřejmě je mě jasné, že by to bylo limitované nutností datové komunikace na spoustě stupňů + datovou propustností s výrazně omezenými možnosti použití, ale na pár prioritních cílů v jednom čase a na velkých dálkách by to mohlo fungovat, ale samozřejmě nelze si představovat že by to bylo funkční proti nepřátelským manévrujícím cílům - stíhačkám na kratších vzdálenostech (a hlavně nebalistických drahách letu střely) kde už střela musí mít pokud možno trvalou aktualizaci pozici cíle, pokud má jen předpokládaný bod záchytu cíle vlastním radarem (bez aktualizace v průběhu letu), tak je to hlavně o vzdáleností od cíle a náhodě, zda se cíl dokáže z tohoto bodu nějak vzdálit, schovat za terénní překážku, atd.. a uniknout radaru.

Ja s Tebou súhlasím. Viem si predstaviť, že raz bude k dispozícii radar so schopnosťou sledovať stovky až tisícky cieľov a centrum čo jeho údaje predá v rýchlom čase až k malým raketám. Zatiaľ si však musíme počkať a to čakanie nám skráti niečo, čo má na svojej palube kopec radarov ako aj optických systémov a to v rozsahu aký zatiaľ a ešte dlhú dobu nikto nebude mať.

[jersey.se]

jersey - ono skôr ide o to, koľko energie do toho "kufríku" pustíš a kam ju potom nasmeruješ. Inak za starých čias to boli súpravy na Ziloch, Uraloch s adekvátnymi elektocentrálami a vrtuľníky Mi-8 PPA (Hip-K). EC zostáva, len tá bedňa sa zmenšila. Ako všetko v elektronike.

Jo a Drakeny nosily třeba X-pásmové rušící kontejnery už od 6tých let, jenže ona s tou "elektronizací" klesá i citlivost radarů vůči rušení - viz. například rušení radaru Drakena, ketrý byl prakticky zahlcený rušením z Blackbirdu, zatímco radar Jaktviggena byl zcela imunní. Ano, taky záleží na energii a velikosti zařízení. Pak se lze dostat přes něco, co potřebuje příkon 20 GW a usmaží vše živé v okruhu 50 km až po EMP vyvolaný termojadernou náloží o 100MT..

[jmodrak]

Rabo - s rušičkami radarov je to trochu komplikovanejšie, existuje viacero druhov. Je jasné, že na chrbte centrálu neodnesieš, ale elektronickú časť už áno. V podstate sa z toho stáva "jednorazovka" , schopná rychlého manévru. Každá rušička je samozrejme ideálny cieľ, preto v bojovej činnosti vykonávajú určité opatrenia proti jej likvidácii. To, že niekto páli proti pozemním cieľom ktoré vysielajú silné signály je dobré, ale úspešnosť pokiaľ sa dodržujú taktické postupy je otázna. Možno pod 30%. Ale to iba odhadujem podľa "úspešnosti" z konfliktov. Rušičku je treba vidieť v komplexe PVO, kde má svoju krátkodobú, ale dôležitú úlohu. To isté platí aj o "bičovaní SK", nie je potrebné rušiť celú vojnu, stačí v rozhodujúcej fáze, keď sa zásobia v J.K., stráca bičovanie územia SK zmysel. O to menej dopadne na hlavy vojakov, veliteľstvá a spojovacích uzlov.

jersey.se
To, že určitá rušička je schopná rušiť "iba" určitý typ radarov, je dané jej konštrukciou. Hlavne ak je v lietadle, t.j. nutnosť malej váhy, obmedzený zdroj energie. Pozemný rušič už takéto problémy nemá. Prečo by som mal mať 20 GW a EMP neviem, nechcem rušiť celý svet, iba konkrétny smer. Viz. zákony fyziky základná škola. Nepotrebujem radar usmažiť, potrebujem iba "zamliečnenie" obrazovky. K tomu potrebujem vedieť v akom pásme vysiela mať rušičku schopnú v ňom vysielať.