Technika pro budoucí AČR

[skelet]

Nehlede na to, ze na "velitele dronu" jde Mi-35 velmi snadno prestavet. To jen tak na okraj ;)

[kozlustechnykus]

Kdyby jen jednoho:)

[Dzin]

skelet
Prvně, ten článek jsme tu probírali a většina kritiky na něj byla neodůvodněná, protože kritizovala něco, co tam nebylo. A za druhé, na tenhle článek nenarážím, narážím na hodnocení přímo lidí, kteří na našich Milech prováděli aeromobilní operace.

smutná krabice
Ne, kritizuji Mi-171š v rámci toho s ním provádět aeromobilní operace. Není to na ně dobrý vrtulník a pokud bychom podobný druh operace chtěly provádět, chce to jiný, specializovaný. Proto nepíši, že by ho měli nahradit zcela, ale nahradit ho v rámci těchto operací, tedy k němu pořídit ještě jiný typ vrtulníku.
Mi-171š se skvěle užije při přepravě větších skupin vojáků nebo nákladů, ale spíše mimo zónu nebezpečí. Tedy jako druhosledový vrtulník případně pro určité speciální operace při nichž nebude vadit to, co jsem popisoval.

Mi-24 také není "čistokrevným bitevníkem", ale je to bitevně-transportní vrtulník. K bitevníku má dál než zmíněný AH-64E nebo Ka-52.
Mi-35M za AH-1Z rozhodně zaostává. Má horší avioniku, ovládací prvky, v současné době i nesenou výzbroj. Navíc tím, že je to transpirtně bitevní vrtulník bude vždy zbytečně masivní a velký a s tím prostě nikdo nic neudělá. ano prosazuje a bude se stále prosazovat, ale jen v rámci asimetrických konfliktů kde může působit proti nepříteli se slabím PVO.

Co se týká mdoerní avioniky. tak nevím jak moc lze Mi-24 v totmo vylepšit. I ruský Mi-35M má spíše jen nástavbu starých systémů, než kompletně přepracovanou avioniku tak, aby vyhovovala moderním požadavků. Co se týká Superhindu, zde v tomto směru nemohu soudit, jak moc je ona modernizace avioniky hloubková. Poku by šlo jen o to, bylo by lepší koupit menší množství modernějších strojů a k nim moderní simulátor(y), než provozovat tyto.

Mi-24 jsou prostě už zastaralé stroje a proč lpět na něčem, co je staré? Relevantní důvod jsou jen a pouze finance a pokud na nákup moderních strojů nemáme ani ve střednědobém horizontu, potom ano, modernizovat Mi-24, ale jen na nejnutnější standart.

[skelet]

Dzine nehodlám tn obskurdní článek probírat znovu. Že se ti ten žvást hodí do tvého vidění světa je tvůj problém.

[Dzin]

skelet
Neprobírám ho, jen píši fakta jak reálně probíhají aeromobilní operace za použití Mi-17(1). S tím, že Fojtík napíše článek, zněhož něco zapadne do tohoto faktu, nic nenadělám.

[skelet]

Fojtík tam napsal plno ptákovin.

[klingy]

Skelete, asi tak ptakoviny v stile, pre MI-17 neexistuje system priebeznej udrzby, neexistuje, plne integrovany, skeleneny kokpit atd...
A to iste plati napr. o fojtikovom tvdeni, ze Hydra ma vacsi dostrel nez S-8 , a takto by dalo pokracovat, dalej

Jednoducho MI-171 zvlada aeromobilne operacie rovnako dobre ako ostatne vrtulniky v jeho triede (MH-90, Merlin atd.), To ze Americania vyvinuli UH-60 pre svoj sposob vedenie aeromobilnych operacii, neznamena, te tento vrtulnik je vhodny, ako nahrada MI 171....

AK ACR chce ako nahradu MI-17 nieco mensie, ok, ale stale nerozumiem preco by Sokol bol menej vhodnejsi pre aeromobilne operacie, nez UH-1 AW 1x9M alebo nieco od EC danej vahovej kateogorii

Dzine, Mi-24/35 moze mat avioniku, na urovni akeholvek zapadneho stroja s vynimkou zabudovania radaru nad rotor (to si neviem celkom predstavit) je na zakaznikovi co si vyberie a do akej hlbky chce ist, vyhodou je, ze pri MI-24/35 sa da stavat na avionik (modernizacnych balikoch) vyvinutej pre MI-17

[Dzin]

S-8 nejdelší dostřel 4 - 4.5 kilometru, Hydra má 8 - 10 kilometrů. není to tedy tvrzení, ale fakt. To je právě ono, stejně jako byla většina kritiky toho, co tehdy psal nevěcná, jen na zákaldě zdání a ne faktů.

Neříkám, že Mi-171 nezvládne aeromobilní operace, říká, že díky tomu, že k nim nebyl konstruován je zvládá s určitými ale, které celkově znepříjemňují jeho nasazení a činí ho optížnějším než u vrtulníku k tomuto navrženým. Pořádně si přečtěte, co tvrdím, píši, že nahradit Mi-171š by se měl v rámci aeromobilních operací a ne v rámci celé služby. Protože prostě on dokáže zasta práci, ale není univerzální a jeho možnosti v rámci výsadku ejdnotky na bojišti jsou v tomto omezené. Hlavně z důvodů, jaké jsme psal, špatný nástup a výstup výsadku, nehledě na další věci, sezení ve vrtulníku zády ke stěnám, tím nevidíš ven, před výsadkem nutno zvednout se a utvořit formaci u dveří, aby se dokázalo rychle vysednout a pod.
je to výborný vrtulník pro přepravu více lidí (nákladu) na velkou vzdálenost, ale v rámci bojového výsadku zaostává.

Sokol je na tom podobně hlavně tom, že není navržen pro tento druh operace a tak mu chybí prakticky vše, od robusnosti, po ergonomii.

A má Mi-35 v nějakém do výzbroje zavedeném provedení západní avioniku na standartu dnes u moderních vrtulníků běžný?

[skelet]

Alžír Superhind Mk.3

[klingy]

Dzine samozrejme ze dostrel S-8 udavany tebou a Fojtikom nieje fakt, Rusi samozrejme vyvinuli nove verzie s predlzenym efektivnym dostrelom na 6000m resp. 8000m rovnako, ako svoj ekvivalent APKWS pre rodinu S-8

Skelet: a este Azerjbadzan Super Hind Mk. 5

[Zemakt]

Jestli-že tyto verze jsou vyráběny pouze Rusi, tak v tom vidím docela problém.

[Smutná krabice]

Dzin:

Navíc tím, že je to transpirtně bitevní vrtulník bude vždy zbytečně masivní a velký a s tím prostě nikdo nic neudělá.

ano prosazuje a bude se stále prosazovat, ale jen v rámci asimetrických konfliktů kde může působit proti nepříteli se slabím PVO.

Zatímco AH-64, Tiger a Mangusta se pravidelně osvědčují v rámci symetrických konfliktů proti silné PVO, že ano.
Cokoli, co nemá PTŘS s režimem LOAL, a to znamená všechny západní vrtulníky používající PTŘS TOW, HOT a MILAN, je na tom v ohledu přežitelnosti proti vyspělé PVO úplně stejně, jako Mi-24.

Co se týká mdoerní avioniky. tak nevím jak moc lze Mi-24 v totmo vylepšit. I ruský Mi-35M má spíše jen nástavbu starých systémů, než kompletně přepracovanou avioniku tak, aby vyhovovala moderním požadavků.

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

Ohledně zbytku uděláme takový pokus: dosadíme tam namísto Mi-24 západní stroje, pro které platí úplně přesně totéž a podíváme se, zda budou ty argumenty platit.
Tedy:

Kód: Vybrat vše

Ne, kritizuji NH-90 v rámci toho s ním provádět aeromobilní operace. Není to na ně dobrý vrtulník a pokud bychom podobný druh operace chtěly provádět, chce to jiný, specializovaný. Proto nepíši, že by ho měli nahradit zcela, ale nahradit ho v rámci těchto operací, tedy k němu pořídit ještě jiný typ vrtulníku.
NH-90 se skvěle užije při přepravě větších skupin vojáků nebo nákladů, ale spíše mimo zónu nebezpečí. Tedy jako druhosledový vrtulník případně pro určité speciální operace při nichž nebude vadit to, co jsem popisoval.

AH-1 jsou prostě už zastaralé stroje a proč lpět na něčem, co je staré? Relevantní důvod jsou jen a pouze finance a pokud na nákup moderních strojů nemáme ani ve střednědobém horizontu, potom ano, modernizovat AH-1, ale jen na nejnutnější standart.

[skelet]

Zemakt: já ne.. závěsníkové redukce se už na Mi-35 u nás zkoušely. (i na Su-25)

[klingy]

Zemakt, tu nejde o krajinu povodu, ale bol to doplnujuci argument voci Fojtikovim vtdeniam...
Inak vylepsenu S-8 robia Srbi, (novy motor)

[redy]

I Ukrajinci: http://forum.valka.cz/topic/view/194708 , http://forum.valka.cz/topic/view/194709

[Dzin]

Dzine samozrejme ze dostrel S-8 udavany tebou a Fojtikom nieje fakt, Rusi samozrejme vyvinuli nove verzie s predlzenym efektivnym dostrelom na 6000m resp. 8000m rovnako, ako svoj ekvivalent APKWS pre rodinu S-8

Skelet: a este Azerjbadzan Super Hind Mk. 5

Samozřejmě vyvynuli a kolik z nich je zavedeno do výzbroje. Žádná. RAH-66 Apache je také vyvynut... Prostě Hydra má v současnosti větší dostřel, než S-8, to je prostě fakt.

Ale dobře, jaký typ S-8 (jakékoliv modernizace) zavedený do výzbroje, má větší účinný dostřel, než 5 kilometrů?


Takže máme jednu modernizaci Mi-24. Na to, že by se mělo jednat o super stroj je to docela málo. Ale fajn, na jaké úrovni je tato modernizace provedena v porovnání se současným standartem?

smutná krabice
AH-64 jednoznačně ano. Tiger byl nasazen v Lýbii, ale to bych spíše nepočítal.

Jinak, tím, že kritizuji Mi-17, že to není stroj určený pro aeromobilní operace přeci neznamená, že současně tvrdím, že všechny jiné stroje jsou. Jen že tenhle prostě není. Vždyť je to evidentní, tak nechápu, proč se proti tomu strhává takové halo. Mi-17 je postavená úplně pro jiný typ nasazení, než jsou tyto operace. Může se jich účastnit, určitě lze udělat spoustu improvizací, jak zlepšit toto nasazení, ale jsou to stále jen improvizace a výsledný efekt nidky nebude takoví, jako dosáhne stroj přímo na to navržený.

Ohledně AH-1 jsem už psal

Ovšem pro mě by případný nákup UH-1Y a AH-1Z připadal v úvahu jen z čistě ekonomických hledisek, tedy pokud by byl (spolu s náklady na provoz) výrazně levnější, než pořízení jiné kombinace strojů.

pro mě AH-1Z není také stroj, který by byl v současné době terno.

[klingy]

Dzine co ma spolocna dostupnost na trhu, s tym co ma RA alebo nema zavedene vo vyzbroji, co nevieme ci ich ma alebo nema , inak oznacenie je S-8 OFP, verzia z dostrelom 6km je na trhu niekedy od roku 2006

[skelet]

Dzine, možná to bude tím, že většina zákazníků kupuje ruské modifikace Mi-35M. A nezapomínej, že Superhind Mk.2 zavedla do výzbroje Indie. A co si budeme povídat Mi-35M se vyváží poměrně ve velkém. Hledáš problém, kde není a snažíš se naroubovat věci tak, aby ti vyšly tak jak potřebuješ.
edit: nikdo z Hinda nedělá superstroj. Superstroje jsou AH-64E, EC665 a Ka-52. Mezi ně Mi-35 určitě nepatří, ale určitě to není křáp jak se zde snažíš líčit.

[Dzin]

klingy
Protože tzv. dostupnost na trhu je sice hezká, ale reálně mi nic neříká o funkčnosti systému. na trhu je dostupná třeba modernizace T-80UM2 a reálně kolik je takových tanků provozováno? Ruský systém Ugroza je sice nabízen, ale je otázka, jak opravdu funguje, protože oficiálně je nabízen od roku 1999 a od té doby ho nenakoupil a nezavedl jediný stát. Sedmnáct let na trhu bez jediného úspěchu... Reálně jsou zavedeny dva APKWS a Cirit, přičemž dovozovat funkčnost by šlo ještě u DAGR, který prošel vojskovými zkoušky u americké armády. DAGR a Cirit mají navíc určité nedostatky proti APKWS, což byl také důvod, proč nebyl DAGR zaveden. Můžeme dedukovat, že Ugroza bude mít stejné problémy a nezaznamenal jsem, že by je nějak speciálně řešili.

To máme dostřel 6 km proti 8km. Stále nevidím, že by Hydra neměla větší dostřel...

skelet
Vážně ho zavedla? Protože co jsme se díval, reálně ve výzbroji jsme nalezl jen ruské modifikace a nyní sice operují s tím, že si nechají modernizovat od Izraele, ale zatím jsem nezaznamenal, že by tak učinili. S indickými kontrakty je to vždy takové ošidné, když vezmu jaké nejasnosti panují ohledně jejich T-90, kolik jich opravdu mají atd. Ale ono je to vlastně mnohdy podobné u všech zbrojních kontraktů, zrovna mě napadla alžírská BMP-1.

Mě právě přijde, že se z něj super stroj dělá. Prostě u něj kritizuji, že je to zastaralý stroj a když se nyní debatuje o tom, zda ho modernizovat nebo nakoupit moderní, potom si mylsím, že jednoznačně je lepší koupit moderní, pokud taková možnost bude.

[skelet]

Ne, ty diskutuješ jestli ho modernizovat nebo koupit nové. Jenže otázka takto nestojí. Buď modernizovat nebo nechat nemodernizované, resp.vyřadit bez náhrady.