PALBA.CZ

klingy
Ale jaký? Právě že jsem zaznamenal, že by stále měl používat zaměřovací komplex 1A40 (resp. pravděpodobně jeho poslední verze), jen s tím rozdílem, že je nyní přidána schopnost hunter-killer (tedy propojení přístrojů velitele a střelce). Jestli dobře rozumím té německé stránce, tak právě potvrzují.
Či-li hlavní vylepšení je přidání SOSNA-U, tedy zvětšení dosahu laserového dálkoměru a zlepšení sledovacích možností v noci a rozšíření o funkci hunter-killer.
Neříkám, že ta mnení nějaké zásadní vylepšení, ale nemohu najít jaké.

T-90 má trochu jíný typ než T-72B, vycházející z T-72B(M). Někdy to zaměňují díky zmatku v označování jednotlivých verzí, kdy T-72B s Kontakt-5 bývá nepřesně označován jako T-72BM. Ovšem jak při použití Kontakt-5 tak Relikt stále nebude pancéřová ochrana na takové výši, jako u modernějších tanků třetí generace.

Povodne becko malo mechanicky balisticky pocitac, teraz tam je spolu zo Sosnou novy digitalny pocitac, 1A40 tam zostala ako zalozny, zameriavac strelca, Sosna je primarny zameriavac, je v celku mozne ze ide o ten isty balisticky pocitat ktory je pouzity v ramci FCS Kalina... Skusim sa dopatrat k presnemu oznaceniu...

Neviem, ktory tank mas na myslim najlepsie by to bolo oznacovat podla objektov No Becko ma taku ochranu aku ma, potencial tam ono Relikt nieje tiez, ziadna horuca novinka, treba cakat co NII Stali vytiahne hovori sa v Suvislosti s Armatou o nejakom modularnom hybridnom pancieri nieco na sposob Kaktusu?, takze je moze, ze potom nim ovesaju aj T-72 a T-90...

edit: tatial som nasiel len zmienku o novom balisticom pocitaci, bez presneho urcenia typu
http://vpk.name/news/122145_tankovyie_p ... t72b3.html

klingy: T-72B a mechanický počítač? Nejedná se čirou náhodou o analogový počítač..? To rozhodně není to samé.

Ano analalogovi, ta moja terminologia

To by bylo zajímavé, protože také jen narážím na tvrzení, že je tam nový digitální počítač, bez udání typu.

Jinak, neudává se někde, jakou pravděpodobnost zásahu (vypočtenou) bude mít? Sověti to udávali dříve poměrně často, ale poslední dobou to nějak nemohu nikde najít.

Dzine, skus pozriet tento 12 dielny dokument ( skor reality show na Rusky sposob) s produkcie RT o UVZ a modernizacii T-72 mozna to tam bude spomenute...
https://www.youtube.com/playlist?list=P ... CGsFVTjs8G

Inak 16.25 ukladanie elementov ERA do schranok na korbe, jedna sekcia je tvorena 2 vrstvami po 4ks elementov...

Četl jsem teď popis ruského tankysti, byl se svojí jednotkou poslán bojovat na Ukrajinu a byl zraněn u Debalceve. Zaujali mě tam tři věci. První, když se zmiňuje o svém tanku. Tvrdí, že neměl starší verzi T-72, ale novější T-72B. Tu definuje jako, že je byvavena nočním viděním a řízenýma raketama. Když jsme si tak nad tím přemýšlel, nejspíše by mohlo jít o T-72B3, protože mi nepřijde, že by verze B měla nějak zásadně lepší noční vidění, než klasická 72. Je škoda, že v tomto nebyl sdílnější, ale těžko můžeme chtít, aby rozlišoval noktovizor a termovizi.

Dále tam měl popis boje, při kterém byl zraněn. První ukrajinský tank zničil, ale pancíř druhého zásahu odolal a stáhl se. Potom při přesunu dostal zásah, ale dostal se ven. Jen byl strašně popálený. Mluví tam o tom, jak slyšel "exploze střelného prachu v munici", podle popisu to vypadá, že přesně zafungovala prachová slož tak jak má a místo exploze "jen" shořela. Měl problémy s otevřením poklopu a musel ho vytlačit velkou silou. Co jsme viděl obrázky západní techniky, tam obvykle po zasažení poklopy samy vyletí. Pokud se nepletu, tank je tak konstruován, ale nevím to jistě. Nakonec v tomto jsme si říkal, že Rusové na Ukrajině pravděpodobně nepoužívají nejmodernější munici, protože podle začátku ukrajinský tank zásah vydržel a bez zjevných známek poškození se stáhl. Ikdyž tam není řečeno, jaký tank Ukrajinci měli, ale nejspíše T-64, která nemá zrovna super silný pancíř. Škoda, že neví, co a kam je zasáhlo, mohl to být zajímavý zdroj o odolnosti ruského tanku.

Nakonec popisuje, že měl v palebném průměru 9 (!) PTŘS. Což je docela dost, obvykle se uvádělo 4 až 6 střel. Evidentně pro válku byl palebný průměr navýšen, protože to podle popisu vypadá, že to byla běžná zásoba munice. Pochvaluje si jejich dobrou přesnost zásahu. Ovšem uvádí, že s nimi zasahovali kryty a zákopy, nemluví o tancích nebo vojenské technice. Tak si říkám, jestli řízené střely nepoužívají primárně jako náhražku za klasickou HEAT munici a proti tankům přešli primárně na podkaliberky. Pochvalování si přesnosti zásahu je také zajímavé, mohlo by z toho plynout, že pravděpodobnost zásahu PTŘS je větší, než při palbě klasickou municí. Což by bylo zajímavé hodnocení SŘP. Bohužel to víc nespecifikuje takže se můžeme jen domýšlet. Ale zase proto mluví právě větší počet vezených střel.

Jsou to zajímavé informace, je škoda, že jich není více ideálně z obou stran konfliktu. Případně kdyby někoho takové vyzpovídal novinář s větším zaměřením na vojenství.

Pokud je ten rozhovor autentický, což není jisté neboť je psán novinářem, navíc novinářem opozičních novin, pak vůbec nemusí jít o verzi T-72B3, ale klidně starší T-72B resp. T-72B mod. 89.
Ta, na rozdíl od předcházejících verzí, či verze T-72B1, má modernizovaný zaměřovací systém 1A40 a schopnost oddalovat řízené střely.

T-64 klidně může vydržet i zásah tou nejmodernější střelou východní i západní provenience, pokud se jedná o střelu HEAT (třeba i tu řízenou raketu) a T-64 byl vybaven ERA ... stačí "starý" Kontakt 1

Co se použití 9M119 proti pozemním cílům týče, můžeš mít pravdu. 9M119 existuje přeci ve verzi F resp. F1 ... tedy "trhavá". Nemusí to ale znamenat, že rezignovali na HEAT verze ... naopak, navýšení počtu řízených střel může znamenat, že si berou oba typy. Ostatně, proč by se dobrovolně vydávali možnosti zasáhnout nepřátelský tank na 5 km ... když ty nepřátelské tanky tuto schopnost mají.

Ano, na vzdálenosti větší než cca 2 km mají řízené střely větší přesnost ... ta není tak ovlivněna rozptylem. S kvalitou SRP to zas až tak moc společného nemá. Spíše s fyzikou.

Skeptik:
B3 jsem odhadoval na základě toho, že si pochvaluje "noční vidění". U verze B(1) je noční vidění prakticky identické jako u starších verzí T-72. Jinak verze B1 schopnost odpalovat PTŘS právě nemá, tu má pouze verze T-72B.

Jistě, ale průpalné střely se v současné době v moderním tankovém střetu prakticky nepoužívají. Jejich náplní je primárně útok na slaběji pancéřované cíle, případně nepancéřované. Beru, že i ruská armáda jde podobnými trendy, protože si neumím si představit, proč by měla dělat opak. S tím souvisí i PTŘS. Mohou být opravdu náhradou za klasickou HEAT munici. Protože i ta se běžně používá jako protipěchotní, či proti zodolněným postavením pěchoty. V západních státech je dokonce toto použití naprosto běžně, protože donedávna neměly zavednou tříštivotrhavou munici do výzbroje svých 120mm děl. Ale tvoje poznámka by navýšení střel mohla vysvětlovat. Ikdyž bych tomu spíše rozuměl, pokud by "trhavá" verze byla levnější. HEAT munice je v tomto typu nasazení běžně používaná.

Co se týká rozptylu, najdu někde sešit, mám tam spočítaný rozptyl pro 125mm munici T-72 zavedenou v naší armádě (starou ruskou) až do vzdálenosti tuším 4000 metrů. Moderní munice má rozptyl lepší. Jinak pro starší typ Reflexu se udává pravděpodobnost zásahu 0.8 a reálný dostřel 4000 metrů. Nevím, jak je na tom modernizovaný typ, jak moc se obě hodnoty zlepšily. Každopádně jejich zavedení do výzbroje bylo motivováno právě zlepšení horších parametrů SŘP.

Dzine, co som pozeral na lostarmore, tak pri Logovine su zdokumentovane dve znicene T72B vz. 1989, T-72B3 sa tiez zucastnili operacie v Debalcovvskom vybezku, ale nieje zdokumentovane ani jedno znicenie, poskodenie alebo ukoritenie ako tomu bolo v lete na juhu...
Treba to, co chalanisko porozpraval brat s miernou rezervou, pri tom ako bol popaleny, tak mal v sebe tolko morfinu, ze aj kona by to zblblo...

Samozřejmě, ale i tak je to zajímavé. Třeba popis "vybuchující munice" přesně sedí s tím, jak by se současná munice měla chovat. Ale jak jsme psal, mě tam nejvíce zaujalo to tvrzení o 9 PTŘS. To by bylo hodně zajímavé, tak mě napadá, má někdo představu o běžném palebném průměru ruských tanků?

Dzin píše:Samozřejmě, ale i tak je to zajímavé. Třeba popis "vybuchující munice" přesně sedí s tím, jak by se současná munice měla chovat. Ale jak jsme psal, mě tam nejvíce zaujalo to tvrzení o 9 PTŘS. To by bylo hodně zajímavé, tak mě napadá, má někdo představu o běžném palebném průměru ruských tanků?

Tony zde v této prái co je úplně na začátku uvedl: kanon 2A46 ráže 125 mm (39 nábojů), kulomet PKMT ráže 7,62 mm (3000 nábojů) spřažený s kanonem, protiletadlový kulomet NSVT ráže 12,7 mm (500 nábojů)

U některé veze, ale nevím u které byl počet granátů navýšen na 44 kusů. Kolik kusů z toho byly hlavní odpalované PTŘS ale nevím.

Pro modernizované 9M119 mám údaj o pravděpodobnosti zasahu 0,92 na 5 km a cil velikosti tanku. Ale to je pro kumulativní verze. Jak jsou na tom ty "fugasy" nevim. Ale podle mne +/- stejně.
Mimochodem, Dzine, já psal, že verze B1 PTŘS odpalovat nemůže
Jinak důvodem zavedení z kanónu odpalovaných ŘS nebyl jen horší SŘP sovětských tanků, ale i prodloužení jejich účinného (přesného) dostřelu.

K úvahám o počtu PTŘS dávám ke zvážení i informaci, že z důvodu bezpečnosti při případném probití pancíře jezdí T-72 do bojové pozice pouze s granáty v nabíjecím automatu = 22 kusů. Je-li ten rozhovor autentický, znamená to nejspíše 9 raket + 13 granátů.

Skeptik píše:K úvahám o počtu PTŘS dávám ke zvážení i informaci, že z důvodu bezpečnosti při případném probití pancíře jezdí T-72 do bojové pozice pouze s granáty v nabíjecím automatu = 22 kusů. Je-li ten rozhovor autentický, znamená to nejspíše 9 raket + 13 granátů.

Presne tak, poučenie z Čečny. Zase ale, pri použití modernejšej munície (nábojek presnejšie-nevybuchnú, len zhoria), možno usúdili, že opäť môžu voziť muníciu aj vo veži.
Nakoniec, môže to byť jedna z vecí čo na UA odskúšajú.

Tím "jen shoří" myslis ten dvoumetrový, extrémně prudky plamen co sleha z poklopu veze, jak lze na YT na několika případech po zásahu vidět? Já nevím, me to o nic lepší než rovnou výbuch a odtržení veze nepřijde. Podívej se na fotku jak ten kluk dopadl. Tank asi už řídit nebude, ze..

Martin2086 píše:Tím "jen shoří" myslis ten dvoumetrový, extrémně prudky plamen co sleha z poklopu veze, jak lze na YT na několika případech po zásahu vidět? Já nevím, me to o nic lepší než rovnou výbuch a odtržení veze nepřijde. Podívej se na fotku jak ten kluk dopadl. Tank asi už řídit nebude, ze..

Nie,na Youtube je vyhoranie klasickej munície.
Je snahou vyvinúť a zaviesť do výzbroje muníciu,ktorá mimo hlavne horí len "pomaly" a osádka má väčšiu šancu opustiť tank,resp. automatické hasiace zariadenie tanku má šancu uhasiť ten oheň ešte na počiatku.Ak je nábojka v hlavni,tak proces horenia prebieha vyššími rýchlosťami(asi v spojitosti s tým že v hlavni je podstatne vyšší tlak)

Někde jsem se dočetl, že nábojky v případě "nehody" mají do zahoření prodlevu ( normu ?) 30s od iniciace.

skeptik:
Jo, promiň, pochopil jsme tu větu v opačném kontextu! :-)

Odkud ten údaj o Reflexu máš? Čerpám z Tanky od Soukupa. Uvádí 9M119 na vzdálenost 4000 metrů pravděpodobnost zásahu cile 0,8.

Ohledně vezené munice to by mohlo být. V Čečensku se jim omezení uložené munice vyplatilo. Je tedy dost možné, že tuto zkušenost zapracovali a i nyní ji využívají. Sice tím omezí zásobu munice na polovinu, ale zase mají bezpečnější tank.

Pátrač:
Myslel jsem palebný průměr kolik které munice. Třeba ohledně PTŘS se obecně udává, že T-80B nesla 4 střely zatímco ostatní tanky, které je mohly nosit po 6ti.

Martin2086:
Ale přežil. Pokud se mu dostane moderní léčení je velká čance, že se může opět zapojit do normálního života. Navíc může stále armáda využít jeho zkušenosti z bojů. Vždy je pro armádu lepší, když jí voják přežije a může ho dále využívat. Otázka je samozřejmě jak ho armáda využije či zda o to má vůbec zájem případně jaká léčba pro něj bude dostupná. To je ale už jiná.
Prim je, aby posádka měla co největší šanci na přežití.

Mna na tom, pripade popaleneho, zarazaju dve veci, preco nefungoval hasicak, a preco im nevidaju nehorlave uniformy, ked ich maju...

plk Louda, učitel taktiky na VVŠ PV také "hořel" v tanku, jak uměl utrousit na přednáškách, realita byla jiná. Ohořely mu ruce a hlava při neopatrné manipulaci s lepidlem "robinol ", Při štábním cvičení na mapách si z dlouhé chvíle šoulal z lepidla kuličku a když ho kulička přestala bavit hodil ji do kamen. Ta vzplála, ale od ruky se neodlepila, po neúspěšném pokusu uhasit ji druhou rukou se chytil hořícíma za hlavu a volal o pomoc. Aby to tak nebylo i s tím tankistou, jestli jsem dobře rozuměl je mu dvacet a už je záložák, trochu brzo na můj vkus.