PALBA.CZ

Alchymista píše:Dzin, skús si pre poriadok zopakovať, kto všetko sa v Sýrskej občianskej vojne angažuje logistickou, finančnou a politickou podporou niektorej zo strán konfliktu, prípadne priamo účasťou svojich občanov v bojovej činnosti a jej logistickej podpore či pri výcviku bojovníkov. A tiež, kto poskytuje svoje územie na výcvikové a logistické základne, prípadne na dopravné trasy pre niektorú zo strán konfliktu.

Můžeš si něco takového psát dokola, ale fakta to prostě nezmění. Chápu, že se od nich snažíš odvést pozornost, protože nic jiného nezbývá. A fakta jsou jednoznačná. V Sýrii USA nepodnikli ozbrojenou intervenci spojenou okupací částí syrského území. Nemají s ní smlouvu o neútočení či něčem jiném a už vůbec negarantují její územní celistvost apod. Takže jakýkoliv podobný tento argument připodobňující takto Sýrii k Ukrajině je nesmyslný. Naopak, bylo to Rusko, které trvá na tom, aby se v Sýrii nezasahovalo.

mepu píše:

Alchymista píše:Dzin, skús si pre poriadok zopakovať, kto všetko sa v Sýrskej občianskej vojne angažuje logistickou, finančnou a politickou podporou niektorej zo strán konfliktu, prípadne priamo účasťou svojich občanov v bojovej činnosti a jej logistickej podpore či pri výcviku bojovníkov. A tiež, kto poskytuje svoje územie na výcvikové a logistické základne, prípadne na dopravné trasy pre niektorú zo strán konfliktu.

Dzin: http://cs.wikipedia.org/wiki/Memorandum a už mě nepruď

Když už se chceme trumfovat wiki

http://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_M ... Assurances

http://cs.wikipedia.org/wiki/Budape%C5% ... memorandum

Budapešťské memorandum je mezinárodní smlouva a to proto, že je tak koncipovaná a má veškeré náležitosti, jaké má mezinárodní smlouva mít. Pouze se tak nazývá a podle názvu nehodnotíme obsah. Podobně jako ruskou letadlovou loď Kuzněcov nazýváme letadlovou lodí a ne křižník, jak zní jeho oficiální název (těžký raketový křižník nesoucí letadla). Tvůj argument je hodne plytký a naprosto neodpovídající faktům. Takže opět, je třeba něco nastudovat.

cernakus píše: 1) Nemyslím si, že by tu někdo obhajoval legalitu Ruské intervence.

Ale ano, obhajuje se tu a neustále se hledají argumenty, proč je legitimní ruská intervence na Ukrajině. Ale dobře, abychom si v tom udělali jasno. Tvrdím, že ruská intervence na Ukrajině je nelegální. Čekám, že to tu tedy všichni ostatní mí oponenti zopakují.

Prdola píše:--------------------------------------------------------------------------------

Putin: Není nutné posílat teď ruská vojska na Ukrajinu. I když tato možnost zůstává, je nasazení ruské armády poslední možností
Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/usa-pozastavily- ... anicni_skr

Tak alespoň by se to nemuselo tolik hrotit, pokud zůstanou jen na Krymu.

Vzhledem k tomu, že už Rusko svoje vojáky do Ukrajiny poslalo, je to jen nemístné slovní cvičení ruského prezidenta.

Spojuj si příspěvky!!! kopapaka

Franz Trubka píše:Ruske Panthery z vyzbroje Wehrmachtu obklicuji Ukrajinu.
Kdo neveri, muze mrknout na titulni stranu internetoveho Blesku

DObrý. :-) Já zase říkal, že určitě při vzájemném hovoru Putin Obamovi potvrdil, že naprosto a jednoznačně uznávají ujednání, podle kterého garantují demarkrační linii pro ruská vojska na Labi. :-D

poslední varování kopapaka

Dzin píše:Ale ano, obhajuje se tu a neustále se hledají argumenty, proč je legitimní ruská intervence na Ukrajině. Ale dobře, abychom si v tom udělali jasno. Tvrdím, že ruská intervence na Ukrajině je nelegální. Čekám, že to tu tedy všichni ostatní mí oponenti zopakují.

Hmmm, jenže to tu snad všichni víme - mluví se jen o tom, že je to jen mírně upravená varianta toho co dělají všechny velmoce.
Nebo se snad pletu?

Dzin píše:Budapešťské memorandum je mezinárodní smlouva a to proto, že je tak koncipovaná a má veškeré náležitosti, jaké má mezinárodní smlouva mít. Pouze se tak nazývá a podle názvu nehodnotíme obsah. Podobně jako ruskou letadlovou loď Kuzněcov nazýváme letadlovou lodí a ne křižník, jak zní jeho oficiální název (těžký raketový křižník nesoucí letadla). Tvůj argument je hodne plytký a naprosto neodpovídající faktům. Takže opět, je třeba něco nastudovat.

Chlape, je to memorandum 4 státních subjektů o bezpečnostních zárukách pro jiný státní subjekt , každá strana má právo vzájemně konzultovat vzniklé nejasnosti ohledně zmíněných záruk (třeba to co se děje na Krymu, dělo v Kyjevě) a protože žádná strana nemá povinnosti z toho memoranda, tak takové konzultace může bez starostí odmítnout - kor, když jeden z významných garantů bezpečnostních záruk neuznává reprezentaci v Kyjevě - a tedy nemá podle jeho názoru možnost s legitimním zástupcem subjektu kterému garantoval v memorandu nějaké záruky vést konzultace - v ten moment pro něj prostě neexistuje, nemluvě o nějakých garancích. Tohle je reálná politika - jakékoliv garance končí u tvých zájmů a ne dobročinný spolek čtyř statečných.

Kdyby to byla mezinárodní smlouva jak říkáš, tak mě řekni proč už teda Rusko nikdo nezažaloval, nebo tím aspoň nevyhrožuje? a nemuseli by vyhrožovat se sankcemi

asi hodinová debata o Ukrajine s Putinom

Dzin píše: Tvrdím, že ruská intervence na Ukrajině je nelegální. Čekám, že to tu tedy všichni ostatní mí oponenti zopakují.

Jaké legální či nelegální? . Právo jako takové je konsenzuální. To znamená na čem se mocní shodnou to je legální, zákonné, správné a jediné. Může se ti (nám) to líbit, či nelíbit a to je tak jediné co s tím můžeš dělat, protože když se ti to nelíbí platí : "nechceš-li si hubu spalit musíš mlčet, nebo chválit" Však se zeptej se Mirka58 ten ví víc.
Jinak na toto téma padl nedávno v bedně krásný fórek : Přijde gorila do kina, kam se posadí? (mak edub títch ) a zkus jí v tom zabránit , to může jen jiná a větší gorila
Tak že, o tom že je to nelegální samozřejmě u nás není pochyb, jestli si to,ale myslí Rusové to nevíme. A jaký bude konečný konsenzus, tedy až oběma stranám dojdou všechny myslitelné i nemyslitelné argumenty, až se pohřbí všichni padlí včetně morálně padlých a těch co si vybrali špatnou stranu, prostě až utichnou vášně, terve pak někdo definitivně řekne jestli to bylo či nebylo legální. Vzhledem k tomu, že ještě nemáme definivně dořešeného Napoleona . Tak je otázka, jestli se my dočkáme právního uzavření této Krymské lapálie. Zatím se tam ani nic neděje, naštěstí.

My o vlku, o té "formální interpretaci" okupace/neokupace, invaze/neinvaze ruských vojáku v cizí zemi, a hle tady něco o smlouvě která upravuje působení Černomořské flotily a možnosti navyšovaní vojsk, počty letadel na Ukrajinském území atd.
Je to tak jak sem myslel, a ještě spoustu věci jsem netušil.
Rusové můžou mít na Ukrajinském území 24 dělostřeleckých systémů s ráží menší než 100 mm, 132 obrněných vozidel, a 22 vojenských letadel.
Kromě námořních jednotek, Rusko má také dvě letecké základny na Krymu, které se nacházejí ve městech Kacha a Gvardeysky.
Samozřejmě otázka je co s tím dělají, ale to odkazuji na "řádné slovní a právní prasárničky" http://www.palba.cz/viewtopic.php?f=307 ... 80#p158940
http://rt.com/news/russian-troops-crimea-ukraine-816/

mepu píše:

Dzin píše:Budapešťské memorandum je mezinárodní smlouva a to proto, že je tak koncipovaná a má veškeré náležitosti, jaké má mezinárodní smlouva mít. Pouze se tak nazývá a podle názvu nehodnotíme obsah. Podobně jako ruskou letadlovou loď Kuzněcov nazýváme letadlovou lodí a ne křižník, jak zní jeho oficiální název (těžký raketový křižník nesoucí letadla). Tvůj argument je hodne plytký a naprosto neodpovídající faktům. Takže opět, je třeba něco nastudovat.

Chlape, je to memorandum 4 státních subjektů o bezpečnostních zárukách pro jiný státní subjekt , každá strana má právo vzájemně konzultovat vzniklé nejasnosti ohledně zmíněných záruk (třeba to co se děje na Krymu, dělo v Kyjevě) a protože žádná strana nemá povinnosti z toho memoranda, tak takové konzultace může bez starostí odmítnout - kor, když jeden z významných garantů bezpečnostních záruk neuznává reprezentaci v Kyjevě - a tedy nemá podle jeho názoru možnost s legitimním zástupcem subjektu kterému garantoval v memorandu nějaké záruky vést konzultace - v ten moment pro něj prostě neexistuje, nemluvě o nějakých garancích. Tohle je reálná politika - jakékoliv garance končí u tvých zájmů a ne dobročinný spolek čtyř statečných.

Kdyby to byla mezinárodní smlouva jak říkáš, tak mě řekni proč už teda Rusko nikdo nezažaloval, nebo tím aspoň nevyhrožuje? a nemuseli by vyhrožovat se sankcemi

A kdyby je zažalovali a vyhráli, tak se stane co? Pokud se Rusko kousne na Krymu, tak ti, kdo by teoreticky měli sílu ho vypráskat (NATO), tak to neudělá (nestojí to ani za 1000 vojáků, natož za III. SV) takže buď se hne Putin, nebo nikdo....

Prdola píše:1) Kolik z celkového počtu bylo na majdanu extrémistů? Z těch záběrů bych řekl, že sotva 1000. Většina lidí tam řvala, možná hodili co měli po ruce, ale molotovi + salvy z kulovnic, to bylo pár lidí

1) práve toto je zaujímavá otázka. Rusko ju má samozrejme vyriešenú (jednoducho politika - američania tiež nepočítajú kolko zo zabitých civilov je reálne "al-qaida combatant") tam sú všetci čo boli na Majdane fašisti. Popritom v rusku samotnom je "náckov" dosť a aj medzi politikmi sa občas vyskytne niekto kto by rád zakázal všetky židovské organizácie.
Reálne sa to zistiť nedá, ale uznávam, že tým ako sa do toho celého procesu zamontovali skupiny z pravej časti spektra tak to ide pekne s kopca.
Práve čítam článok slovenského fotografa Andreja Bána, publikovaný v časopise Týždeň, ktorý sa aktuálne vybrali na západnú ukrainu Užhorod a dedina Koločava. Zujímavá reportáž a aj celkom fundovaná http://www.tyzden.sk/casopis/2014/10/nov-ukrajina.html (žial piáno): A potvrdzuje že s "pravým sektorom" je tažké spolupracovať (lebo svoju revolučnú činnosť berú až príliš vážne) a bude ho treba čo najrýchlejšie spacifikovať. Inak ludia na západe UKR, najmä tí ktorý pracujú v EU sú veľmi pro-západný a niekedy až príliš idealistický. Ale všetci sú pomerne jednotný v názore na Janukoviča, že kradol naozaj vo veľkom. Príliš pozitívne sa nevyjadrujú ani o bývalých resp. vlastne aj súčasných "demokratoch" ala Tymošenková.

2)

Prdola píše:2) Trochu nechápu všechny strany, proč si nesednou a neřeknou: "Za 2 měsíce uděláme volby do parlamentu + prezidentské, za 4 měsíce referenda, který kraj chce být autonomní atd." a byl by klid, ale EU na Majdanovce s stímhle nijak netlačila a Rusko tam hned vlítlo jak tajfun.

Práve v tomto vidím najväčší prúser EU v politickej oblasti. Arogantná nekompetentnosť a následná úplná nepripravenosť na vývoj udalostí. Prosto katastrofa. EU sa chová tak že vôbec nevie čo vlastne chce ale stále sa "to" snaží dosiahnuť a popritom seká prúser za prúserom. Putin si môže mädliť ruky fakticky zadarmo sa mu podarilo dotlačiť EU aby namiesto neho (keby nedaj boh, musel sanovať Ukrainu zo svojho rozpočtu) nalialo nenormálne peniaze do UKR ekonomiky a na platy.
Fakt si niekedy vravím koľko má Rusko svojich agentov v orgánoch EU(?), ked mu ide tak na ruku. Zdá sa že Gerhard Schroder nie je jediný na výplatnej páske Gaspromu (a možno aj FBS - čo by ma osobne vôbec neprekvapilo).

Milos984: Hale to co dělá EU obecně, to nechápe asi nikdo, kromě úředníků v Bruselu, ale to je hodně off topic.

A teď něco čerstvého.
Ozbrojení muži na člunu se pokusili převzít nadvládu nad plavidlem ukrajinského námořnictva Slavutyč. Posádka však útočníky odrazila, uvedl pro agenturu Interfax mluvčí ukrajinského námořnictva Vitalij Zvjahintsev.
Převzato z iDnes.

Prdola píše: A kdyby je zažalovali a vyhráli, tak se stane co?

To jsou jen zbožná přání. Nejde zažalovat něco co není mezinárodně-právně vymahatelné, proč by to proboha nepoužily při nátlaku? Sis nevšiml jak jsou USA neuvěřitelně nasraní, že je Rusové přechcali. EU brzdí naštěstí Německo

1) V Doněcku v úterý vyšla do ulic asi tisícovka protestujících, kteří podporují novou kyjevskou vládu. V ruce nesli ukrajinské vlajky. Podle informací agentury Reuters to bylo vůbec poprvé od vypuknutí krize na Krymu, kdy stoupenci z Majdanu vzešlé vlády počtem převýšili proruské demonstranty.

To je ono, ta vých. Ukrajina není zas tak proruská, tam by nebylo dobré, kdyby se tam začala objevovat "domobrana".

2) Rusko
Vladimir Putin v úterý hovořil telefonicky také s tureckým premiérem Recepem Tayyipem Erdoganem, který mu podle agentury Reuters řekl, že je z velké části na Ukrajincích, aby vyřešili krizi ve své zemi. Turecký politik také varoval před nestabilitou na Ukrajině, která může mít nepříznivé následky pro celý region. Podle tiskového sdělení Kremlu vyslovili oba státníci přesvědčení, že se na Krymu podaří zajistit mír mezi národnostmi a mezi příslušníky různých náboženských vyznání "i přes agresi radikálních sil Majdanu".

Postoj Turecka. Stejně by mi zajímalo, jak se na to skutečně Turecko dívá. Posílení vlivu Ruska v Černém moři určitě není v jejich zájmu. Navíc NATO celkem podrželo Erdogana při těch nepokojích v Istanbulu, respektive na ně tlačili jen tak aby se neřeklo. Jinak bych asi souhlasil, že co se týče námořních sil, je Turecko nejsilnější v oblasti a asi nechce aby se to měnilo. (samozřejmě, že letectvo Ruska by to otočilo, beru jen námořnictva).

Prdola - Ale presne to hovorí Jozefg - "právo" je vec dohody. Subjekty si dohodnú pravidlá vzájomných vzťahov.
V opačnom prípade platí zákon sily - "právo" je potom to, čo si každý "jedinec" dokáže urvať či obhájiť a to vrátane práva na existenciu.

Dzin píše:Tvrdím, že ruská intervence na Ukrajině je nelegální.

Dzin píše:Vzhledem k tomu, že už Rusko svoje vojáky do Ukrajiny poslalo, je to jen nemístné slovní cvičení ruského prezidenta.

Predlož hodnoverné dôkazy, že Ruská Federácia vojensky intervenovala na Ukrajine. Domnienky novinárov totiž nie sú dôkaz.

Milos984:
Otázka počtu členů Pravého sektoru ( neonacistů) je irelevantní.
Závažný je vliv, jaký tahle tlupa získala. Zastáncům "demokracie" vůbec nevadí, že mají hnědý podolky, myslí si že by vyháněli, likvidovali pouze ty "podřadný rusáky".
Zatím to došlo v EU pouze Sikorskýmu a němcům, bohužel.
Je to zatím první případ od konce IIsv. války, kdy neonacisti sedí přímo ve vládě a mají spoustu podporovatelů.
Zatím hlásají -jsme pro čistou ukrajimu, ne jako to myslel Hitler, ale jinak čistou.-
Ale nikde se konkretně nevyjádřili jak "čistou". To je všeobecně známo.

Alchymista píše:Predlož hodnoverné dôkazy, že Ruská Federácia vojensky intervenovala na Ukrajine. Domnienky novinárov totiž nie sú dôkaz.

A co fotky vojenských vozidel s viditelně ruskými SPZ?

Legální to být nemusí i když se na tom shodnou velmoci, ale nikdo je nepotrestá, to je jasný. Ale tu UK posrali obě strany. EU ta je jasná, Rusko zase tim, že takhle bouchlo. Stačilo, aby obě strany tlačili na co nejbližší volby a mohl být klid (EU je chtěla ani nevím asi za 3 měsíce?). Do této chvíle EU . Jenže, EU měla dbát na to, že parlament sice byl demokraticky zvolen, ale není úplně volný, takže na něj měla tlačit, ať do voleb jen drží zemi při životě a nedělá blbosti (např. ten jazyk, který nakonec president shodil ze stolu) takže EU už je . No a Putin? O něm po olympiádě nebylo moc slyšet a najednou pic a jsou v UK, kde minimálně vyzbrojili místní milici (ale spíš tam armáda spolu s milicí ovládla poloostrov). Já pořád doufám a že Putina moc nemusím, že to celé dělá proto, aby zarazil páku do jednání a mohli být svobodné volby, při kterých se nebude zatýkat opozice atd. atd. ale asi jsem naivní :-)

Prdola:
Demonstrujících bylo 500, vesměs mládež, z povzdálí demonstraci sledovalo asi 10 policajtů, později posila 30 pol.
http://dnews.donetsk.ua/2014/03/04/23167.html
Edit:
To v Oděse bylo víc veselo, tam vyběhlo asi 10lidí se dvěma Uk vlajkama a po 50metrech jich pár vedli policajti mezi sebou, aby je lidi neumlátili.