PALBA.CZ

No ono sa podla mna ukazuje ake kratkozrake bolo vyradzovanie lietadiel oklo roku 2000. Tie stroje mohli dneska este lietat. Dnes su po muzeach, alebo odstavene na letisku v stave, ze by ich uz hadam len pred obchodne centrum ako reklamu mohli postavit. Na druhej strane, L 39 sa da dneska kupit za 500 tis. €.

Flader píše:Len neviem či lafetovaný guľomet bude stačiť na CAS.

No to asi nie. Aj ked napr. taky dillon je celkom impozantna zbran. Podla mna chceju nasi upravit BH do stavu, aky poznaju od Americanov v Afganistane. Teda ako takticky vysadzovaci vrtulnik s dvoma gulomentmi na palube pre podporu vysadenych vojsk.

Niko: aj pod 500 tisic...
Videl som na nete ponuky na L 39 za 200-250 tis dolarov

Pre nas, je napr. zaujima ponuka firmy Prideaicraft, ktora ponuka pre L-39 standardne NATO zavesniky, odstranenie kridlovych nadrzi, a ich nahradenie zvacsenou vnutornuou nadrzou, s Americkym motorom a novou avionikou zameranou na posobenie proti pozemnym cielom, by to zvysilo schopnost leteckej podpory pricom ide lietadlo zo zanedbatelnymi nakladmi na prevadzku...

Tak ešte by sa dali zohnať aj tie české L-159, len či by ich aj nám dali za také ceny, za aké ich predávali Drakenu.
Ale s tou krátkozrakosťou máš Niko asi pravdu.

Flander, ale L-159 je uz vacsie lietadlo s vacsimi prevadzkovymi nakladmi (v podstate jedinou vyhodou je radar, a vyssia nosnost), to je vyhoda L-39, ze sukromny vlastnici dokazu lietat za 1000 dolarov/hodina...

Pre zvysenie schopnosti utokov na pozemne ciele, by som isiel sposobom ako to riesel Iomax pri Archangele...

V podstate v mojej predstave hovorime o prestavbe L-39 na nieco co, co Americania hladaju v ramci programu OA x lahke utocne lietadlo s malymi prevadzkovymi nakladmi

Takže vlastne taka vylepšená verzia ZAM.
Ešte je tu aj možnosť modernizácie na L39NG, len tam neviem aká je cena.

No skor by to malo blizsie k L-39 NG koncepciou, len by to nemalo mokre kridlo (vyhoda v lepsej aerodynamike), ale rozsirenu trupovu nadrz a novy motor J-44
avionika
-skleneny kokpit+ HUD, ochranny system atd...
-Nato zavesniky
- vdaka multifuncnemu kontajneru by samozrejme bolo vyhladavat protizemne ciele, + pouzivat presnu municiu

To už s ami zdá, že by sa to až príliš približovalo k tej 159. Sú tie prevádzkové náklady až o toľko vyššie oproti 39?
Keď by som pustil fantáziu na prechádzku, tak pre SR by bolo fajn zostava 12kusov Gripen, 12 L159 (ale museli by byť trošku už modernizované na dneśný štandard) určené primárne pre podporu pozemných síl, prípadne kontrola vzdušného priestoru proti pomaly letiacim objektom (aby nadzvuk štartoval k zblúdilému vrtulníku alebo vrtuľovému lietadlu je asi nepraktické) a 12 kusov L39NG pre výcvikovú letku (neviem ći pri NG budú rozdiely ZA a C verzia). Ale takéto počty sú u nás asi naozaj sen. Ale ekonomicky myslím, že by to bolo zvládnuteľné.

Neviem ako su na tom CMka. Je dost mozne, ze im bude coskoro koncit zivotnost. Predlzovat pracne zivotnost lietadla za 250 tis. € a modernizovat ho je uz asi zbytocne. Tie Alcy su take polovicne riesenie. Ich potencial oproti L 39, presne ako pisal klingy, skor obmedzeny a naklady na prevadzku vyssie. Chcelo by to dovybavenie.
Osobne som zvedavy na verziu NG. Pokial Cesi nakupia z nasho portfolia zbrani, mozno by to nebol zly vymenny obchod. Aj ked doposial z minulosti nepozname ani jeden pripad, zeby take nieco podobne fungovalo.

Niko: no jedna vec je papierova zivotnost, a druha je skutocny stav, ked si zoberies, ze podobne stare Syrske L-39 su denno denne vo vzduchu nasadzovane bojovo, tak sa zda, ze papierova zivotnost L-39 je mesia nez ta skutocna....

Len bohužiaľ papiere vládnu svetu :/

Škoda, že v Česku asi absolútne rezignovali na nejaký ďalší vývoj na platforme L-159 a riadna modernizácia.

klingy: No je to Bohu zial tak, ako pise Flader. Papierova zivotnost je v podstatne smerodatna. Nepochybujem o tom, ze by bolo mozne zivotnost Albatrosov v nasich podmienkach predlzit, no otazne je, ci to pri lietadle s cenou 250. tis. € ma zmysel. Ci by nebolo jednoduchsie proste kupit niekde ine a len ho upravit na verziu CM/ZAM. Alebo zaobstarat nove cvicne lietadlo v planovanom pocte 10 ks a mat pokoj. No aj ked pri cene za nazvyme to vyssiu triedu- Aermacchi 346 - 21 mil. $ by to bola dalsia investicia ako hrom.

Niko ja viem, otazne je, ci sa neda spravit novy papier, teda predlzit (obnovit) zivotnost draku + modifikacia pripadne vymena kridla a AL-25 za J44 + to co som popisoval vpredchadzajucom prispevku
Niko prave, ze toto Aermacchi 346 bratranec JAK-130, novy HAWK, L-159, TA-50 su o triedu vyssie ide o sofistikovane cvicne-bojove lietadla, a su drahe nielen na obstaranie, ale aj na pravadzku, a zakaznici ich kupuju po malych mnozstvach, a trend je k nim dokupovat na zkladny vycvik prave stroje ako L-39 NG, novy M-345, Ruska SR-10

Hovorim o ekvivalente programu OA-X pre nase letectvo, zalozenom na lahkom cvicnom bojovom stroji v nasich podmienkach L-39 v prvej faze realizovanom na strojoch, ktore mame k dispozicii + postupne navysovanie poctov aspon na dve letky , bojova verzia L-39 , je z hladiska prevadzkovych nakladov podla mojho nazoru financne znesitelna a mne osobne dava vacsi zmysel, nez nakup Battlehawkov

Zaujímavé by bolo prsné porovnanie ceny a prevádzkových nákladov uložených/starých L159/L39 (v rátane modernizácie), prípadne novovyrobených strojov. Ak by ten rozdiel v nákladoch nebol nejak horibilný tak by som tu 159 nezatratil úplne. Tu je ale hlavne dôležité, či to majú byť stroje hlavne na výcvik s prípadným využitím pre CAS, alebo, či chceme stroje hlavne pre podporu pozemných síl s tým že slúži aj na pokračujúci výcvik. Mne to pripadá ako trošku luxus pri dvoch letkách lietadiel polovicu držať ako cvičné.

Flander, myslim, ze vsetky L-159 boli uz rozpredane, Cesky kolegovia, ale budu vediet povedat viacej...
Co sa tyka obstarvacich tak to je neporovnatelne, L-159 bo vzdy vyvijany ako lahke utocne stihacie lietadlo, ktore predstavovat alternativu (nahradu) Suchojov SU-22, SU-25

Novo vyrobena L-159 bude stat velmy podobne ako TA-50, M346 atd, lebo radar, lebo vykonejsi (v podste vojensky special) motor, atd...
naproti tomu L-39/NG je stavana (a jej cena bude taka, aby si ju mohli kupit aj (civilisti), preto zvolili J44 jeden z najrozsirenejsich triskovych motorov na svete, nema radar atd, rovnako prevadzkove naklady budu take, aby to utiahol aj civilny letec

Cize mne to vychadza L-39 NG pod 10 mega L-159 cena okolo 20 milionov dolarov

Tu mas popisane naklady na NGcko
http://www.l-39ng.cz/why-l-39ng/cost/

Ešte, či by za tých 20 mega bola v takom stave ako ju vyrábali pred 15 rokmi, alebo by tam už boli nejaké modernizácie (ak by bola v stav, že by ich nebolo pomaly ihneď treba ďalej modernizovať alebo dopĺňať tak by to až taká hrozná cena nebola). Nám by tuším vychádzalo najlepšie niečo medzi nimi, nie ešte úplne ALCA a nie už úplne len cvičný stroj.

Ako to ej vlastne teraz s výcvikom nových pilotov? Ku 2. letke prichádzajú teraz nový piloti absolútne bez skúseností s prúdovým strojom, alebo aj toto sa vyriešilo subdodávateľsky a prichádzajú "hotový" piloti?

Vsak to je to prave ten moj navrh modernizacie, v podstate zmensena verzia L-159 bez multifunkcneho radaru vybaveneho pokrocilesim zbranovym systemom schopnym niest navadzanu municiu

klingy: L-159B byla uvažovaná k prodeji i bez radaru. Byla to volitelná položka. Mohl sis vybrat mezi radarem, Flirem (a lá Hawk 100) nebo "prázdným" čumákem

Skelete, dik to som nevedel

Len to ej to, či by ta modernizácia už nebola cenovo porovnateľná s tými L159 (7 závesov je stále viac ako 5 ). Ale ak by sa modernizovaná 39 už reálne naozaj schopnosťami dokázala vyrovnať (alebo aspoň poriadne priblížiť) ku 159 a stále by si zachovala finančnú nenáročnosť, tak potom by to bola jednoznačná voľba. Ale stále by sa mi páčilo viac 12 L159 a 12 L39NG, ale to asi nebude

L-159 je o tridu vys, tomu budou odpovidat i naklady. Navic ma prostornejsi cumak pro vybavu. U L-39NG musis de facto pocitat s tim, ze jeden zavesnik ti sebere navigacne-strelecky kontejner. U L-159 by tato vybava sla dat do cumaku. A taky toho unese vic.