Ako je vidieť v tom odkaze z Armádnych novín tak pozícia strelca je stále diskutabilná.Škoda že sa k tomu nevyjadril ten ruský novinár v tom videu.Ale označiť periskopy za vodičom za strelcove a sedenie v tandeme považujem za nerealistické.V takom prípade by bola otázka kde sú vodičove periskopy a čí je ten periskop pod hlavňou(v strede) a kde má strelec nohy keď by bol tak tesne za vodičom.adminprofisu píše:nevim, zda jste uz nekdo videl - https://www.youtube.com/watch?v=d2WCORBzeUU - par detailu, a komentu ..... ti kdo jste znali problematiky tak by mohli posoudit co armata opravdu bude umet.....
plus clanek v armadnich novinach - http://www.armadninoviny.cz/armata-pod- ... ledem.html
Máš pravdu zase na druhou stranu tu je určitá ůhlová rychlost otáčení věže a ta zabere taky nějaký čas a většina tanků má pevně instalované zadýmovací granáty pod šikmým ůhlem na věži tak jí tím směrem otočit musí aby ty zadýmovací granáty efektivně použily a proto se zřejmně rozhodly rusové pro jejich atypické uložení kolmo nahoru + 2 otočné minivěžičky,jejich otočení je přeci jen o dost rychlejší jak celé věže.... a i tak se zas dostáváme k bodu č.1 a to je reakční čas kdy za situace že nebude posádka Armaty dopředu vědět kde se nepřátelský tank schovává(za kopcem,stromy atd) tak prostě nestihne ani ten systém včas zareagovat jelikož si nedokážu představit že v 1 vteřině stačí zjistit polohu zdroje vyzařování laseru,následnou detekci odpalu penetrátoru,vyhodnotit balistickou dráhu a bod dopadu(jestli se vůbec trefí a je nutné aktivovat protiopatření nebo stačí jen odpálit zadýmovací granáty a najít kryt - lepší pozici),otočit věž - protiopatření do vhodného ůhlu,uzamknout cíl,naprogramovat roznětku,o 0,3 vteřiny později odpal protiopatření a destrukci - odklonění penetrátoru.kenavf píše:Zase je to o tom že sú určité kompromisy a priority.Nedá sa na 100% chrániť celých 360°okolo tanku.Za štandartného nasadenia techniky by sa ABRAMSy mali nachádzať +- pred ARMATOU.
Už to tu niekto písal,že tanky vedia po ožiarení laserom,automaticky natočiť vežu do daného smeru a tým sa už zvyšuje pravdepodobnosť účinku protiopatrenia.
kenavf píše: Len je otázka či a ako tank pozná že bol ožiarený streleckým laserom,inak by mohli všetci pešiaci vyfasovať laserové ukazovátko a vež tanku sa môže potom aj ukrútiť a o chvílu by bol tank bez zadymovacích granátov.
jestli se dobře dívám, tak v bojích v Sýrii i na Donbase se tank ukáže na pár sekund vystřelí dvě tři rány a uklidí se do kryru kde vyčkává až mu návodčí (pěchota) najdou nový cíl. tak že škádlit ho ukazovátkem by snad šlo právě tady, je otázka jak by to bylo rozumné. Tank ve vyčkávací pozici bude určitě hlídaný minimálně odstřelovačem před překvápkem typu "mucha" do zadku. tak že když už k němu půjdu tak radši s pořádnou zbraní. Když do pekla tak na pořádném koni. Když tank vyjede a začne střílet mým směrem je lepší zalézt, protože přes zvířený prach je obvykle houby vidět a dostat střepinou po kokose je zbytečné.
No nevím, střelecký radar zabere asi dost místa, a kde by mohl být umístěn, je nejlépe zadní převis věže. Všimni si také zkoseného šestiúhelníku u raketnic číslo 5. Nevíš, co by to mohlo být1stCLJan píše:Je tady možnost, že střelecký radar se vysouvá z nějakého otvoru na věži jen na nejnutnější dobu, aby bylo možno jen vyhledat cíl, popřípadě na něj navést pomocí radaru střelu nebo raketu. Po akci se radar vypne a zase zasune zpět do krytu, aby nebylo možno na T-14 navést antiradarovou raketu, nebo jí zaměřit.
Mohlo by to být odvětrání věže od spalin , spaliny se budou muset odvádět i v případě bezosádkové věže, ale může to být taky nějaký snímač, na střelecký radar se mi to zdá malé ikdyž nečekám radar PESA ale EASA , otázka je jak velký musí být , aby obsáhl vzdálenost a rozlišení vojáka na řekněme 10 km.Lord píše:No nevím, střelecký radar zabere asi dost místa, a kde by mohl být umístěn, je nejlépe zadní převis věže. Všimni si také zkoseného šestiúhelníku u raketnic číslo 5. Nevíš, co by to mohlo být1stCLJan píše:Je tady možnost, že střelecký radar se vysouvá z nějakého otvoru na věži jen na nejnutnější dobu, aby bylo možno jen vyhledat cíl, popřípadě na něj navést pomocí radaru střelu nebo raketu. Po akci se radar vypne a zase zasune zpět do krytu, aby nebylo možno na T-14 navést antiradarovou raketu, nebo jí zaměřit.
Ono umiestniť medzi osádku tanku prepážky ktoré by odolali podkaliberke,by asi pridalo dosť na váhe.Možno by medzi nimi mohla byť len tenká prepážka ktorá by mala len protičrepinovú odolnosť(relatívne ľahká) alebo kevlarová plachta(odstraniteľná).Ak by dostal tank zásah z predu alebo zhora tak by to schytal len jeden.Ak by podkaliberka vnikla do tanku zboku(90°) tak by to schytali všetci(úloha je nenastavovať bok tanku)Zipoun píše:Dle mého je to zcela naopak, až na ten přímý kontakt a tu hmotnost, ale tam asi nebude zásadní rozdíl mezi dělenou a nedělenou....jako někomu pomáhat, když jeho kasle dostane zásah nějakým podkalibrákem moc nemá smysl, o moc lepší je se stáhnout a až po té poskytnout pomoc...já bych se cítil lépe z hlediska bezpečnosti v dělené kaspli...přece jenom bych měl větší naději na přežitít při zásahu, než kdyby to schytala nedělená kapsle(třeba ta schctá ten druhý nebo třetí:-()...dále i pokud by to schytala má kapsle, tak mám pořád minimální naději, že se kolegové s tankem stáhnou a poskytnou mi nějakou pomoc. Ovšem dělené kapsle předpokládají možnost nahradit zraněného a jeho obsluhu - tedy hlavně možnost tank řídit a někam se stáhnout, když to schytá řidič...což se nikde zatím neobjevilo.
Možná to bude tak, že velitel bude mít samostatnou kapsli a řidič se střelcem svou s tím, že velitel může ovládat tank ze svého stanoviště, kdyby se něco posralo u řidiče...a kdyby to schytal velitel, tak řidič má své periskopy, jak je celkem vidět na obrázcích - jedna soustava pro řidiče a střelce, druhá pro velitele.
Lorde, když na tank někdo útočí zezadu, tak někdo něco hodně ... zvoral.Lord píše:Jinak je trošku zklamáním, že antistřely Afganitu nejsou umístěné také vzadu. Tak není zajištěno 360 stupnů, ale jen statických 180. Je to sice nejčastější směr úderu nepřítele zepředu a částečně boku.
Nicméně, když zaútočí zezadu, tak otáčením věže ve směru útoku se zkracuje reakční čas.
Má to logiku čo hovoríš, ale jeden pohľad na Kurganec, ktorý je priamo určený na spoluprácu z pechotou, to spochybňuje - Kurganec (BVP) má "tie rúry" aj dozadu a má ich viac, čo je zaujímavé. A má ešte jeden PRO systém, čo je ešte zaujímavejšie, pričom ale nemá "tie granátiky" (asi soft kill systém) čo je už veľmi prekvapujúce...Skeptik píše: Lorde, když na tank někdo útočí zezadu, tak někdo něco hodně ... zvoral.
Situace jako byla za 1. čečenské války, kdy ruské tanky projížděly ulicemi Grozného a čečenská komanda je zezadu shora odstřelovali jak králíky při normálním způsobu vedení bojové operace vůbec neměla nastat.
Navíc antistřely AFGANITU jsou určitě odpalované automaticky = bez výstrahy.
Zkušenosti ukazují, že tanky bez podpory pěchoty jsou jen pohyblivé cíle.
Pokud by antistřely byly i vzadu, a v bojové situaci nelze vyloučit nechtěné odpaly, jak by se to líbilo té pěchotě?