OSSR - nový stíhací letoun Lockheed Martin F-16 Block 70

[segal7]

Niko s ohledem na naše pidiletectva si myslím, že AA výzbroj by měla být vybrána s ohledem na PVO systém. Můj názor je F-16V s izraelskou výzbrojí. Proč? Protože za
1. cena/výkon
2. Python V je minimálně stejně tak dobrý jako AIM 9X Block II a je integrovaný
3. Stunner (který už cca rok izraelci testují na letadlech) strčí AIM 120 C7 a s velkou pravděpodobností i AIM 120 D do kapsy a než by jste dostali F - 16, bude integrovaný

[niko]

segal7:
V podstate sa tomu nebranim. Ako Python V, tak i Stunner su vyborne rakety. Na F-16 je zaujimava prave tato variabilita. Osobne ale ako poznam slovenske letectvo, by som to skor videl na prevzatie americkej matrice vyzbroje. Sudiac podla BH, kde OS SR ide presne podla standardov US Air Force.

AIM-9X Block II je uz ale na F16 integrovana, nie ? Alebo som nieco zle pochopil ?

[Skeptik]

Gripeny JAS-39C-5 mají integrovánu AIM-120 ... ostatně ty české létají s AIM-120C-5 (a mohli by i s exportní verzí AIM-120C-7 ... kdybychom na ní měli peníze a uměli ji koupit).

Z hlediska výzbroje jsou JAS-39 C/D a F-16V pro naše "letectva" oba více než dostatečné = nejsme (a nebudeme) schopni využít ani jejich stávající schopnosti.

[segal7]

Je integrovaná, jsem to myslel na ten Python a Stunner není výborný, ale vynikající:-) Výhoda izraelských raket by byla v zavedení jejich PVO systémů, které je používají s minimálními úpravami.

[niko]

Skeptik AIM 120 C7 zial na Gripen C integrovana nieje a ani neviem, ze by ju niekto pouzival. Ale suhlasim s tym, ze integrovat sa da bez problemov.

segal7: Suhlasim. Ja inak beriem izraelsku vyzbroj aj ako skvelu alternativu voci USA, keby nieco. Kedze u nas pojdeme, ak kupime F-16 takmer urcite tou americkou cestou.

[Skeptik]

Skeptik AIM 120 C7 zial na Gripen C integrovana nieje a ani neviem, ze by ju niekto pouzival. Ale suhlasim s tym, ze integrovat sa da bez problemov.

Kdysi jsem někde zaregistroval (bylo to v souvislosti s jejím uvolněním pro export - tuším rok 2016), že ani žádná integrace pro tu její exportní variantu nutná není. Ale nepotvrzeno.

[KOLT]

Pokud vím, integrace nutná je, jsou to dost odlišné střely. Z moderních má Gripen prostě jen Meteor, sestimsmiř Pokud bychom uvažovali o použití izraelských střel dále využitelných pro PVO, tak o Gripenu vůbec nemá smysl uvažovat, tam by se musela zaplatit integrace všeho. V tomhle prostě bude mít F-16 vždycky výhodu. Asi jako že na Windows existuje víc SW než na Linux či macOS.

Ono uvažovat o střelách pro stíhače zároveň s modernizací PVO je docela dobrý nápad. Především v případě OSSR, která má výhodu ve vlastnictví S-300, takže její SHORAD nemusí být tak výkonný, jaký by měla pořídit AČR (pro ni mám podezření, že už by NASAMS byla trochu slabá káva, protože nic nad tím už mít nebudeme).

[KOLT]

Ještě stran toho Meteoru, ono nejde jen o to, že používá jako okysličovadlo kyslík ze vzduchu, čímž samozřejmě může nést více paliva. Jeho motor využívá samotný vzduch jako pracovní hmotu, kterou ohřívá teplem získaným z hoření raketového motoru, který nemá trysku, nýbrž jeho spaliny, bohaté na palivo (málo okysličovadla) jdou právě do náporové části pohonné soustavy (kde by měl shořet zbytek paliva). Díky tomu produkuje mnohem větší tah, než by produkoval samotný raketový motor, i kdyby spálil všechno palivo. Samotnému raketovému motoru prostě chybí tahle část hmoty, kterou za sebe můře tryskat (a tím vytvářet tah). Samotný ramjet zase nedokáže fungovat efektivně v nízkých rychlostech a v řídkém vzduchu. Výsledkem by mělo být, že takovýhle duální motor má za každých podmínek stejné nebo lepší vlastnosti než samotný raketový či náporový motor.

Ohledně AIM-120D, tam bude těch fíčur, které mu umožňují dosahovat takovýchto vlastností, asi více. Krom paliva a motoru se hodně jedná o SW, který kupříkladu při větší vzdálenosti k cíli navede raketu do vysoké výšky, kde je menší odpor vzduchu (což se hodí, protože na větší vzdálenosti velkou část letu už letí bez tahu), načež posléze útočí na cíl do značné míry shora (což také není od věci).

[kenavf]

Ještě stran toho Meteoru, ono nejde jen o to, že používá jako okysličovadlo kyslík ze vzduchu, čímž samozřejmě může nést více paliva. Jeho motor využívá samotný vzduch jako pracovní hmotu, kterou ohřívá teplem získaným z hoření raketového motoru, který nemá trysku, nýbrž jeho spaliny, bohaté na palivo (málo okysličovadla) jdou právě do náporové části pohonné soustavy (kde by měl shořet zbytek paliva). Díky tomu produkuje mnohem větší tah, než by produkoval samotný raketový motor, i kdyby spálil všechno palivo. Samotnému raketovému motoru prostě chybí tahle část hmoty, kterou za sebe můře tryskat (a tím vytvářet tah)...

Mýslíš tým že tam používajú niečo podobného ako je zvýšenie obtokového čísla u veľkých prúdových motorov aby sa zvýšila efektivita motoru? Teplo spalín premením na zvýšenie objemu zohriateho vzduchu?

[arten]

niko, Flader,

etšte raz, ja som nikde netvrdil, že cena je dvojnásobná, ale že môže byť. A ona naozaj môže - nielen z ohľadom na skutočný objem nákupu - kde máme nejaké predstavy z iných nákupov, ale ak sa zoberie cena celého systému za celú životnosť, tak (pretože náklady na F-16 sú výrazne väčšie ako na Gripen) celkom určite.

Takže milý Flader láskavo si nechaj svoje reči "celú dobu zavádzal a klamal nám," "domnienky tu neustále predkladáš ako fakty" - lebo skrátka klameš.

niko tie drísty o SAABe ani rozoberať nejdem, info čo uvoľnil SAAb sú +- tie isté čo LM a čo mohol, čiže zase si vymýšlaš (alebo uveď konkrétny zdroj).

No a dnes zase Gajdoš odmietol zverejniť čo vybrali, za koľko a podľa akých kritérií. Ale toto vám zjavne nevadí.

(Lepšie je hádzať výkaly na SAAB, ktorý pritom podpísal presne takú dohodu o mlčanlivosti, ako akýkoľvek iný záujemca ktorý chce obchodovať s touto vládou. A vlastne aj tou predtým, toto utajovanie je štandard min. od Glváča.)

[Skeptik]

Pokud vím, integrace nutná je, jsou to dost odlišné střely. Z moderních má Gripen prostě jen Meteor, sestimsmiř

Chceš říct, že nepovažuješ AIM-120C-5 či MICA za moderní střely?
Co se izraelských týče, tak ty by se asi integrovat musely - tady pokud by se nepoužil jejich Jihoafrický derivát od Denelu R-Darter (de-facto Python Derby). Ty už integrovány jsou.

Jak říkám, to vše je víc, než dokáže letectvo AČR či OSSR využít.
Z tohoto pohledu tedy mezi JAS-39 C/D a F-16V žádný rozdíl.

Ohledně AIM-120D, tam bude těch fíčur, které mu umožňují dosahovat takovýchto vlastností, asi více. Krom paliva a motoru se hodně jedná o SW, který kupříkladu při větší vzdálenosti k cíli navede raketu do vysoké výšky, kde je menší odpor vzduchu (což se hodí, protože na větší vzdálenosti velkou část letu už letí bez tahu), načež posléze útočí na cíl do značné míry shora (což také není od věci).

To je přesně to, co jsem myslel tím "za určitých podmínek".
Meteor v tomto případě bude mít díky svému pohonu vždy výhodu - jeho aktivní část letu (ze které vychází "no escape zone") prostě bude mnohem delší (a tím i "no escape zone" bude větší).
AIM-120D sice asi půjde za určitých podmínek "dohodit" stejně daleko, energii pro manévrování ale moc mít nebude.
Z tohoto pohledu je Meteor o řád výše - asi i proto Raytheon vyvíjí tu novou střelu s náporovým motorem.
Na tyhle velké vzdálenosti je už čistě raketový motor nevýhodou.

[KOLT]

AIM-120C-5 se už nevyrábí, čili nemá smysl o ní uvažovat u nově nakupovaného letounu. MICA je otázka, nicméně pochybuji, že bychom my či Slováci kupovali zrovna tu. U nás úvahu připadají AIM-120C7/D a Meteor, možná ještě tak Phyton, ale tomu ani moc nevěřím. Takže rozdíl je mít či nemít AIM-120C7, což je dost velký rozdíl, protože je to nejpravděpodobnější a nejlogičtější volba moderní BVR střely, která a) není šíleně drahá (jako D a Meteor), b) se ještě vyrábí, c) je běžná mezi spojenci.

O řád nevím, ale z principu je samozřejmě efektivnější, především ve středních vzdálenostech bude mít asi hodně navrch. Jakmile budou dál, už budou obě stejně s každým vynuceným manévrem stejně ztrácet hrozně energie, protože motor už nepoběží, tam to bude o jiných věcech. Nevýhodou meteoru je zase z principu horší aerodynamika (vstup do ramjetu "pod" střelou samotnou).

[KOLT]

Mýslíš tým že tam používajú niečo podobného ako je zvýšenie obtokového čísla u veľkých prúdových motorov aby sa zvýšila efektivita motoru? Teplo spalín premením na zvýšenie objemu zohriateho vzduchu?

Tím myslím, že tah je závislý na hmotnosti a rychlosti toho, co ti tryská z trysky. Pokud tam je jen spalovaný materiál, hmotnost je prostě menší, než když přidáš ten vzduch (který ohřeješ=>zvětšíš objem a tím urychlíš, jinak by to pochopitelně nemělo význam). Takže ano, vlastně to je obdobné.

Mmchd, on Meteor umí měnit parametry chodu motoru, čímž může reagovat na vzdálenost cíle – je-li blízko, osolí to na max, aby ho co nejdřív dostal a cíl neměl šanci; když je dál, použije efektivnější běh, aby měl co nejvíc kinetické energie k případným manévrům.

[royal]

segal7: integrace rakety Stunner byla zrušena, místo ní vznikla střela I-Derby-ER (vylepšená I-Derby) dosahem cca 100km.

[segal7]

Royal
mohl bych poprosit o nějaký zdroj, protože mám za to, že je to přesně naopak
dal jsem fotky do alba, ale nedokážu je dát sem...je na nich F -16 se stunnerem z loňského roku
derby je dobrá raketa, ale se stunnerem se nemůže rovnat - ten je hypersonický a má duální naváděcí systém

[royal]

https://www.flightglobal.com/news/artic ... af-421153/
Informaci jsem čerpal z anglické wiki, kde je uveden tento zdroj. Je však pouze pro registrované, takže je možné, že někdo pouze špatně pochopil text, já osobně jsem článek nečetl. Za mě bych byl rád kdybych se mýlil a vývoj střely nadále pokračoval, jelikož by se jednalo o velmi zajívý počin s ohledem na navádění, rychlost i obratnost.

[niko]

arten na co konkretne mam uviest zdroj ? Vychadzam z toho, ze som ti vsetko zazdrojoval. Ak nie, napis prosim ta konkretne co a ja zazdrojujem.

[royal]

http://www.thedrive.com/the-war-zone/11 ... d=sr-link2
Dle tohohle zdroje z roku 2017 vývoj pokračuje, ale jsem k tomu skeptický.

[arten]

arten na co konkretne mam uviest zdroj ? Vychadzam z toho, ze som ti vsetko zazdrojoval. Ak nie, napis prosim ta konkretne co a ja zazdrojujem.

tvojich tvrdeni, že čo všetko LM zverejnil a SAAB nie. Lebo čo som pozrel, tak su to v oboch pripadoch len ramcove veci.

Aj keď je to jedno - hejtuješ firmu, namiesto aby si hejtoval ministerstvo, ktoré za to môže. Úprimne - nechápem...

[niko]

Arten ja som to tu uz pisal niekolko krat. Nezastavam sa MO, ale neskutocne sa mi bridi arogancia s netransparentnost SAABu v tomto tendry.

Inak ja o ponuke SAABu ani zdaleka neviem tolko, ako o ponuke LM. Do maja som ani nevedel ake lietadlo 4 roky Slovensku nukaju. Tak ak ty tieto informacie vies, prosim ta zazdrojuj, ked mi nieco uslo. Teraz riesime BVR rakety, tak co napr. nukaju ? Drahy meteor, alebo stare C5 zo svedskych prebytkov ?