AČR kampak kráčíš?

[kozlustechnykus]

V cem se mu krivdi? Kdyz se muze upravit doktrina tak, aby vyhovovala UH-60, tak se muze upravit i tak, aby se ty vrata mohlo odmontovat. To, ze to takhle dela ACR, neni chyba vrtulniku, ale ACR. A je to rozhodne mensi zmena ve zpusobu nasazeni, nez uplne jinej stroj.

[skelet]

Fojtik tam ma tech "kiksu" vic, z toho clanku je citit fanouskovstvi na sto honu. A o krivde nemuze byt rec, porovnaval konstrukce, nikoliv nasazeni v ramci AČR. UH-60 je dobry stroj, ale na sve transportni moznosti je privelky. Mit vrtulnik o rozmerech Mi-171 a kapacite As565/Sokola je luxus na ktery nemame.

[Dzin]

kozlustechnykus
AČR necvičí aeromobilní operace s nějakými odmontovanými vraty. Cvičí je tak, jak jsem pospal, tedy evidentně na úplně jiný stroj, než je Mi-17 navržen. Prostě na sovětskou techniku navrženou na určitý způsob boje se roubuje americká taktika. Fojtík má ve svém článku naprostou pravdu.

skelet
Není, prostě je to dáno konstrukcí. Co je lepší, mít stroj, který dělá to co chci, nebo stroj, který musím upravit aby se blížil k tomu, co chci? Nehodnotíme přeci, jestli Mi-17 je dobrý nebo špatný vrtulník, ale to jak zapadá do současné koncepce aeromobilních operací AČR resp. armád NATO.

[skelet]

Bože Dzine.. to že tak cvičí AČR neznamená, že má Fojtík pravdu. Fojtík si tam demagogicky vykládá co chce (a často blábolí). Instruktoři z vojsk USA řekli Mexičanům "vemte své Mi-8, odmontujte z nich zadní vrata, přivažte tam lano na fastrope". To že to AČR dělá na pikačů neznamená vůbec nic. Mi-8/17/171 je schopen toho samého co UH-60. Jak toho dosáhne je jen na inteligenci velících důstojníků tamní armády. Nehledě na to, že palebnou sílu pro svou obranu (příď,. bok, záď) má Mi-8/17/171 vyšší jak UH-60. Což Fojtík ve svém článku shazuje. Smiř se s tím, ten článek je reklamní blábol.
edit: to neznamená, že je UH-60 špatný vrtulník, ale pro potřeby AČR je zcela mimozní.

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

[Dzin]

Pátrač
Není. Neporovnává přeci vrtulníky, ale koncepce a z nich vzešlé vrtulníky. Je to jako porovnávat koncepční přístupy k tankové technice, sovětské a NATO. Oba jsou jiné a přesto je každý naprosto v pohodě porovnává a nikomu to nepřijde divné.
Fojtíka bych rozhodně nevinil, že píše na základě "politické či společenské objednávky". Vem, že jeho práce o sovětských (ruských) vrtulníkách z novější doby je dobrá a rozhodně netrpí tím, že by je za každou cenu odsuzoval.
A neboj, zaděláno nemáš, není přeci důvod.

Jj mili létají dobře. Je to jako jízda autobusem.

skelet
Promiň, ale to že někdo někomu něco poradí neznamená, že tím říká i, že je to potom super stroj. zase hodnotíš teď něco co v tom článku není. Porovnávají se koncepce. Hlavně s tím záběrem, jak se považuje o nasazení vrtulníků v současné době. A tam má jednoznačně pravdu, Mi-8 není primárně na výsadky typu aeromobilních operací. Mohu ho vylepšovat, ale základ konstrukce zůstane a bude mít určitá omezení.

[skelet]

Takže Dzine znovu.
Pan Fojtík tvrdí, že:
výhodou UH-60 je nesení nákladu v podvěsu, což umožňuje rychlejší vyložení v cílové oblasti, zatímco Mi-171 vyžaduje zdlouhavou nakládku a vykládku materiálu v nákladovém prostoru
- ve skutečnosti podvěs umí Mi-171 rovněž, přičemž lze podvěsit o tunu materiálu více, než-li UH-60. Je čistě na důstojnícich, kde uloží náklad. Jestli interně nebo externě. Tvrzení pana Fojtíka je tedy zavádějící
Pan Fojtík tvrdí, že:
výhodou UH-60 jsou samostatná střeliště, zatímco u Mi-171 jsou dodatečně montovaná, a střeliště v oknech výsadku porovnává stylem "M134 minigun je silnější, než-li AK-74".
- ve skutečnosti má Mi-171 boční střeliště a i z prostoru výsadku lze vést palbu z kulometů ráže 7,62mm. Jeho porovnání "M134 vs AK-74" je tedy opět zavádějící
Pan Fojtík tvrdí, že:
Mi-171 má špatně pokrytou zadní a přední polosféru střelci.
- ve skutečnosti ji má pokrytou o 100% lépe, než-li UH-60, který toto neumožňuje ani v náznaku. Jeho tvrzení je tedy zavádějící.
Pan Fojtík tvrdí, že:
výhodou UH-60 je umožnění fastrope, což Mi-171 neumožňuje
- ve skutečnosti fastrope Mi-171 umožňuje, a to jak ze zadní rampy a lá Chinook, tak i z bočních dveří. Jeho tvrzení je tedy zavádějící.
Pan Fojtík tvrdí, že:
výhodou UH-60 je rychlé vystoupení výsadku díky rozměrným dveřím, což Mi-171 neumožňuje
- ve skutečnosti Mi-171 umožňuje vystoupení výsadku díky dvou dveřím, a jedněm obrovským vratům (ať už sklopenou rampou nebo s demontovanými křídly). Jeho tvrzení je opět zavádějící

Jediné v čem má článek pravdu (pardon, pan Fojtík zde pracuje s dobře zpracovanými pravdami) je v nižší odolnosti Mi-171 při nouzovém přistání, integrovanému pancéřování a méně propojenému elektronickému vybavení. Omlouvám se, ale ten článek je prostě mizerný a být konspirátor, tak si až myslím, že byl napsaný na objednávku ministerstva obrany SR.

[Pátrač]

Příspěvek smazán, vycházel jsem s předpokladu - jsem přesvědčen správného - že mají být vyřazeny VŠECHNY vrtulníky MI.-17 bez ohledu na verze. Tak jsem pochopil poslední výstupy našich politiků a armády.

Jestli se to týká jen posledních kusů starších verzí, byl jsem mimo a tedy jsem po sobě uklidil.

[Dzin]

skelet

Znovu si článek přečtu a napíši reakci. Ale jen takhle, rychlý výsadek opravdu Mi-17 neumožňuje, výsadek probíhá pomalu ze dveří jeden voják po druhém. Zadní dveře nemáš v běžném provozu otvírané (při výsadku to ostatně ani nejde) a ani odmontované. Když bys je odmontoval, moc si nepomůžeš, protože výsadek sedí po stranách směrem dovnitř a při dosednutí musí vojáci vstát a začít se směrovat ven jako "vláček" buď k těm dveřím a nebo tedy k zadní odstraněné rampě.
Stejně tak i nastupování je do něj dost obtížné, popsal jsem ho už dříve. Mi-17 prostě opravdu není ideální stroj pro podobný styl nasazení. Ostatně ani Chinook se k podobnému rychlému výsadku nepoužívá a je primárně určen k tomu (až na specializované verze speciálních sil), co Mi-17 tedy k působení mimo frontovou linii.

K tomu podvěsu, nemají oba vrtulníky podobnou hmotnost, kterou tam mohou nést? Nebo mám dojem, že Mi-17 ji má snad i menší ne? Tři tuny proti čtyřem u amerického stroje?

[asdf]

UH-60L ma mat nostnot v podvesu 4100 Kg a Mi-171 podla tohto http://www.russianhelicopters.aero/en/h ... tures.html ma mat nosnost v podvese 5 ton.
Co som tiez nasiel, tak vo vybave Mi-171 moze byt bamby vak na hasenie o objeme 4000 l vody, takze ma urcite nostnot minimalne 4 tony.

[Pátrač]

REPORTÁŽ: Modernizace Mi-171š a budoucnost vrtulníků v Armádě ČR ze dne 21.04.2015

Armáda ČR modernizovala vrtulníky Mi-171š díky finanční a technické pomoci Spojených států. Finanční pomoc dosáhla výšky 27 milionů dolarů (688 milionů Kč). Při vylepšování vrtulníků se uplatnily zkušenosti z nasazení českých Mi-171š v Afghánistánu.

Modernizované vrtulníky jsou určené především pro operace speciálních sil, čemuž odpovídá i rozsáhlé elektronické a senzorické vybavení, včetně mohutné výzbroje v podobě rotačních kulometů M-134D-H Minigun.
....
Modernizované Mi-171š jsou i nadále určeny především pro potřeby českých speciálních sil. Vrtulníky nyní procházejí certifikací dle standardů NATO. Vrtulníky a členové 601.skss tak mohou být posléze nasazovány do společných akcí aliančních jednotek.

„Tyto vrtulníky jsou nejmodernější, nejvíce schopné vrtulníky Mi-17 na celém světě,“ uvedl plukovník Patrick Sullivan, vojenský přidělenec Spojených států v České republice. „Máme tady kombinace nejlepších technologií z východu a západu, zabalené dohromady v jednom vrtulníku pro speciální operace.“
.....
„Američtí a čeští vojáci bojují bok po boku již deset let, a nyní mohou také společně létat. Tento výjimečný a schopný vrtulník posune Českou republiku mezi velmi elitní klub čtyř nebo pěti zemích v Evropě, které mají stejné schopnosti, jako české speciální síly,„ uvedl plukovník Sullivan.

České vrtulníky Mi-171š podle Sullivana dokáží létat za velmi špatných meteorologických, světelných ale i terénních podmínkách. Jak nám řekl také Karel Řehka, modernizované české vrtulníky Mi-17 mohou vysadit jednotky speciálních sil také v prostředí, kde se čeká silná nepřátelská aktivita –

Poznámka: tím je popřen Fojtíkův postulát co tam kdesi má, že to nejde. Trochu to překvapuje i mě.

Jenže celé to pokračuje:

Dále došlo k potvrzení západní orientace českého vrtulníkového letectva, potažmo celé české armády. Armáda ČR se postupně zbaví veškeré sovětské vrtulníkové techniky, tedy nejen bitevních Mi-24/35, ale ve středním období i vrtulníků Mi-8/17/171š. Z toho plyne Skelete, že pan Vykoukal není žádný blbec a něco málo si pamatuje, já už měl strach že opravdu blbnu.

Ministr se také vyjádřil k potenciální výměně bitevních Mi-24/35 za víceúčelový typy. V současné době některé stroje ve výzbroji Armády ČR mají daleko před koncem své technické životnosti. Je tedy možné, že si Armáda ČR bitevní kapacity v podobě vrtulníků Mi-24/35 ještě pár let ponechá.

Takže jsem nekecal, má se vyhodit všechno co je sovětského/ruského původu. Důvody pořád stejné- nespolehlivost, vzájemná embarga a tak dále.

Já jsem uvedl:

"Mil Mi-171Š" je nejmodernější verzí vrtulníku Mi-8/17, která byla sestrojena v polovině 90. let. Stroj vyrábí Ulanudský letecký závod, ležící poblíž Bajkalského jezera[2]. Vrtulník Mi-171 je opatřen dvěma výkonnými motory TV3-117VM s vylepšenými charakteristikami při provozu ve velkých výškách nebo v prostředí s vysokou teplotou vzduchu.

V nově řešené zádi se nachází hydraulicky sklopná nájezdová rampa, která umožňuje rychleji i bezpečněji nakládat nebo vykládat materiál než původní nájezdové můstky.

Dále zde mohou být instalovány dva palubní jeřáby, umožňující snadnější manipulaci s nákladem.

Stroj má moderní přístrojové vybavení,
- zařízení pro systém nočního vidění,
- odpovídač civilního identifikačního systému,
- 6 vnějších závěsníků pro celou škálu výzbroje,
- pancéřování pilotní kabiny i důležitých agregátů.

Kromě toho může být vybaven celou škálou dalšího moderního vybavení.

Toto velký zvíře může porovnávat s UH 60 jakékoliv verze jen osel. Je přece jasné, že americký stroj vycházel z úplně jiného předpokladu vedení války než ten sovětský.

Ideově jde o mašinu z roku 1964 tedy starou 49 let, je tedy o rok starší než já. Přitom u této verze jsou jeho výkony impozantní a jen blbec by se takových strojů zbavil, zvláště když mají před sebou ještě dlouhé roky služby. Prostě to není éro na to, aby přelítávalo v nízké výšce frontu a sypalo 40 kilometrů za předním okrajem ven vojáky bez padáků.Tedy jako základní určení tohoto stroje.

Prostě není. A nikdy k tomu ani nebyl předpoklad. To ale neznamená že za určitých podmínek toho není schopen také. Ty určité podmínky byly splněny výše uvedenou modernizací a je to nyní velmi dobrý vrtulník pro všestranné použití v četně boje a dopravy osob do ostrých bojových zón. Co j psáno to je dáno, nebo je ten amík zakuklenej spřeženec čertví koho.

To, že za určitých podmínek naše éro může do bojové zóny v úvodu Fojtík sám píše, přesto ale tvrdošíjně hledá v čem je sedmnáctka v konceptu války pro který nebyla stavěna horší než stroj, který byl přímo pro tento koncept války vyvinut. Není to od počátku divný?

Logicky potom vyjde to co mělo vyjít - sedmnáctky jsou k ničemu, pryč s nimi.Tedy to, co naše armáda plánuje udělat. A takové články širokou veřejnost na to připravují, protože až se někam pod cenou prodají, za dvou či tří korupčních skandálů, bude přece jasné, že musely pryč, jsou k ničemu, možná budeme mít lepší. Takže hlavně, že budou pryč.

Já ty stroje znám, já u nich - starších Verzí 8 let sloužil. Viděl jsem jeřábování, viděl jsem slaňování i klasické výsadky, viděl jsem i vysypávání lidí zadem v nízkém pomalém letu. Kurnik já jsem na nich sám nalítal jako cestující desítky hodin. Jsou to skvělá éra a dokáží odvést hodně dobrou práci.

Jenže když je politicky rozhodnuto, že musí pryč - hlavně proto že jde o ruské stroje - bude tento typ článků v kursu a na hlasy které říkají, že to hloupost nebude brán zřetel.

Porovnám li Fojtíka a Sullivana – nevím co si mám myslet o tom předmětném článku, a souhlasím se sebou i skeletem, že kdybych byl na konspirační teorie... Co ty na covere72? Podpoř kamarády....

Dzine jasný dotaz: co je u Tebe rychlé vysazení výsadku? 5, 11 nebo 18 chlapů?

[skelet]

Nosnost je následující:
Mi-8: 4000kg v kabině, 3000kg v podvěsu
Mi-17: 4000kg v kabině, 4000kg v podvěsu
Mi-17V-5: 4000kg v kabině, 5000kg v podvěsu

Předpokládám, že v běžném provozu nepotřebuješ rychlý výsadek, že? To že AČR nacvičuje rychlovýsadek pouze bočními dveřmi není problém vrtulníků, ale předpisů AČR. Jinde na světě to holt dělají jinak.. tam se lítá se sklopenou rampou, odmontovanými vraty..
no a vystupování.. tohle je UH-60, tak jak je dodáván.. tedy výsadek je na tom ještě hůř jak v Mi-171 (a i tam jsou navíc sklopné sedačky)

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

[Prdola]

Srovnání UH-60 s Mi 17 opravdu není dobrý nápad, jako lepší moderní západní protějšek bych viděl třeba tu NH90

[skelet]

Pátrači tak zle bych to neviděl. Střední horizont je kolik? deset let? To ty mašiny budou lítat pomalu dvacet let. Což už je pomaličku čas hledat jejich náhradu tak jako tak..

[Pátrač]

Skelete, pokud tam bude Stropnický, do 3 let to bude na pořadu dne. Ale to je jedno. Jsou tam různé pohledy, různé názory a honocení, chtělo by to cover72, ten se v tom dost angažuje. Co jsem chtěl jsem sem dal, víc o tom už nevím.

[cover72]

Pátrači, já o tom již psal vedle:
http://www.palba.cz/viewtopic.php?p=216639#p216639
Úplně totéž platí i pro nás.

Články plivající na rodinu Mi-17/24 a vynášející do nebes rodinu S-70 jsou samozřejmě trapná novinářská prostituce na zakázku nebo přinejlepším z ideologického Jasánkovství (ne nadarmo se některým novinářům říká "presstituti"), leč bohužel nachází úrodné zastání

Je to asi jako tvrdit, že každá pizzerie potřebuje na rozvážku pizzy Ferrari, protože se toho sice do něj vejde málo a hrozně to žere, ale zase se doručí rychle a je to italská kvalita a hlavně je to stylové a "cool" "a na západě ho mají taky!"

U mne je každý, kdo chce něco jen proto, že to má někdo jiný a nedovede takovou akvizici zdůvodnit realistickými vlastními potřebami... No, to ani nebudu říkat.

Raději se zeptám těch Palbáků, kteří propadli iracionální lásce k představě UH-60 ve službách AČR: k čemu konkrétně si myslíte, že stroj takovéto koncepce potřebujeme a proč zrovna S-70 a ne třeba ta Super Puma.

Afghanistán? Směšné, to jednak modernizované Mi-171Š zvládají lépe a jednak tam ani UH-60 nesmí létat do palby bez doprovodu bitevníků, takže blbost.
Záplavy? Na to je S-70 hodně blbá volba, pokud nepotřebujeme doplňování paliva za letu což jako suchozemci fakt nepotřebujeme.
Boj s elementy vševojskových armád? Skutečně je tu někdo tak naivní, že si maluje, že S-70 proletí nad frontou nasycenou Stingery, Iglami-S, Mistraly, Panciry-S či CAMM? Vážně?

Já žádný argument nevidím. Krom oblíbeného "je to východní, tak to musíme vyhodit".

[arten]

Pár poznámok:
- prečo je vrtuľník schopný prepraviť odiel, lepšiou voľbou, ako taký čo dokáže prepraviť čatu?
- závislosť na Rusku je skrátka bulshit. Na svete je x výrobcov súčiastok (aj u nás). Zložité systémy: motor - vyrába Ukraina, nie Rusko. Avionika, elektronika - dá sa nahradiť západnou, viď "americká" modernizácia českých Mi-171š.
- cena. Tu nie je o čom, Blackhowky sú násobne drahšie. Aj údržba.

[Dzin]

skelet
Přečetl jsme si článek znovu a podle mě buď si Fojtíka špatně pochopil, nebo si ho nečetl pečlivě. Nikde netvrdí tak kategoricky to, co ty mu přisuzuješ. Proberem to postupně:

výhodou UH-60 je nesení nákladu v podvěsu, což umožňuje rychlejší vyložení v cílové oblasti, zatímco Mi-171 vyžaduje zdlouhavou nakládku a vykládku materiálu v nákladovém prostoru
- ve skutečnosti podvěs umí Mi-171 rovněž, přičemž lze podvěsit o tunu materiálu více, než-li UH-60. Je čistě na důstojnícich, kde uloží náklad. Jestli interně nebo externě. Tvrzení pana Fojtíka je tedy zavádějící

Rovněž tak vyložení nákladu, který se do konce 70. let převážel hlavně uvnitř trupu...

To je asi tak jediné, kde píše něco o tom, co by mohlo naznačovat, to co píšeš nahoře. A opravdu tam není to, co tam máš ty.

výhodou UH-60 jsou samostatná střeliště, zatímco u Mi-171 jsou dodatečně montovaná, a střeliště v oknech výsadku porovnává stylem "M134 minigun je silnější, než-li AK-74".
- ve skutečnosti má Mi-171 boční střeliště a i z prostoru výsadku lze vést palbu z kulometů ráže 7,62mm. Jeho porovnání "M134 vs AK-74" je tedy opět zavádějící

Již od počátku vývoje Black Hawku hlavní konstruktéři počítali s tím, že přední okna nákladové kabiny... budou osazena pohyblivýni lafetami pro palubní střelce. Posádku v bojové oblasti totiž tvoří i dva palubní střelci... Naproti tomu pozice palubního střelce v Rusku dodnes neexistuje a pro obranu vrtulníku jsou všechny Mi-8/17 vybaveny primitivními držáky pro zbraně převáženého výsadku... M134 je sice součástí některých českých Mi-1712 a části Mi-17 provozovaných ozbrojenými složkami USA, vždy jde ale o dodatečnou montáž neposvěcenou výrobcem vrtulníku a rozhodně nejde o standartní vybavení.

Fojtík píšeš, že Mi-171 AČR může nést boční střeliště pro miniguny a že ruské stroje mají primitivní boční střeliště a jen pro zbraně převáženého výsadku. Sice porovnává jen AK s minigunem, ale pokud výsadek nebude vybaven delší zbraní, má pravdu. Podstata je, že Mi-8/17 nemá speciálně vyvynutá boční střeliště a vše jsou lokální úpravy bez certifikace výrobcem.

Mi-171 má špatně pokrytou zadní a přední polosféru střelci.
- ve skutečnosti ji má pokrytou o 100% lépe, než-li UH-60, který toto neumožňuje ani v náznaku. Jeho tvrzení je tedy zavádějící.

O tom, že ochrana zadní polosféry není pro Rusko stále tak samozřejmá, svědčí fakt, že ze dvou výrobců stavějící nové varianty Mi-17 počítá s integrovaným střelištěm jen jeden (na Mi-171, konkurenční Mi-17V-5 z Kazaně v rampě žádné střeliště nést nemohou kvůli centrálnímu hydraulickému teleskopu. Určitou archaičnost lze spatřovat i v umístění kulometu do prosklené přídě některých Mi-8/17. Většinou jde o nízkokadenční zbraň kterou navíc u nejmodernějších verzí není téměř možno ovládat, neboť střelec musí doslova ležet ohnutý přes rozměrný středový panel.

Takře v případě zadní polosféry tvrdí opak toho, co mu připisuješ. V případě přední píše, že ji má špatně pokrytou díky řešení uložená zbraně a pokud je to tak, jak popisuje, je opravdu značně nepohodlné, aby střelec ležel u zbraně tak jak popisuje. Vzhledem k tomu, jak víme, že se Rusové staví v rámci modernizací k ergonomii bych se ani nedivil.

výhodou UH-60 je umožnění fastrope, což Mi-171 neumožňuje
- ve skutečnosti fastrope Mi-171 umožňuje, a to jak ze zadní rampy a lá Chinook, tak i z bočních dveří. Jeho tvrzení je tedy zavádějící.

"Fast rope" se v Rusku dodnes běžně nepoužívá (využívá jen policie a tajná služba)...

Ani slovo o tom co píšeš.

výhodou UH-60 je rychlé vystoupení výsadku díky rozměrným dveřím, což Mi-171 neumožňuje
- ve skutečnosti Mi-171 umožňuje vystoupení výsadku díky dvou dveřím, a jedněm obrovským vratům (ať už sklopenou rampou nebo s demontovanými křídly). Jeho tvrzení je opět zavádějící

Teprve až v 90. letech získaly nové varianty Mi-17 druhé dveře na protější straně trupu a dálkově ovládanou záďovou rampu.

Opět mi nepřijde, že by tvrdil to co píšeš.

[skelet]

Neboj pochopil jsem ho dobře. Pracuje s pravdami a polopravdami tak, aby mu vyšel UH-60 jako vítěz.

[Dzin]

Který je lepší?
Zodpovědět otázku, který z porovnávaných typů je lepší, je velmi obtížné. Neoddiskutovatelné je, že i nejmodernější Mi-171 a Mi-17V-5 svým vybavením zaostávají za standartem zemí NATO. Proto byly vrtulníky AČR před vysláním do Afghánistánu zásadně modernizovány, přičemž upgrade se soustředil zejména na odstranění výše uvedených nedostatků (avionika, ochrana atp.). A právě česká modernizace jasně ukazuje, že i ruský vrtulník může být v NATO užitečný, avšak až po zásadní "westernalizaci". Jaký typ vrtulníku je vhodnější pro konkrétního uživatele, hodně záleží na konkrétních požadavcích a plněných úkolech i schopnostech přijímat kompromisy. V neposlední řadě hraje zásadná roli také cena, kdy UH-60 stojí dvakrát více než Mi-171. Volba většiny zemí se proto v posledních letech řídí zejména finančními aspekty a politickou orientací a užitné vlastnosti pořizovacích strojů jsou tak až na druhém místě.

Nevím, ale asi opravdu čteme oba něco jiného. :-)

[HONZIK11]

Tak se zdá , že o nových radarech je rozhodnuto definitivně.
Elta Systems EL/M-2084 Multi-Mission Radar (MMR) 3D AESA,
Umí detekovat 1200cílů na vzdálenost 250km.
Původní záměr byl 10 radarů 3D za 3,5 mld CZK.
Nakonec to je 5 radarů za 5,9 mld CZK tedy za 4x více korun ad ks než se předpokládalo ,ale Retia jej bude realizovat 40procenty.
Američani,Lockheed Martin, neuspěli- parametricky - rušením civilních frekvencí v pásmu L.Izraelský radar pracuje v pásmu S.
Stejně tak jsme se nedohodli na společném vývoji se Švédy ani s možnými kooperanty Polskem , Slovenskem Maďarskem.

Jo už jsem se dopátral proč taková drahota. Izraelci se budou podílet v rámci kontraktu na modernizaci i dalších radarů např P37.

http://www.military-retia.cz/cs/modernizace-radaru-p-37


http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=16581