PALBA.CZ

skelet: Já bych to tak taky viděl. Jen jsem někde četl, že v případě sankcí proti Rusku by to bylo okolo 3/4 mld. dolarů, tak by mě zajímalo, zda někdo neví, jaká je situace na druhé straně...

Ruský ministr obrany Sergej Šojgu také prohlásil, že netuší, jak "domobrana" na Krymu přišla k vojenským vozidlům, které běžně používá ruská armáda.

Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/obama-se-snazi-p ... ranicni_js

Škoda, že se nepustil do komentáře odkud ta domobrana vzala i výzbroj a výstroj. Mohli jsme se zasmát dvakrát...

Dancer píše:Ruský ministr obrany Sergej Šojgu také prohlásil, že netuší, jak "domobrana" na Krymu přišla k vojenským vozidlům, které běžně používá ruská armáda.

Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/obama-se-snazi-p ... ranicni_js

Škoda, že se nepustil do komentáře odkud ta domobrana vzala i výzbroj a výstroj. Mohli jsme se zasmát dvakrát...

Lavrov prohlásíl že na Krymu rusové nemají žádné své vojáky, krom ČM floty. a nemají tedy co stahovat No to bude ještě zajímavé. Formálně jsou bez označení a to že někdo tvrdí do kamery já sem rus, to nic nedokazuje, ani spztky aut . Tak samozřejmě že je to výčůranost na entou od rusů, dobře se západem teda vytírají Uvidíme co bude po odpolední schůzce Lavrov Kerry.
Ale vzhledem k tomu že včera Krymský parlament, vytvořil ministerstvo obrany, čekám že ti vojací budou nakonec jejich a čeká se na nové krymské insignie
Tady bych si fakt dával pozor, protože rusové jsou velice známi svým formalismem a dodržování lpění na dodržování mezinárodního práva

mepu píše:

Dzin píše:cernakus: Takže tolik k tomu, jak tu nikdo neobhajuje legalitu ruské intervence.

Milý legalito, tak nám pověz jakého má Ukrajina legálního/legitimního prezidenta a proč? Doufám, že přihlédneš ke zvyklostem mezinárodního-práva, když se tu s ním tak pořád oháníš. A o tom to je

Prdola píše:No to v podstatě nemá, ale tendle je tam "jen" do předčasnejch voleb. Navíc vypadá, že to tam spíš krotí. Parlament je zákonej a přijde mi horší než on, autonomní republika krym má taky nelegitimního premiéra (nebo je to prezident, ani nevím). My měli donedávna nelegitimní vládu, asi je to nějakej novej trend. Každopádně, kdo by tam měl být do voleb, Janukovič by asi nebyl nej. varianta, přijde mi, že nemá ničí podporu, ani Ruska, ani Západu, a asi ani Ukrajinců.

Asi tak. Ty se stále oháníš nesmysly. Už se tu na to upozorňovalo, "vy zas bijete černochy" je sice hezký argument, ale zcestný. Stejně tak mi přijde vtipné, že se najednou dovoláváš mezinárodního práva, když ještě před pár příspěvky si ho svými komentáři jednoznačně popíral.

kenavf píše:Teraz chce asi Rusko svoj dar naspäť.

Holt nemají Špačka, aby jim vysvětlil, že je to v etiketě naprosto nepřijatelné. :-)


Problém tady prostě je, že nejde o vnitřní uspořádání Ukrajiny, status Krymu, sebeurčení Ukrajinců ruské národnosti a dalších věcí. Jde o agresi Ruska vůči Ukrajině. Protože je to agrese a nejenže nemá žádnou podporu v právních ani politických parametrech, dokonce i popírá dosavadní postoje Moskvy, které neustále hlásala. To je v současnosti jediný problém na Krymu.

Dzin: ok, prostě je to tvá interpretace beru na vědomí, já mám jinou

Když jsme u té legálnosti:

Parlament jej může sesadit jedině na základě obžaloby z velezrady či spáchání jiného závažného trestného činu anebo rozhodnutím o neschopnosti vykonávat pravomoci ze zdravotních důvodů. Obžalobu prezidenta na základě výsledků mimořádné parlamentní vyšetřovací komise vznáší Nejvyšší rada; o vznesení obžaloby rozhoduje dvoutřetinovou většinou. Po vyjádření Nejvyššího soudu, zda skutek, jehož se měl prezident dopustit, skutečně naplňuje podstatu trestného činu, a po dobrozdání Ústavního soudu o dodržení všech procesních pravidel Nejvyšší rada hlasuje o odvolání prezidenta, přičemž k přijetí pozitivního rozhodnutí je zapotřebí kvalifikované tříčtvrtinové většiny hlasů. Kvůli zdravotním potížím může Nejvyšší rada prezidenta odvolat po vyjádření Nejvyššího soudu Ukrajiny a předložení lékařského posudku rozhodnutím většiny poslanců.
http://www.cepsr.com/clanek.php?ID=58

Proběhlo toto? Pokud ne, tak je prezident stále jasný. Čili než legálnost zásahu Ruska jako takovou bych řešil otázku, zda má prezident UA právo o takovouto pomoc žádat. Jak víme, Rusko má v ruce zvací dopis. Takže když chceme řešit legálnost - čili stav de iure - tak prostě musíme vyřešit tuto otázku - může prezident Ukrajiny pozvat na zajištění bezpečnosti cizí vojsko? Protože de iure je zákonný prezident stále jasný - a jestli chceme řešit věci de facto, tak do toho netahejme legálnost. De facto znamená co si urveš a udržíš, to je tvoje - de facto tomu přece vládneš, ne?

mepu: To není má interpretace. To jsou fakta. Ty předkládáš tvrzení zakládající se na, nevím, dojmech? Případně ještě ruské propagandě. Interpretovat si můžeme podle libosti třeba do jaké míry je Janukovič ještě legitimní prezident či do jaké míry jsou legitimní snahy nové ukrajinské vlády. Ale ohledně ruské agrese je to jednoznačné. Je to asi jako tvrdit, že moje interpretace 1+1 je 2 a tvoje že 3.



Mimochodem, je zde vidět i onen propastný rozdíl mezi Ukrajinou a Ruskem v tom, že zatímco ukrajinští vojáci mají uniformy, nemají masky a vystupují otevřeně, ruští nemají označení, schovávají tváře a vystupují skrytě. Napadá mě pouze jedno "povolání", které se chová podobně, a to není pro ruskou armádu pěkná vizitka.

Ještě maličkost k tvrzení, že jazykový zákon na Ukrajině president údajně nepodepíše a tedy je tento problém vyřešený.
Veliký omyl.
Pokud president zákon nepodepíše, vetuje, má na to lhůtu 15 dnů, tento zákon se vrací k předkladateli, parlamentu, a ten má dalších 30 dnů na přehlasování presidentského "veta", většinou 2/3 poslanců (300).
Jelikož zákon přijalo tuším 370 poslanců, tak tvrzení, že jazykový zákon už je mimo hru, je jen PR oblbování davu.

Dzin: nechci to tady flamowat, tak poslední má reakce. to je tvá interpretace, tak mi nech moji, díky ;) Jo no jsem strašný zlý ruský propagandista :D

Mirek58 píše: Jelikož zákon přijalo tuším 370 poslanců, tak tvrzení, že jazykový zákon už je mimo hru, je jen PR oblbování davu.

Stejně jako se s ním v současné chvíli ohánět, jako už by byl přijatý...

Mirek58 píše:Ještě maličkost k tvrzení, že jazykový zákon na Ukrajině president údajně nepodepíše a tedy je tento problém vyřešený.
Veliký omyl.
Pokud president zákon nepodepíše, vetuje, má na to lhůtu 15 dnů, tento zákon se vrací k předkladateli, parlamentu, a ten má dalších 30 dnů na přehlasování presidentského "veta", většinou 2/3 poslanců (300).
Jelikož zákon přijalo tuším 370 poslanců, tak tvrzení, že jazykový zákon už je mimo hru, je jen PR oblbování davu.

Hlavně se tam už teď nenajde 370 poslanců, co by ho přijalo UA se snaží nedat Rusku ani jednu novou záminku k tomu, aby tam dělalo pořádek.

Neví někdo kde skončila ta Ropucha a Aligátor co prošly včera bosporem? Du se po tom mrknout

Prdola:

UA se snaží nedat Rusku ani jednu novou záminku k tomu, aby tam dělalo pořádek.

Hezká teorie, jen trošku mimo.
Pro Pravý sektor je tenhle zákon klíčový, bez něj nemohou dělat svoji práci - čistou ukrajinu.
A že by se vyměnilo osazenstvo UA parlamentu?
Ukrajina se ted chová tak, že poslala " majdančiki" do Oděsy o tom bylo to alchymistovo video - Muzičko/Jaroš má ted na starosti "pacifikaci" Oděsy.
Takže o "záminkách", jejich dávání, nedávání, bych se zdržel.

Mepu+Sholva:
Pánové, stále mícháte hrušky s jablky. To, že nový ukrajinský režím má pochybnou legitimitu, to v žádném případě neznamená, že tam Rusové mohou vpochodovat! To není žádná interpretace mez. práva, to je tvrdé faktum, neb se v rámci OSN státy zavázaly zdržet užití vojenské síly.
Obecně - pokud někde proběhne převrat s nímž nesouhlasím, pak mohu zaslat oficiální nótu v níž nesouhlas vyjádřím a požaduji nápravu, mohu přerušit diplomatické styky, novou vládu neuznat, oficiálně poskytnout azyl někdejším vládcům, ale HLAVNĚ sankce obchodní povahy rovněž nejsou vyloučeny a stát je může zavést i jednotlivě /vyjma EU/, navíc mohu prosazovat přijetí sankcí i na mez. scéně. Zde si dovoluji podotknout, že v oblasti obchodní a ekonomické má Rusko na Ukrajinu velmi slušné páky. Všechny tyto možnosti Rusko mělo a má, na místo toho poslali rovnou vojsko, neb nóty či hrozbu sankcemi jsem předtím nezaznamenal. Vy ano?

Jo - a ani ukrajinský prezident nemůže sám pozvat cizí vojska, je nutný ještě souhlas parlamentu, který dán nebyl - ergo kladívko Janukovyč se dopustil buď velezrady, nebo vlastizrady, podle toho, jak se to u nich nazývá. To je jen technická, oni by tam samozřejmě šli i bez dopisu.
I když vlastně - dle jejich tvrzení tam nejsou a vše je jen špičkově vyzbrojená a perfektně organizovaná krymská domobrana.

Mirek58 píše:Prdola:

UA se snaží nedat Rusku ani jednu novou záminku k tomu, aby tam dělalo pořádek.

Hezká teorie, jen trošku mimo.
Pro Pravý sektor je tenhle zákon klíčový, bez něj nemohou dělat svoji práci - čistou ukrajinu.
A že by se vyměnilo osazenstvo UA parlamentu?
Ukrajina se ted chová tak, že poslala " majdančiki" do Oděsy o tom bylo to alchymistovo video - Muzičko/Jaroš má ted na starosti "pacifikaci" Oděsy.
Takže o "záminkách", jejich dávání, nedávání, bych se zdržel.

Rusky neumím, video jsem tedy moc neviděl.... Čistá Ukrajina od pravého sektoru: To ti věřím, jsou to náckové, jsou na UA, jsou v Čechách na Slovensku i v Rusku. Ale jaký mají reálný vliv? Kolik mají věrných "vojáků"? Kdo je podporuje, víme jen to, že je nepodporuje ani EU, ani Rusko. EU tam chce někoho jako Kličko. USA vlastně ani nevíme co chce a Rusko chce dalšího Janukoviče (možná ho Putin nemusel, ale asi 100x lepší pro Putina než Majdan). A kdo koho napadá na Krymu je vidět z některých videí. Ruští nacionalisti se tam chovají k novinářům nebo tatarům jak ke zločincům. Rozhovory s Rusy jsou hezká věc, stejná vypovídající hodnota jako s aktivistou z Majdanu. Argumentovat zákonem který nevstoupil v platnost a momentálně nemá na růžích ustláno je hloupost. To, že máme v parlamentu kreaturu jako je Semelová nedává právo třeba Německu tady zjednat pořádek z obav, že tu bude druhá KLDR.

Pro zrušení jazykového zákon nehlasovalo 370 poslanců. Tolik jich tam od puče ani není fyzicky přítomno. Jednalo se o absolutní většinu. Něco přes 230, pokusím se dohledat přesně číslo.
Co se přehlasování prezidenta týče, záleží jestli se pojede podle nové nebo staré ústavy. Podle staré (té platné od roku 2004 do 2010), na to stačí absolutní většina.
Nicméně legitimita parlamentu, kde má Svoboda (Pravý sektor je militantní odnož Svobody, je to jako oddělovat DSSS od Národního odporu nebo KSČM od SMKČ) přítomné ozbrojené milice, je více než zpochybnitelná. Cokoliv ten parlament udělá je nelegální, protože nelze vyloučit, že se nejedná o "hlasování pod hlavněmi".

Tedy v tuto chvíli dle mezinárodního i vnitřního práva Ukrajiny je Prezidentem Janukovyč. Soobně považuji za chybu, že se Janukovyčovi mafianí mezi sebou "porvali" a pak rozutekli. Legální vláda měla totiž přejít do exilu a tím situaci pučistům v Kyjevě ztížit. Protože takhle i kdyby si nějaký stát chtěl vybrat podpořit původní vládu, tak fakticky nemá koho. Jenom Janukovyče, který se po pěti dnech o svůj úřad přihlásil.
Co se zvacího dopisu týče - ani podle nové ústavy nemohl prezident rozhodnout o pozvání vnějších ozbrojených sil sám. Byla nutná shoda 3/5 Ukrajinského parlamentu a Prezidenta. Ovšem, pokud prohlásíme, že že Vrchní rada (to je parlament) byla ovládnuta ozbrojenci, je její souhlas právně nedostupný, tedy nulitní. Pak Janukovyč MĚL PRÁVO pozvat Rusáky sám bez souhlasu Vrchní rady.

Když to vezmu kolem a kolem, tak Američani měli některé svoje akce (a to myslím po studené válce) právně mnohem, mnohem více na vodě a právně to ustáli (tedy pokusy napadnout je u mezinárodně respektovaných institucí z právního hlediska nevyšly). I když si opravdu těžko představit, že by nějaký soud našel odvahu Spojené státy opravdu soudit a odsoudit, byť by to mělo jen morální efekt. O Spojených Státech Amerických je známo, že jsou mstivé a umí si na pomstu počkat i desetiletí

Bublifuk:
V právu docela plaveš. ;) Pokud nějakou vládu neuznáváš, nemůžeš ji poslat diplomatickou nótu. Protože pokud ji těm pučistům pošleš, jedná se de iure o faktické uznání této vlády z tvé strany.

prdola:
Náckové, tedy banderovci nyní fakticky vládnou pravobřežní Ukrajině a Kyjevu. A nedobili silou jen Kyjev, ale i třeba Užhorod a celou Zakarpatskou rus (která jinak byla tradičně jedinou baštou Strany regionů na západě UA). Mimochodem, baštu moci mají ve Lvově. Lze očekávat, že pokud by se Ukrajina roztrhla nebo federalizovala, bude právě ve Lvově nové hlavní město západní Ukrajiny.

Pokud je to autentický odposlech Ashtonové tak to bude pořádná bomba

http://rt.com/news/ashton-maidan-snipers-estonia-946/

Z toho reutersu je velmi zajímavá zpráva, že ti "proruští protestující" byli Rusáci, které tam Kreml nechal navézt autobusy pár hodin před invazí. Má to dokazovat to, že nemluví místním poměrně zřejmým přízvukem, tvrdí, že jsou z vesnic okolo a pak je nedokáží jmenovat, atd.
http://www.reuters.com/article/2014/03/ ... 1L20140304
Také tam tvrdí, že ti "proruští protestující" napadli zákonodárce řetězy a násadami od seker.
A prý se taky profláklo, že ten mladík, který nad regionálním parlamentem vyvěsil ruskou vlajku, má na profilu na na sociální síti napsáno, že je z Moskvy.

No, těžko říct, ale ani by mne to nepřekvapilo.

Rusové přitvrdily při obléhání - odstřihly základny od dodávek vody a jídla přes brány.

Tak autobusy plné "turistů" proudící před pár dny z Ruska na UA viděli asi všichni, bylo to i tady pár stránek nazpět.