PALBA.CZ

danny1691 píše:

Zipoun píše: Dnes jsem byl přát své babičce, měla 93 let...už jí to moc nemyslí, ale řekla mi zajímavou věc...na dokumenty o 1. republice se nedá dívat, jsou to lži, mění historii...babička si to pamatuje jak to tady bylo za 1. republiky a řekla mi, že takové programy přepíná, že by se musela jen rozčilovat...to jen na okraj jak se tady mění naše historie. a babička umře, budeme to brát jako fakt, i když jsou to lži.

To moje babí říkala už dávno...a nakonec můj praděd byl z Moravy vyhnán na Slovensko za politické názory. A já bych řekl, že politické vyhnanství v těch letech bylo jen v SSSR.
Toliko dannyho OT povzdech...

to bylo asi za 3. republiky, nějak si nejsem vědom, že bychom byli v područí CCCP za té pvní republiky o které byla zmínka:-)

Zipoun píše:

CAT píše: Co opozice? Co všichni ti Republikáni, který by rádi ukázali Obamovi, že brát gaye do armády se nemá, 27 námořníků s psychickými problémy po takové blbosti, jako je průlet letounu cca 1km daleko, to by se jim hodilo neskutečně moc, to by byly bodíky do voleb...

jaká opozice? když Bush útočil na irák, nebo Afgánistán bez mandátu OSN, kolik z "opozice" bylo proti a kolik jich řvalo a náhaněli nějaké body? řekl bych že skoro nikdo - až na vyjímku...nemusíme si tu hrát na něco co není, že se jsou schopnipohádat o lék. péči neznamená, že se pohádají kvůli válce, nebo že bude "opozice" honit body na tom, že ztrapní a demoralizuje US NAVY...tomu snad nevěří vůbec nikdo. samozřejmně úplně stejně to funguje v Rusku, kdy proti možnosti vyslání vojsk do UA hlasoval jeden:-)

Zipoun nevíš očividně nic o tom jak to funguje v USA s politikou, Franz by tě mohl poučit. A prober se ty i ostatní ŽÁDNÁ VÁLKA SE NEDĚJE, UŽ VŮBEC NE MEZI USA A RF! Takže že by se nehádali o válce? Ale hádali, ale nebudou, protože se neválčí... A že by neztrapnili US NAVY? Ty víš oni se tam takovýhle věci prostě dějí a tady nejde o ztrapnění, tady jde o vojenství, pokud by se něco takového stalo, tak se musí udělat protikroky a ty se neudělají, pokud o tom budu mlčet. Hele Zipoune tady ti spoustal idí píše, že to technicky nebylo možný, ty pořád věříš nesmyslům... A že byl Afghanistán bez mandátu OSN? Ale to jsem nevěděl... Ale divil by ses jak moc byla opozice proti Bushovejm válkám, očividně je pro tebe polika USA dost španělská vesnice co?...

Julesak píše:kľudne mohol byť jeden prieskumný Su-24MR a snažiť sa analyzovať čo najviac z vyžarovanie palubných systémov torpédoborca.

to je možný, jenže to vylučuje "vypnutí" elektronickejch systémů lodě a s tím se tady někteří nechtějí smířit...

Po víkendu má skončit "protiteroristická" operace na východě UA - zdroj ČT24...

Zipoun píše:

michan píše:Já s nimi prostě jednám a vím - Použité podklady - o čem mluvím.

Dnes jsem byl přát své babičce, měla 93 let...už jí to moc nemyslí, ale řekla mi zajímavou věc...na dokumenty o 1. republice se nedá dívat, jsou to lži, mění historii...babička si to pamatuje jak to tady bylo za 1. republiky a řekla mi, že takové programy přepíná, že by se musela jen rozčilovat...to jen na okraj jak se tady mění naše historie. a babička umře, budeme to brát jako fakt, i když jsou to lži.

Moje babicka ma v hlave zafixovane dobre vzpominky na prvni republiku, protoze se v ni mela relativne dobre (z matciny strany). Z otcovi strany na ni vzpominaji opoznani hur (nebyla prace, chudoba). Kdyz prisly komunisti k moci, tak to jedni hodnotily pozitivne a druzy jako katastrofu (takze si to mohu porovnat z obou stran). Dnes je to v podstate stejne a kdyby byl podobny prevrat, tak to lidi budou hodnotit podobne 50/50. Takze chapu postoj michana, ale i ostatnich... Dnesni rezim se 1. rep celkem podoba (i kdyz v dnesnich podminkach) a lidi polarizuje stejne. Chci tim rict, ze subjektivita hraje velkou roli a co jedni povazuji za lez je u jinych pravda.

CAT píše: A prober se ty i ostatní ŽÁDNÁ VÁLKA SE NEDĚJE, UŽ VŮBEC NE MEZI USA A RF! Takže že by se nehádali o válce? Ale hádali, ale nebudou, protože se neválčí... A že by neztrapnili US NAVY? Ty víš oni se tam takovýhle věci prostě dějí a tady nejde o ztrapnění, tady jde o vojenství, pokud by se něco takového stalo, tak se musí udělat protikroky a ty se neudělají, pokud o tom budu mlčet. Hele Zipoune tady ti spoustal idí píše, že to technicky nebylo možný, ty pořád věříš nesmyslům... .

psal jsem o tom, že když se vyhlašovala válka iráku, nebo talibanu, žádná "opozice" neexistovala(stejně i v jiných případech, na vojenství se totiž volební body nehoní), stejně jako v RF před měsícem, když hlasovali o MOŽNOSTI poslat vojska na UA, tedy defakto možnou válku s UA. Vůbec nevíš čemu věřím, od začátku jsem spal, že je to nejspíš fake a chtěl jsem prověřit jestli hlídkují, nebo jsou na kotvách...totiž si nedokážu představit, že tam (do černého moře) ten torbédoborec a nejmodernější výzvědná loď francouzů jeli kvůli tomu, aby byli zakotveni v přístavu...tak nějak jsem počítal, že budou na moři v mezinárodních vodách, ale kdo ví, třeba vše zjistí v tom přístavu a hlavně ukáží svou sílu:-) já tomu tedy nevěřím.

ještě jedna věc...dle mně je historická zkušenost taková, že když se do lidí valí moc jednostranné propagandy (jako za protektorátu, komunistů) tak to pořádně smrdí a lidi to cítí...instivktivně věří té slabší straně...bohužel naše média přebírají jen západní "zpravodajství", tudíž jejich propagandu, která nemusí vadit angličanům atd., ale nám co máme historickou zkušenost prostě vadí...omlouvám se že mluvím v množném čísle, ale třeba při volbě prezidenta se to prokázalo, jednostranná propaganda donutila spoustu lidí volit opačně i když to původně ani moc ti lidé nechtěli.

článek:
"Protiruská propaganda pražských médií bohužel vyvolává v českých občanech nerealistickou idealizaci Ruska"
http://www.blisty.cz/art/72111.html

Cat napsal :
Tady se určitě pleteš, to zarušení je dopředu a trošku do stran, nejsou tam všesměrové antény a nepopírá to účel rušení, detekci v boji stačí vyrušit "pouze" při příletu, když cíl míjím, je pro cíl už pozdě (naopak postrádá účel to použít pokud nechci loď zničit), na odletu letounu to nefunguje.

Ono to utocici letadlo se zapnutou rusickou si bude rusit i svuj radar, kdyz ruseni na cas vypne aby videl, bude videt i ta lod. Tak navadeni pri utoku bude pres neco jineho a nebo hodne vzdaleny radar.
To jako jedno letadlo potopi velou LL bez moznosti poslat raketu? Tim ze ji zasahne, celou jeji obranu vyradi ? Uz lode za WWI pri vyrazeni hlavniho rizeni palby, mohla strilet dal kazda vez samostatne, zmerit vzdalenost a vypocitat a nastavit prvky pro palbu. Takze po preletu lodi se necha sestrelit, nebude se tomu snazit branit, jako to delali kamikadze. Na te lodi bude umet kazda skupina zbrani fungovat samostatne, vcetne energie.

Nemusi byt vsesmerova antena. Zkratka nad lodi a do nejakeho km od lodi to ruseni sviti vsude.....
Ten rusici signal musi ten odrazeny signal co jde na antenu radaru spolehlive premaznout. Mozna si nerozumime. To letadlo kdyz rusi, tak jiste ne jen pri priletu, pokud tu rusicku nevypne. Jiste to rusi i radary spolu leticich letadel. ten radiovy signal nejde jen do nejakeho zadaneho smeru,a do nezadouciho smeru nejde, jde jen potlacit. Ten smerovy ucinek je vazany na vzdalenost, cim je to dal, tim to bude smerovejsi. Jsi si jisty ze to nema i antenu vsesmerovou, jak se bude branit letadlu co poleti ze zadu ? Urcite to bude fungovat nejen na oslepeni radaru na objektu na ktery je veden utok, ale kdyz to uz na letadle je, urcite se to vyuzije i k oslepeni radaru letadla co na nej bude utocit. Bude utocit vic letadel a jiste kazdy ten rusici kontejner na ukor vyzbroje mit kazde letadlo mit nebude.

Vime o tom prd a je jasne jak se neco vyvine na kterekoliv strane, tak se to snazi hned vyzkouset jak to funguje, jak bude reagovat protistrana a vyuziji k tomu kazdou prilezitost i tim ze neco dodaji do oblasti konfliktu.
To co tady zname z ruske techniky co tady byla pred 20 lety bude uz fungovat jinak. Uz v 50 letech mel rusky protiletadlovy radar SON moznost eliminovat ruseni prepinanim nekolika frekvenci, to jde jiste dnes automaticky , odesle impuls, pocka na odezvu a dalsi inpuls muze jit na jinem kmitoctu.

Ted jsem narazil na
http://afinabul.blog.cz/1404/koncentrac ... a-ukrajine
da se tomu verit ??

EDIT: urcite zadna vetsi lod po zasahu neztrati okamzite moznost sve ochrany. LL muze ztratit moznost vzletu a pristani letadel, ale obranyschopnost okamzite neztrati, pokud na ni nepadne A-bomba, nebo nejaka nova CAR-bomba.

Deda byl v rusku v legii. Vratil se nekdy ve 20 roce, panu knizeti zestatnili pole, tak deda dostal okolo 2 ha pole, meli vetsinu jidla, ale aby meli nejake penize, tak tata a stryc chodili za praci. Kdyz se zakladala JZD, slo pole do JZD, uz byl duchodce a dostal duchod 240,- kc. I pres to v 50 letech mel strejda na zdi Stalina........No bylo to kousek po valce...

Zipoun píše:

danny1691 píše:

Zipoun píše: Dnes jsem byl přát své babičce, měla 93 let...už jí to moc nemyslí, ale řekla mi zajímavou věc...na dokumenty o 1. republice se nedá dívat, jsou to lži, mění historii...babička si to pamatuje jak to tady bylo za 1. republiky a řekla mi, že takové programy přepíná, že by se musela jen rozčilovat...to jen na okraj jak se tady mění naše historie. a babička umře, budeme to brát jako fakt, i když jsou to lži.

To moje babí říkala už dávno...a nakonec můj praděd byl z Moravy vyhnán na Slovensko za politické názory. A já bych řekl, že politické vyhnanství v těch letech bylo jen v SSSR.
Toliko dannyho OT povzdech...

to bylo asi za 3. republiky, nějak si nejsem vědom, že bychom byli v područí CCCP za té pvní republiky o které byla zmínka:-)

Tak dobře, rozepíšu to.

1. republika 1918-1938. V této době byl právě praděd vyhnán na Slovensko. Netušil jsem, že v té ryzí demokracii 1. republiky něco takového existovalo.

V těch letech (1918-1938 doba trvání Republiky Československé) v totalitní SSSR toto fungovalo. Gulagy, Asie.

Nikde jsem nic nepsal o nějakém područí. To vážně píšu tak složitě?

Zbytek můžeme pořešit v Hospodě, už tady dost plevelíme

To ale neni nic nového.Státní zaměstnanci chodili na Slovensko a Zakarpatskou Ukrajinu za trest celkem normálně.To není žádné tajemství

nebyl státní zaměstnanec, ale stolař

Cat - v ruských článkoch je pre "problémy systému Aegis" použité slovo "sboj" - tomu asi najlepšie zodpovedá preklad "malfunction", zlyhanie (selhání). Tiež čo si pamätám, rusi občas používali výraz "ťomnyj ekran", doslova "temná obrazovka" nie pre vypnutú obrazovku, ale pre obrazovku na ktorej nebol viditeľný cieľ. Že prekladatelia niektoré jazykové nuansy nezvládajú, dosť dobre dokazuje preklad Putinovej debaty na ČT24, kde hneď na začiatku chlapík preloží výraz "drugich stran" ako "jiných stránek", hoci správne je "iných krajín".

Zipoun - že propaganda ide ešte intenzívnejšie ako pred štvrťstoročím, je asi jasné každému, komu ešte slúži pamäť. Vtedy existovali aspoň nejaké protiváhy v podobe Hlasu ameriky a Slobodnej európy, síce tiež riadne deformované, takže dala sa robiť aspoň aká-taká korekcia. Dnes si musíme korekcie hľadať sami, na rôznych pofidérnych fórach - alebo na ruských stránkach. Bohužiaľ, počet ľudí, ktorý sú to schopný robiť aktívne - myslím aktívne hľadať na ruskom internete - je veľmi malý, podstatne menší ako počet tých, čo dokážu aktívne hľadať na anglojazyčnom internete. A potom v očiach niektorých hlúpejších debatujúcich vyzerajú ako rusofili, pretože prezentujú iné názory a náhľady.
V našich končinách je to o to horšie, že niektorí diskutéri vinia rusov (potažmo komunistov) zo svojich vlastných životných neúspechov, zlyhaní a chýb. Poznám "ťažkú obeť komunizmu a rusov", ktorá mala v 1989 necelých štrnásť rokov (dnes necelých 40) - ale komunisti a rusi môžu za to, že to v živote dotiahol len na robotníka na stavbách a že sa mu pre alkohol rozpadli dve manželstvá...

Zipoun píše:psal jsem o tom, že když se vyhlašovala válka iráku, nebo talibanu, žádná "opozice" neexistovala(stejně i v jiných případech, na vojenství se totiž volební body nehoní).

Takže pro tvou informaci 15. února, ještě před invazí do Iráku se konaly koordinované protesty proti válce ve více než 600 městech USA, jen v New Yorku se sešlo 300-400000 protestujících. V té samé době tělal New York times výzkum, který potrvrdil, že přes 60% američanů chce problémy s Irákem řešit diplomaticky a ne válkou. Ještě před invazí se proti válce vyjádřili dokonce i čelnové Joint Chiefs of Staff, tedy vojenské rady, nebo jak to nazvat, co se týče politiků, byl proti třeba Joseph Hoar (bývalý velitel sil US na středním východě), Stansfield Turner (bývalý ředitel CIA), to pro příklad, bylo jich mnohem víc. Jen v kongresu byla celá 1/3 kongresmanů proti a to 23 ze 77, a hlasování "the House" 133 ze 296, což je skoro polovina proti. Mohl bych pokračovat, ale ber to jako základ, zbytek o opozici proti válkám v USA si už snad nastuduješ sám, rozhodně to tam neni jak v Rusku a opozice proti válce tam byla slušná, ne jak si myslíš ty.

Zipoun píše:tak nějak jsem počítal, že budou na moři v mezinárodních vodách, ale kdo ví, třeba vše zjistí v tom přístavu a hlavně ukáží svou sílu:-) já tomu tedy nevěřím.

Ty vysvětli mi proč po přůletu neozborjenýho letadla loď zakotví na dny v přístavu? Proč by to dělali? Víš o tom, že byla domluvená návštěva prezidenta na USS Donald Cook, která podle plánu proběhla právě v tom přístavu? Že by tedy v tom přístavu byli kvůli návštěvě prezidenta?

Zipoun píše:ještě jedna věc...dle mně je historická zkušenost taková, že když se do lidí valí moc jednostranné propagandy (jako za protektorátu, komunistů) tak to pořádně smrdí a lidi to cítí...instivktivně věří té slabší straně...bohužel naše média přebírají jen západní "zpravodajství", tudíž jejich propagandu, která nemusí vadit angličanům atd., ale nám co máme historickou zkušenost prostě vadí...omlouvám se že mluvím v množném čísle, ale třeba při volbě prezidenta se to prokázalo, jednostranná propaganda donutila spoustu lidí volit opačně i když to původně ani moc ti lidé nechtěli.

Víš, tvůj názor na propagandu z toho co píšou Rusové o USS Donald Cook pravdu neudělá, celé je to kravina od "vypnutí" systémů, po návštěvu psychologa...

CAT píše:

Zipoun píše:psal jsem o tom, že když se vyhlašovala válka iráku, nebo talibanu, žádná "opozice" neexistovala(stejně i v jiných případech, na vojenství se totiž volební body nehoní).

Takže pro tvou informaci 15. února, ještě před invazí do Iráku se konaly koordinované protesty proti válce ve více než 600 městech USA, jen v New Yorku se sešlo 300-400000 protestujících. V té samé době tělal New York times výzkum, který potrvrdil, že přes 60% američanů chce problémy s Irákem řešit diplomaticky a ne válkou. Ještě před invazí se proti válce vyjádřili dokonce i čelnové Joint Chiefs of Staff, tedy vojenské rady, nebo jak to nazvat, co se týče politiků, byl proti třeba Joseph Hoar (bývalý velitel sil US na středním východě), Stansfield Turner (bývalý ředitel CIA), to pro příklad, bylo jich mnohem víc. Jen v kongresu byla celá 1/3 kongresmanů proti a to 23 ze 77, a hlasování "the House" 133 ze 296, což je skoro polovina proti. Mohl bych pokračovat, ale ber to jako základ, zbytek o opozici proti válkám v USA si už snad nastuduješ sám, rozhodně to tam neni jak v Rusku a opozice proti válce tam byla slušná, ne jak si myslíš ty.

Zipoun píše:tak nějak jsem počítal, že budou na moři v mezinárodních vodách, ale kdo ví, třeba vše zjistí v tom přístavu a hlavně ukáží svou sílu:-) já tomu tedy nevěřím.

Ty vysvětli mi proč po přůletu neozborjenýho letadla loď zakotví na dny v přístavu? Proč by to dělali? Víš o tom, že byla domluvená návštěva prezidenta na USS Donald Cook, která podle plánu proběhla právě v tom přístavu? Že by tedy v tom přístavu byli kvůli návštěvě prezidenta?

Zipoun píše:ještě jedna věc...dle mně je historická zkušenost taková, že když se do lidí valí moc jednostranné propagandy (jako za protektorátu, komunistů) tak to pořádně smrdí a lidi to cítí...instivktivně věří té slabší straně...bohužel naše média přebírají jen západní "zpravodajství", tudíž jejich propagandu, která nemusí vadit angličanům atd., ale nám co máme historickou zkušenost prostě vadí...omlouvám se že mluvím v množném čísle, ale třeba při volbě prezidenta se to prokázalo, jednostranná propaganda donutila spoustu lidí volit opačně i když to původně ani moc ti lidé nechtěli.

Víš, tvůj názor na propagandu z toho co píšou Rusové o USS Donald Cook pravdu neudělá, celé je to kravina od "vypnutí" systémů, po návštěvu psychologa...

1. oprava. uznávám, opozice tam byla, ale zmnělilo se něco? není to podobný, jako když se u nás hlasovalo o lis mlouvě v rámci EU...nějaká opozice byla, ale všichni věděli že to projde...
2. já ti to vysvětlil, jsou zastrašení...nechápu důvod, aby prezidenta vítala nejlepší francouzká výzvědná loď, když má dost práce u Sýrie s podporou rebelů...a ta navštěva prezidenta trvá kolik dní?
3. rusové mají svou propagandu, jsem rád, že jim nevěřím tolik, jako ty věříš té západní

už prosím nereaguj, kdyžtak v hospodě

Zipoun píše:

CAT píše:1. kolik demokratů, členů v té době "opozice" hlasovalo PROTI válce? ty asi nevíš, že lidé státy neřídí, to že jsou nějaké protesty znamená co? že válka v Iráku nebyla? nezkoušej mně rozesmát:-))
2. já ti to vysvětlil, jsou zastrašení...nechápu důvod, aby prezidenta vítala nejlepší francouzká výzvěědná loď, když má dost práce u Sýrie s podporou rebelů...a to navštěva prezidenta trvá kolik dní?
3. rusové mají svou propagandu, jsem rád, že jim nevěřím jako ty věříš té západní

už prosím nereaguj, kdyžtak v hospodě

1) Hochu Zipoune já ti napsal kolik lidí protestovalo a taky jak dopadlo hlasování v kongresu, kolik z toho bylo demokratů a kolik republikánů se určitě dohledat dát bude, ale na tom že tam opozice byla to nic nezmění (ale ještě jednou hlasování o použití síly v Iráku - 23 ze 77 proti, a hlasování "the House" 133 ze 296 proti - klidně to napíšu ještě několikrát, když si toho příště zase nevšimneš...
2) Ale že tys psal že jsou zastrašení je prostě k ničemu, ty tam nejseš, jen si domejšlíš jak to bylo. A že nechápeš důvod proč by vítala nějaká loď prezidenta to je pěkné, ale bylo to tak naplánované dlouho do předu. A podpora rebelů v sýrii, jo na to je potřeba nejmodernější výzvědná loď, protože Assad používá tu nejmodernější techniku...
3) A jaké že západní věřím, buď konkrétní :-)

A pokud nechceš abych nereagoval tady, nepiš to sem, protože já to tu jen tak bez odezvy ležet nenechám, na to je to moc velká kravina...

Alchymista píše:Cat - v ruských článkoch je pre "problémy systému Aegis" použité slovo "sboj" - tomu asi najlepšie zodpovedá preklad "malfunction", zlyhanie (selhání). Tiež čo si pamätám, rusi občas používali výraz "ťomnyj ekran", doslova "temná obrazovka" nie pre vypnutú obrazovku, ale pre obrazovku na ktorej nebol viditeľný cieľ. Že prekladatelia niektoré jazykové nuansy nezvládajú, dosť dobre dokazuje preklad Putinovej debaty na ČT24, kde hneď na začiatku chlapík preloží výraz "drugich stran" ako "jiných stránek", hoci správne je "iných krajín".

No nemám problém, jen mám problém s tim, že zarušit na 90 minut loď je asi nemožné, to je vše, nic víc se k tomu asi dodat nedá, snad je že jak se to ti Rusáci tak rychle dozvěděli, když to Amíci zatajujou?

CAT píše:

Zipoun píše:

CAT píše:1. kolik demokratů, členů v té době "opozice" hlasovalo PROTI válce? ty asi nevíš, že lidé státy neřídí, to že jsou nějaké protesty znamená co? že válka v Iráku nebyla? nezkoušej mně rozesmát:-))
2. já ti to vysvětlil, jsou zastrašení...nechápu důvod, aby prezidenta vítala nejlepší francouzká výzvěědná loď, když má dost práce u Sýrie s podporou rebelů...a to navštěva prezidenta trvá kolik dní?
3. rusové mají svou propagandu, jsem rád, že jim nevěřím jako ty věříš té západní

už prosím nereaguj, kdyžtak v hospodě

1) Hochu Zipoune já ti napsal kolik lidí protestovalo a taky jak dopadlo hlasování v kongresu, kolik z toho bylo demokratů a kolik republikánů se určitě dohledat dát bude, ale na tom že tam opozice byla to nic nezmění (ale ještě jednou hlasování o použití síly v Iráku - 23 ze 77 proti, a hlasování "the House" 133 ze 296 proti - klidně to napíšu ještě několikrát, když si toho příště zase nevšimneš...
2) Ale že tys psal že jsou zastrašení je prostě k ničemu, ty tam nejseš, jen si domejšlíš jak to bylo. A že nechápeš důvod proč by vítala nějaká loď prezidenta to je pěkné, ale bylo to tak naplánované dlouho do předu. A podpora rebelů v sýrii, jo na to je potřeba nejmodernější výzvědná loď, protože Assad používá tu nejmodernější techniku...
3) A jaké že západní věřím, buď konkrétní :-)

A pokud nechceš abych nereagoval tady, nepiš to sem, protože já to tu jen tak bez odezvy ležet nenechám, na to je to moc velká kravina...

Alchymista píše:Cat - v ruských článkoch je pre "problémy systému Aegis" použité slovo "sboj" - tomu asi najlepšie zodpovedá preklad "malfunction", zlyhanie (selhání). Tiež čo si pamätám, rusi občas používali výraz "ťomnyj ekran", doslova "temná obrazovka" nie pre vypnutú obrazovku, ale pre obrazovku na ktorej nebol viditeľný cieľ. Že prekladatelia niektoré jazykové nuansy nezvládajú, dosť dobre dokazuje preklad Putinovej debaty na ČT24, kde hneď na začiatku chlapík preloží výraz "drugich stran" ako "jiných stránek", hoci správne je "iných krajín".

No nemám problém, jen mám problém s tim, že zarušit na 90 minut loď je asi nemožné, to je vše, nic víc se k tomu asi dodat nedá, snad je že jak se to ti Rusáci tak rychle dozvěděli, když to Amíci zatajujou?

1) hochu, jak to dopadlo víme, statísíce mrtvých, rozvrácená země, to vše bez mandátu OSN, na zíkladě lží, možná srovnatelných s tím co dnes používá RF
3) třeba té, že je Putin zloduch:-)

Zipoun:

1) Hele a ty tisíce mrtvejch a ten mandát OSN, co to má co společného s vcelku značnou opozicí proti invazi do Iráku v USA a to jak od lidí, tak od politiků? Protože my se tu o mrtvejch nebavili, tys jen tvrdil, že neexistovala opozice proti invazi, já ti dodal důkaz že byla a slušná. Tisíce mrtvejch nepopírám...
3) Najdi kde jsem napsal že Putin je padouch a já se ti uctivě omluvím, problém je že téhle části západní propagandy doopravdy nevěřím :-).

CAT píše:Zipoun:

1) Hele a ty tisíce mrtvejch a ten mandát OSN, co to má co společného s vcelku značnou opozicí proti invazi do Iráku v USA a to jak od lidí, tak od politiků? Protože my se tu o mrtvejch nebavili, tys jen tvrdil, že neexistovala opozice proti invazi, já ti dodal důkaz že byla a slušná. Tisíce mrtvejch nepopírám...
3) Najdi kde jsem napsal že Putin je padouch a já se ti uctivě omluvím, problém je že téhle části západní propagandy doopravdy nevěřím :-).

1) ano slušná byla, uznal jsem svou chybu, ale výsledek je snad jednoznačný, byla vyhlášena válka, prošlo by to stejně v pohodě Rusku, kdyby napadli UA? byvili jsme se o tom, že by snad opozice využila domnělé (fake) slabosti US NAVY, to žádná opozice neudělá, zvlášť pro to, že výstavbu těchto systému schvalují všichni spolu a má to nějaký řád. by si nakadili do vlastního hnízda.
3) to ti zase nevěřím já...samozřejmně můžem každý věřit čemu chceme, to je super:)

Zipoun:

1) Jenže tys svou argumentaci ohledně USS Cook opíral o to, že by se to nedostalo ven, protože by toho přeci opozice nevyužila, protože podle tebe se tohle ve válce nedělá, já ti ukázal, že nemáš pravdu, o závěrech války samotné se s tebou nedohaduju, o tom smes e totiš nebavili, bavili jsme se o USS Cook...
2) Že mi to nevěříš - najdi mi kde jsem něco podobného napsal, cituj kde píšu, že je Putin zlořád, já si spíš myslim, že když si dáš práci, tak najdeš, že mi neni úplně nesympatickej :-).

CAT píše:Zipoun:

1) Jenže tys svou argumentaci ohledně USS Cook opíral o to, že by se to nedostalo ven, protože by toho přeci opozice nevyužila, protože podle tebe se tohle ve válce nedělá, já ti ukázal, že nemáš pravdu, o závěrech války samotné se s tebou nedohaduju, o tom smes e totiš nebavili, bavili jsme se o USS Cook...
2) Že mi to nevěříš - najdi mi kde jsem něco podobného napsal, cituj kde píšu, že je Putin zlořád, já si spíš myslim, že když si dáš práci, tak najdeš, že mi neni úplně nesympatickej :-).

1) to jsem nikdy netvrdil, já jsem říkal, že jsou indicie že se něco stalo, protože jsou v přístavu a něco se objevilo na servrech...a samozřejmně pokud by to byla pravda, tak to opozice nevyužije
2) jen můj pocit, žádnej důkaz nenajdu:-)

a máme tu další dávku propagandy:
"Putin ocení vojáky z Krymu"
http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa ... krymu.html

ale důležité a možná pokrouzené je v článku dle mého to co je v tom článku, že putin vítá změnu v čele NATO, uvidí se...ale ne, naše propaganda dá do titulků "Putin ocení vojáky z Krymu"...

Zipoun: Takže ještě jednou -

1) Su 24 prolítly 14.4.2014
2) Prezident Traian Basescu byl na lodi 15.4.2014

Opravdu si myslíš, že ta návštěva nebyla domluvená dopředu? Že jako Amíci řekli "hele Traiane posrali se nám námořníci, potřebujem to něčim zakrejt, tak jako přijdeš na loď a my budem dělat, že to bylo plánovaný". tady zdroj http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=80370

CAT píše:Zipoun: Takže ještě jednou -

1) Su 24 prolítly 14.4.2014
2) Prezident Traian Basescu byl na lodi 15.4.2014

Opravdu si myslíš, že ta návštěva nebyla domluvená dopředu? Že jako Amíci řekli "hele Traiane posrali se nám námořníci, potřebujem to něčim zakrejt, tak jako přijdeš na loď a my budem dělat, že to bylo plánovaný". tady zdroj http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=80370

dnes je 19.4 - čekají snad repeté 25.4. (druhou navštěvu prezidenta) a pak odplují? To je myslím skvělá sluřba, zajet si na přehlídku do Černého moře, vyblbnout se v přístavu, zjistit pár informací od místních prostitutek (proto ti francouzi) a pak zase odplout...škoda že nemáme námořnictvo, asi bych se přihlásil:-)