PALBA.CZ

Nechápu tu podrážděnost. Na Ukrajině je konflikt vysoké intenzity, takže je logické, že nemají čas a ani chuť zkoumat jestli spalitelné slože se vyrobily v roce 2022 nebo 1982. Prostě tam ládují co mají. Je to zkrátka něco jiného, než na co byli naše armády a naši výrobci zvyklí. Žádné bum a prásk, dejte fotku na instagram. Prostě střílí dokud je třeba, výrobci se z toho můžou akorát poučit.

Aha, takže je lepšie si pokaziť vybavenie v prvý deň nesprávnou manipuláciou a potom už len prosiť o ďalšie.
Ja tam vidím len slendrian, nič viac nič menej.
Ked nie sú schopní roztriedit si muníciu podľa vhodného typu, tak to už neviem čo na to povedať. A nie, nejde o nedostatok času, či zdrojov. Ta munícia od prekročenia hraníc po nasadenie prejde veľa tisíc km a prejde veľa dní, a keď to za ten čas nie sú schopní, tak su odsúdení na porážku.

Ja sa v žiadnom prípade nezastavam Z2 a tým menej toho arogantneho truľa Gurskeho, ale tiež si UA nemystifikujem.

když teorie narazí na praxi, tak se buď zasekneš na teorii, která nebude souznít z praxí nebo teorii přizpůsobíš praxi. A to tím způsobem, že upravíš doporučení pro obsluhu (na základě jejich praxe) nebo konstrukčnímu úpravami výrobku na základě praxe.
Ty jsi očividně zastáncem tvrdého vyžadování teorie.

Mozno to bude tým, že pracujem tam kde pracujem, DE výrobca vysoko presneho strojárstva a tam ohýbanie teórie (procesov) skratka nie je možné.
Nie je možné preto, že práve tie procesy a postupy sú dôvodom toho, prečo je ten výrobca tam kde je už vyše 150r. Takze ano, pokial je výrobok vyrobený na nejaké použitie tak ho používam tak ako sa ma. To nevylučuje spätnú väzbu pre výrobcu aby upravil výrobok podľa nových okolností.
Ale používať výrobok nevhodne a následne sa sťažovať na nekvalitu, to je nekorektné.
Pri tých počtoch techniky o ktorej sa bavíme, ide o jasne zlyhanie UA strany - nevhodné nasadenie a prevádzka. Pri počte 8ks Z2, 14ks PzH2000 im mala byť zabezpečená nadštandardná údržba a opatera a len a len vhodné strelivo. Keď to nezvládli ani pre 20ks techniky, je zbytočné pýtať viac. Tieto stroje mali byť užite tak, aby predviedli svoje unikátne schopnosti (dostrel 40km)a nemajú nahrádzať Gvozdiku a Akaciu.

pokud výrobek neodpovídá praxi, tak to neznamená, že praxe je špatná, ale že je teorie vadná.
Prostě použití na Ukrajině je jiné, než posílání fotek na instagram od tiskové mluvčí.

Iste, aj z Bren2 môžte strieľať po balistickej krivke a tváriť sa ako delostrelectvo. Vy to veľmi zjednodušujete. Prax na UA je od malých potyciek SOF až po ostrelovanie HIMARSom. Ale keď niečo užijete nevhodne a potom sa už len vyhovárate...

Bavíme se o praxi používání hlavňového dělostřelectva. Takže tady netahej Breny, SOF a ani HIMARS. Některé houfnice to na Ukrajině dávají lépe, některé hůře, takže to bude spíš výhovorka fanouška houfnice.

No to by stálo za analýzu, ze ako to kto dáva. PzH2000 pokazené, Z2 pokazené, Kraby neviem, o CAESARoch neboli už dlho správy (co je rozdiel oproti letným mesiacom, kedy nebolo dňa bez CAESAR, na webe). Radi prezentujú FH70 (aj mne sa paci najmä v kombinácii s iveco astra tahacom/ubytovaním), FH777

Kraby podľa správ trpia rovnakými problémami.
Dostali do ruk "laserový skalpel" a používajú ho ako žabyklac.

Moderné húfnice malíli byť využívané na zasadzovanie vysoko presných úderov. Nie na plošnú paľbu. Ved ich maju spolu sto kusov. To im Rusi "dodali" viac samohybných húfnic.

Neda sa s NATO technikou viesť sovietsky sposob boja.
Keď chcú sovietsky sposob boja (to je ta tvoja prax skelet) tak nech NEpýtajú vysoko sofistikované zbraňové systémy.

Lynx ma v tomto pravdu.
Tie húfnice su vyrobené inými prostriedkami, s inymi toleranciami. To nie je o teórii a praxi. To je proste fakt.

Buď zmenia zmýšľanie, alebo sa budu sami pripravovať o techniku. V tejto chvíli na základe týchto skúseností vyskolovat ukrajincov na západné stihace je zbytočné. Vydržia im par mesiacov.

ano, teorie je taková, že budou stačit na vše jen chirurgické zásahy.. jen to nějak zapomněli říct Rusům.

Maju k dispozícii húfnice s dostrelom 40km a tisícky navádzaných granátov. Ruske delostrelectvo malo byť za tých par mesiacov eliminovane, štýlom čo výstrel to zásah.
Zvláštne ze pri Himarse to pochopili. Na začiatku útočili na sklady, miesta velenia,...
Moderné húfnice mali sedieť na riti, az kym im dron nenajde nejakú batériu a prostredníctvom 8 vystrelov z dvoch hufnic za 5 minút eliminovať celu batériu.

Ale asi je evidentne podľa teba lepšie nemať žiadne moderné húfnice, lebo všetky si postupne odpisu na servis.
Aký zmysel ma strielať zo Zuzy na 35 kilometrov za použitia starej munície, keď si zdvoj-trojnasobia CEP?
Následne im leti hore spotreba munície, lebo na splnenie ulohy jej spotrebuju rádovo viac. A potom maju munície nedostatok, lebo ňou zlým spôsobom boja plytvaju.
Su v začarovanom kruhu a jediný spôsob ako z neho von je, ze sa prispôsobia technike. Lebo technika sa im prispôsobiť nevie.

Jenom malá poznámka: Hlaveň a vůbec celé dělo se musí čistit podle intenzity střelby a platí pro všechny střelné zbraně. Je úplně jedno jestli se jedná o pistoli nebo dělo, kulomet nebo raketomet. Prostě čistit se MUSÍ. Je to často otravné, zdlouhavé, nepříjemné (další si doplňte), ale musí se to udělat.
Čištění děla včetně hlavně byla jedna z prvních věcí, kterou nás v Martině učili. A platilo to jak pro tehdy moderní Danu, tak i pro stařičkou houfnici vz. 38/74.
Výrobce zbraně musí obsluze dodat pokyny a prostředky k jejímu čistění a obsluha zbraně je musí dodržovat.
Takže podle mne pokud zbraň selže, protože nebyla správně nebo vůbec vyčištěná a ošetřená, tak je to chyba obsluhy. Ale pokud selže, protože je opotřebovaná příliš intenzivním používáním, tak je na pováženou, jestli je správně navržená a vyrobená. Předpokládat u děla, že z něj vystřelím několik ran za den a potom jej budu celý den čistit a ošetřovat je špatně a je to chyba výrobce.
K používané munici - jestli Ukrajina dostala moderní zbraně a k nim starou nevhodnou munici, tak to není chyba Ukrajiny. Ta prostě používá co má. Něco se dá zachránit místní logistikou, ale podle mne toho moc nebude. Je hezké dodat Zuzany nebo PzH2000 s tím, ať si k nim seženou správnou munici sami. Nebo rovnou dodat nevhodnou munici a potom se divit a pohoršovat, že ji používají.

Ah, zapomněl jsem, že se tam nepoužívá pěchota, různá vozidla, všechny koordináty jsou vždy známý, neexistuje žádné rušení a tak dále a tak dále.
Martan: amen

Martan: podľa článkov to vyzerá, že húfnice necistia. Ved to tam bolo napísané. Počítač im vyda chybu, ze sa ďalej strieľať nedá, lebo treba vyčistiť hlaveň.
Ak to odignoruju a strieľajú v manuálnom režime... Majú problém.

Skelet: nie nezabudli sme na pechotu a podobne.
Opäť len pripomeniem, ze moderných samohybných húfnic maju asi sto. A potom maju ďalšie stovky svojich systemov. Podľa oryxu rusom vzali 106 samohybných delostreleckých systémov a 84 ťahaných.

Holt ruská fronta má jiné požadavky, než západní teoretici

Chápem, proste NATO sa pri strete s Ruskom preorientuje a začne bojovať sovietskou doktrínou

Já bych spíš chtěl vidět ty tisícky naváděných granátů. To že je to často na videích nic neznamená, spíše to budou nižší stovky, podpultové zboží.

1800 excalibrov ak si dobre pamätám a stovky Smart155 a Vulcano.
Pri systematickej poľovačke na rusku artileriu, by dnes uz neexistovala. Oni s nimi však radšej strieľajú na BMP-2 ci BTRka...

Nechápeš, NATO se momentálně učí (stejně jako celý svět) a tento konflikt bude mít velké dopady na ony teorie.
Edit: takový počet precizní munice je jedno velký prd.

Jo a Orky v okopech taky. Prostě hodnotných cílů je tam více než dost. Kvalitních děl nemaj tolik aby je vyčlenili pouze na protibaterijní palbu. Ten počet chytrejch granátů se může jevit impozantně, nicméně v porovnání s celkovou denní spotřebou je spíš ..... A představa že s nima provádí třeba bubnovou palbu je fakt mimo.