PALBA.CZ

O zvukovom zápise "perechvate komunikácie opolčencov" - http://www.youtube.com/watch?v=hk8xeEVfx_I#t=1375
Hovorí Niklaj Popov, expert na analýzu zvuku z ruskej firmy "Celevye technologii". Táto firma spolupracovala aj na analýze záznamu zvuku z kabíny poľského prezidentského Tu-154.
Záver - (všimnite si grafickú - zrejme spektrálnu - analýzu zvukového súboru) súbor je poskladaný z rôznych fragmentov, nie príliš profesionálne, sú v ňom viditeľné pauzy na miestach spojov fragmentov (plus ďalšie informácie).

Informácie z FB krízového štábu UA:

Do 21:30, 20.júna bolo preskúmaných okolo 109 štvorcových kilometrov, s 810 ľuďmi, ktorí sa zúčastňujú operácie vyhľadávania, vrátane 355 zamestnancov a 35 vozidiel štátnej záchrannej služby Ukrajiny.

Keď sa dostanú obete k lekárom, tak Štátna komisia pre vyšetrovanie okolností tragédie je pripravená vykonať vyšetrenie orgánov a analýzu DNA v 3-dňovom období. Ukrajinskí lekárski odborníci, ktorí sú členmi Štátnej komisie majú prístup do banky DNA vzoriek všetkých príbuzných Boeing 777 obetí prostredníctvom Interpolu.

Chladiaci vlak však zatiaľ zostáva v meste Torez a prebieha vyjednávanie o povolení odchodu vlaku.

https://www.facebook.com/uacrisis

sorexus píše:

bohužel nemohu najít to správné místo. Jestli chápu správně je to někde na hranici Snižného a má tam být vidět lanovka (původně jsem nechtěl věřit že je to lanovka) mezi Torezem a Snižným (nespojuje ta dvě města ale je mezi nimi)
http://wikimapia.org/#lang=en&lat=48.03 ... u/Террикон
http://torez.gdegorod.ru/place/21190000 ... aya-doroga

dáli se tomu textu věřit pak je ten záběr pořízený jižně od dopadu letadla
navíc na to že to má být 5 sekund pře zásahem mi také připadá stopa dost rozfoukaná
slunce svítí zprava takže jestli to má být někdy kolem půl šesté nebo kdy přesně se to stalo tak by to měl být pohled směrem k jihu max. k jihovýchodu pokud se nepletu
nebo jsem zas nepozorně a selektivně četl špatně uvažoval prostě přání otcem myšlenky

Tak ta továrna z odkazu na fotky je podle mě tady: https://maps.google.com/maps?t=h&ll=48. ... ic&dg=ntvb

Dává to vůbec smysl? Z jakého směru je focená ta fotka s kouřovou stopou rakety? Ze západu na východ? Nebo spíš z východu na západ? Grabovo je od tohoto místa přímo na sever+- pár stupňů, nějakých 10km. Mě z hoho vychází, že bypo zásahu muselo to letadlo padat kolmo k zemi, což mi přijde nepravděpodobné...

kiwi píše:Další fotka tady: https://twitter.com/TomCoghlan/status/4 ... 20/photo/1
Nevím, nevím, ale spíše bych typoval na díry po rozpadlých lopatkách kompresoru. To by opravdu chtělo komentář někoho s osobní zkušeností ze střelnice. Ta protiruská hysterie se stupňuje a stupňuje. "The Aviationist" si pozval dokonce iránského experta. http://theaviationist.com/2014/07/21/su ... rted-mh17/
Je vůbec ukrajinské letectvo schopné držet H 24 hotovost šesti Su-27 a doprovázet "v červenci všechny vojenské a civilní lety nad východní Ukrajinou, včetně MH-17"?

(https://twitter.com/TomCoghlan/status/4 ... 20/photo/1)
toto je skor vrchna strana lietadla ako spodna , spodna bola siva
http://www.newscentral.de/wp-content/up ... kraine.jpg

stc píše:

sorexus píše:

bohužel nemohu najít to správné místo. Jestli chápu správně je to někde na hranici Snižného a má tam být vidět lanovka (původně jsem nechtěl věřit že je to lanovka) mezi Torezem a Snižným (nespojuje ta dvě města ale je mezi nimi)
http://wikimapia.org/#lang=en&lat=48.03 ... u/Террикон
http://torez.gdegorod.ru/place/21190000 ... aya-doroga

dáli se tomu textu věřit pak je ten záběr pořízený jižně od dopadu letadla
navíc na to že to má být 5 sekund pře zásahem mi také připadá stopa dost rozfoukaná
slunce svítí zprava takže jestli to má být někdy kolem půl šesté nebo kdy přesně se to stalo tak by to měl být pohled směrem k jihu max. k jihovýchodu pokud se nepletu
nebo jsem zas nepozorně a selektivně četl špatně uvažoval prostě přání otcem myšlenky

Tak ta továrna z odkazu na fotky je podle mě tady: https://maps.google.com/maps?t=h&ll=48. ... ic&dg=ntvb

Dává to vůbec smysl? Z jakého směru je focená ta fotka s kouřovou stopou rakety? Ze západu na východ? Nebo spíš z východu na západ? Grabovo je od tohoto místa přímo na sever+- pár stupňů, nějakých 10km. Mě z hoho vychází, že bypo zásahu muselo to letadlo padat kolmo k zemi, což mi přijde nepravděpodobné...

světlo svítí zprava pravé zdi budov jsou osvětlené ... některé zdi k fotografovi jsou již ve stínu tj pohled někde v rozsahu od jihu k východu
stíny jsou cca stejně dlouhé jako jsou objekty které je vrhají (alespoň tak to vypadá u těch stromů na horizontu)

mám tato vysvětlení
1/ popisek je falešný - místo nesedí
2/ na fotce není stopa rakety která sundala malajský boing
3/ někde jsem se sekl v úvaze

Ad pád kolmo k zemi -- možný je. Stejně jako dezintegrace stroje ve vzduchu po malém poškození.

Vedle se to trochu řešilo a:

Komentář ze dne: 18.07.2014 19:28:14 Reagovat
Autor: SJ - Petka (Ignore)
Titulek:Re: Re: Abychom se všichni nakonec nedivili

Pilotem by to patrně opravdu zapříčiněno být nemohlo (leda ba se úplně zbláznil), ale technická porucha něco takového v zásadě způsobit může. Pamatuji si jeden případ, kdy japonský B747 měl špatně zazáplatovaný trup na spodní straně ocasu, čímž došlo k únavové trhlině, která obkroužila celý trup přibližně na úrovni přední úpony SOP, v důsledku čehož se celý ocas utrhl, letoun se (ve stoupání) stal zcela neovladatelný, prudce sklonil nos dolů a aerodynamické síly ho roztrhaly na kusy (poslední to zabalila střední část trupu za centroplánem). Vyšetřovatelé byli úplně zmatení tím, že na radarech nebyla vidět střela ani jiné letadlo, protože tak náhlou a zároveň totální destrukci letadla velikosti 747 za letu podle tehdejších vědomostí nemohla způsobit ani bomba na palubě (protože by musela být tak velká, že by bylo fyzicky nemožné ji pronést do letadla).


Komentář ze dne: 18.07.2014 19:57:42 Reagovat
Autor: Wildcat - F4F3 (Ignore)
Titulek:Re: Re: Re: Abychom se všichni nakonec nedivili

Technicka: Ta 742 co sa rozpadla za letu bola z Taiwanu (China airlines).
Japonska 741 ktora mala podobny problem sa nerozpadla a po dekompresii co jej urvala vertikalny stabilizator sa este drzala vo vzduchu pol hodiny.
Tak ci tak, keby 9M-MRD bola v minulosti poskodena podobnym sposobom, uz by sa o tom pisalo. Navyse media spominaju ze sa nasli trosky kridel poskodene srapnelom.

Podobného efektu může samozřejmě docílit i "šťastný" zásah SAM. Zcela ale vylučuje IČ naváděnou leteckou PLŘS, neboť ta by se naváděla na křídlo a vzhledem k relativně menší hlavici by to dopadlo spíše jako onen Airbus 300 firmy DHL; navíc by při zásahu do křídla nebyla porušena vedení uvnitř trupu, takže by posádka měla čas vyslat nouzové signály.

Oproti tomu pokud se zespoda letící, radarem naváděná ŘS (ty se navádějí na střední/přední část trupu, protože míří na prostředek radarového odrazu, ale vedou cíl s předstihem -> vektorem letu míří před něj) odpálila někde v přední/střední části trupu, mohlo dojít k přeseknutí vedení rádií i řídících prvků, dezintegraci pláště stroje a následnému roztrhání letounu na kusy aerodynamickými silami (civilní jetlinery jsou tenké skořápky; mohu dodat fotky B747 se sunadnými vnitřními plasty z muzea, aby to bylo jasnější) -- v kterémžto případě by aerodynamický odpor rozměrné a přitom poměrně lehké trosky zbrzdil na dráze pár stovek metrů prakticky na nulu a pak by padaly víceméně kolmo k zemi.

Mě ta fotka s tou stopou po raketě nějak nesedí.. Orientace a stíny jsou úplně špatně a v rozporu s tím co se tam píše. Podívejte se na ty stíny a tady si ověřte jestli to tak mohlo vůbec být: http://www.sunearthtools.com/dp/tools/pos_sun.php

kiwi píše:Je vůbec ukrajinské letectvo schopné držet H 24 hotovost šesti Su-27 a doprovázet "v červenci všechny vojenské a civilní lety nad východní Ukrajinou, včetně MH-17"?

Hlavně bych řekl, že takový doprovod by byl zbytečný, protože před BUKem by pomohla jen protiradiolokátorová střela a to jen pokud by nebylo letadlo přímo vidět (při optickém navedení radiolokátor mlčí).
Ochrana stíhaček může pomoci proti stíhačkám a případně pro zdokumentování (detekce ozáření střeleckým radarem) a potvrzení zásahu :-)

Ad pád kolmo k zemi -- možný je.

pad kolmo k zemi odporuje fyzike. ak lietadlo leti 900 km/h vo vyške 10 000 metrov nemože padnut kolmo ani náhodou. ak by ho aj hned roztrho priamo vo vyške tak pada dole 45 sekund podla tazvaneho vodorovneho vrhu brzdeneho aerodynamickym odporom prostredia a trosky od najlaších do najtažšie (motory) su v dlžke 11 kilometrov. nakoniec tak to aj s troskami MH17 je.

QVAK píše:Další velmi zajímavá úvaha:
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/te ... iny-327647

Zaujímavá ale ničim nepodložená. Znôška nezmyslov. Celkovo len zhrňa na jednu kopu rôzne infomácie ale JPP...
..Okrem toho bombastický titulok "Novinářka Spencerová s nadhledem sleduje informační smršť USA... A nachází trhliny" a obsah článku vôbec nesedia.
Potom si neodpúšťa klasické spájanie hrušiek s jablkamy: prípad z roku 2001, keď bolo zostrelené lietadlo pri cvičený PVO raketou s-200.

mám tato vysvětlení
1/ popisek je falešný - místo nesedí
2/ na fotce není stopa rakety která sundala malajský boing
3/ někde jsem se sekl v úvaze

Mě rozhodně nesedí čas pořízení té fotografie vůči tomu co by měla zobrazovat. Jaký byl lokální čas pádu letadla? A k tomu času taky nesedí ta orientace z popisku..

takže koukáme na jihovýchod cca sedí i ta délka stínu
místní čas je GMT +3

Bud tedy pokus o dezinformaci nebo to není sestřel mh17

Pokud je to sestřel MH 17 chtělo by to asi hledat podobnou krajinku nějakých 15-25km severozápadně od mista dopadu motorů

stc píše:Mě ta fotka s tou stopou po raketě nějak nesedí.. Orientace a stíny jsou úplně špatně a v rozporu s tím co se tam píše. Podívejte se na ty stíny a tady si ověřte jestli to tak mohlo vůbec být: http://www.sunearthtools.com/dp/tools/pos_sun.php

palo satko: jasně, ale já jsem tím postem adresoval lordův dotaz na fragment pláště, který podle otisku na trávě neklouzal, ale dopadl relativně na akolmo. A lehké a rozměrné části vnějšího pláště s pár nosníky jsou přesně ty kusy stroje, které by se zbrzdily nejrychleji a na zem dopadly nejkolměji.

Ještě se vrátím k tomu Španělovi.
Popření jeho existence nevysvětluje fakt.
Že to někdo napsal a někdo musel včas vědět, že se něco děje.
Je klidně možné, že to nebyl Španěl jen se maskující Ukrajinec. Logicky nechce skončit v rukou SBU.
To je ovšem jen spekulace.

Ohledně raket. Jistě, vím jaký je rozdíl (mám na konzultace velitele výcviku protiletadlové obrany . Případně náčelníka západního okruhu, protiletadlové obrany . Takže se ptám a vyzvídám. Oba mi potvrdili, že protiletadlová střela, vždy míří podle vektoru přiblížení na bližší část (tedy letí zepředu tak na čumák a obráceně).
Naopak střela vzduch vzduch. Se snaží zasáhnout buďto přímo trup nebo jde po vyzářeném teplu (tedy motorech). Je totiž větší šance trefit přímo. Zatímco ze země je to vždycky spíš o snaze postavit letadlu něco do cesty.

Ta fotka s kourovou stopou má byt focena z torezu směrem na snizne a její orientace od západu k východu, četl sem to včera na ua fóru, až budu zítra u svého PC hodim odkaz

Jak to vidím já:

tato fotka
https://twitter.com/TomCoghlan/status/4 ... 88/photo/1
a tato je ten isty kus lietadla len otoceny
https://twitter.com/TomCoghlan/status/4 ... 20/photo/1

zaujimave je ze na tweetri tvrdia ze je to nakladovy priestor, nakladovy priestor je sivi,a nie biely takze skor vrchna strana lietadla.
na https://twitter.com/TomCoghlan/status/4 ... 88/photo/1 v lavo dole to vyzera trosku ohorene ???

pařez píše:Buďte zdrávi - nejprve dík za všechny informace a rozbory, které sem dáváte - skvělé!

Měl bych otázku:
Na fotce místa pádu (asi) největšího kusu B777
http://www.blogcdn.com/slideshows/image ... lane-1.jpg
je v pravé horní části snímku vedle stojící postavy přední podvozek (jedna dvojice disků, gumy shořely) - ve středu snímku okolo ohníčku jsou patrné další disky - zřejmě podvozek jednoho křídla. Vlevo v popředí snímku leží motor.
Lze z toho tedy vyvodit, že předek letounu dopadl na zem společně s alespoň jedním křídlem. Proč ale byly zbytky pilotní kabiny nalezeny úplně jinde - u Rozsypného?
To jako by odpadla horní polovina trupu a spodní držela relativně pohromadě? Nevypadalo vy to spíš na nějakou srážku s něčím? Ale zase ty saze na zadní části trupu
Nevím ,co si o tom myslet...

Celý letadlo se ještě ve vzduchu rozlámalo na několik částí, to je jednoduchý vysvětlení, kabina se utrhla, ocas se utrhl, trup ztratil integritu, odpadl zavazadlový prostor, atd. Dostalo to ránu zespodu, nebo možná i do přední části, která se poroučela k zemi, zbytek letadla ještě chvíli "letěl" a zřítil se též. Mezitím vypadli dekompresí a dalším trháním trupu cestující.

Skeptik: Měl si tu několik možností, co se mohlo stát s letadlem. Uvedl si i známá fakta. Bohužel si v nich opoměl uvést ono přiznání separatistů, že sestřelili v daném místě i čase letadlo, byť označeno jako An-26. Tudíž to, co vydáváš za fakt, tedy že není jediný důkaz, že letadlo bylo sestřeleno, není tak jednoznačné, tudíž to není možno vydávat za fakt. Proto potom vývody, které máš dále opomíjejí právě tento dost důležitý fakt do toho zakomponovat.

kil: Ano, proto se spekulovalo o tom, že letadlo mohli sestřelit Rusové. Ovšem Ukrajina popírala to, že separatisti získali Buky od ní, tedy že je ukořistili ukrajinské armádě. Fakt tedy je, že ukrajinské letadlo ve výšce kolem 6000 metrů bylo sestřeleno. A buď ho sestřelili Rusové nebo separatisti. Ukrajinci zastávali názor, že to byli Rusové ve světle nových poznatků to byli nejspíše separatisti. Každopádně známá fakta zatím mluví tak, že malajské letadlo nejspíše sestřelili separatisti a to tak, že si mysleli, že se jedná o vojenské letadlo Ukrajinců. Ale to, že se nejspíše jednalo o omyl je nijak nezprošťuje odpovědnosti.

grovik: a co tvrzení separatistů? A jejich následné chování, kdy nechtějí pustit do oblasti nezávislé vyšetřovatele a když, tak jejich činost omezují? Případně jejich tvrzení o otm, co se stalo? Neměl bys potom naspat že "Z politického hlediska je faktem, že separatisti lžou tvrdí něco, co není pravdivé. To samo o sobě, dost podlamuje důvěryhodnost všeho co dělají." Když už si tak příkře odsoudil Ukrajinu.

Lord: Musím na to, že separatisti tvrdili, že sestřelili letadlo a že mají Buky stále upozorňovat, protože jsou to zatím známá a nezpochybněná fakta a tudíž se při různých konstrukcích a vyvozování, co se mohlo stát, k nim musí přihlížet. Navíc jsou to jediná autentická prohlášení ještě z doby, kdy nebylo jasno, co se stalo. Tedy nemohou být modifikována s přihlédnutím ke známé katastrofě. Tak můžeme hodnotit všechny prohlášení, která se objevila následně. Proto jsou poměrně důležitá. A ano, mohla být pronášena s jiným úmyslem, potom je ale se třeba ptát, proč by takto separatisti lhali, když zrovna v tomto konkrétním případě by se dala jejich lež snadno odhalit (i kdyby se opravdu jednalo o ukrajinský An-26. Ostatně nebylo by to poprvé, pohled z druhé strany, jak špatně Ukrajina dokáže dementovat, když jí separatisti něco sestřelí).


palo satko: Ptají se, proč letadlo tamtudy letělo. a odpověď je stejná, protože se mělo jednat o bezpečnou zonu a létali tamtudy všichni. Vem, že nikdo netušil, že separatisti disponují takovýmto typem zbraně. Dokonce i někteří vojenští analitici si byli jisti. Jde o to, že separatisti sice tvrdili, že je mají, ale obcně se při nanalýzách k takovýmto tvrzením nepřikládá pozornost. Oni tvrdili, že je získali od Ukrajinců a ti zase, že žádný nepostrádají, což bylo ověřitelné. Tudíž závěr byl, že je nemají. Protože oficiálně se nepřipouští, že je Rusko zásaobuje těžkýma zbraněma, když se vyhodnocují jen fakta, vyjde ti, že je nemají. Sice bylo varování v podobě sestřeleného An-26, ale protože u toho se zatím k žádnému závěru nedosšlo, nebylo to bráno v potaz. Proto je velmi jednoduché přijít s tvrzením, že letadla ve velkých výškách jsou vlastně v bezpečí.

Ono se někdy na ty analityky nadává, že nepodají dobrou práci. Ale to souvisí s dvojím přístupem. Buď budu konzervativní a budu tvrdit jen to, na co mám jasný důkaz. A nebo budu dělat obšírnější analýzu, ale s tím rizikem, že budu mít větší pravděpodobnost tvrdit něco, co není fakt. A ani jeden z těchto dvou přístupů není špatný, záleží jen, jak se díváš na data, která ti přijdou a co od nich požaduješ. Ze zpětného pohledu víme, že se indiciím měla věnovat větší pozornost, ale to nemohl nikdo před sestřelem vědět.

Skeptik: Ano, video ukazuje, že tam jsou lidi, kteří vědí, co mají hledat. Problém ale je, že se nejedná o nezávislé odborníky, ale o odborníky separatistů (Rrusů). Ti jsou jednou ze zainteresovaných stran a jak tedy můžeme tvrdit, že budou objektivně vyšetřovat, co se stalo a ne naopak se snažit zahladit důkazy tak, aby se nepřišlo na pro ně nepohodlné věci?
Vykecat se to může, ale jen v příapdě, že se na tom podílí více lidí rozdílného smýšlení. Pokud mají pod kontrolou vše separatisti, oni sami to na sebe nevykecají.

Jinak Rusko může být popotahováno, pokud se prokáže, že dodalo separatistům Buky, případně i posádku, či že se podílelo na jejich vycvičení.

Pan Nikdo: Problém je, že obvykle nejjasnější důkazy "nejvíc smrdí". Právě proto, že jsou tak jasné. Lidé chtějí "detektivní zápletku", je přeci jasné, že vše se musí nejprve sáhodlouze zkoumat a prodírat přes tuny falešných důkazů, než se z toho moře vyplaví ty zarušeně správné. Proto, když se tak záhy objeví něco, co tak jasně určuje vyníka, přistupuje k tomu většina lidé opatrně. Teď pomíjím nekritické obdivovatele obou táborů.
Ale vem to tak, zatím nebyla pravost nahrávek zpochybněna a ani potvrzena. Tudíž je možno je považovat se stejnou pravděpodobností i za pravé. A pokud navíc vycházíme z předpokladu, že to udělali separatisté, ruská propaganda zahltí internet vším možným, co by jen trochu zpochybnilo důkazy proti nim a to i vysloveně lživými argumenty, nebo upravenými. A protože je nejpravděpodobnější tvrzení, že to udělali separatisté, je třeba veškeré údaje toto zpochybňující či tvrdící něco jiného zkoumat s daleko větší pečlivostí.

Alfik: Neexistuje důkaz o sestřelu jen, pokud pomineme dost nepřímích důkazů. Třeba ten, že se k tomu sami separatisté hrdě přihlásili, dokud ještě nevěděli, co sestřelili.

Alchymista: Problém s analýzou odposlechů je, že to co předkládáš není nezávislá analýza. Proč? Protože to dělala ruská firma a ta nemůže být z podstaty věci automaticky nezávislá, protože Rusko je jedním z účastníků sporu. Takže veškeré údaje, které se nám z jeho strany dostanou musí být automaticky považovány za hájící pozici Ruska a nezávisle ověřeny. Přistupuj k nim tedy stejně, jako přistupuješ k údajům od Ukrajiny.

Lord » 21/7/2014, 12:22 Celý letadlo se ještě ve vzduchu rozlámalo na několik částí, to je jednoduchý vysvětlení, kabina se utrhla, ocas se utrhl, trup ztratil integritu, odpadl zavazadlový prostor, atd. Dostalo to ránu zespodu, nebo možná i do přední části, která se poroučela k zemi, zbytek letadla ještě chvíli "letěl" a zřítil se též. Mezitím vypadli dekompresí a dalším trháním trupu cestující.

...bych to také tak viděl...apropos, diskuze se vede o jedné raketě z jedné rampy systému BUK nebo o celé salvě nebo o salvě z několika pozic BUků???