PALBA.CZ

QVAK píše: - Dávat za vzor nasazení v horském až vysokohorském Afgánistánu proti jen lehce vyzbrojeným "partyzánům" bez palebné podpory ve své podstatě ve funkci pojízdných zodolněných palebných ohnisek je myslím jen velmi okrajový a vynucený způsob nasazení MBT na bojišti.

Není. Tank by měl být nasaditelný při všech druzích operací na všech bojištích. To, že se jak v minulosti, tak nyní (a pravděpodobně i v budoucnosti) objevovaly různé pochybnosti o tomto a argumenty proti bylo obvykle dáno buď nepochopením role tankové (a vůbec obrněné) techniky nebo naopak snahou o prosazení zájmů různých vojenských, politických či průmyslových skupin. Právě nasazení v Afghánistánu jasně ukazuje, jak je tanková technika flexibilní a je to pozitivní posun ve vnímání USA (A NATO) v porovnání s minulostí (třeba Vietnamem). Ruská (sovětská) koncepce nasazení tanků byla v tomto mírně napřed, protože dlouhodobě řešila právě nestandartní typy nasazení. Odrazilo se to i v naší armádě, kdy byly s velkou pompou zrušeny některé předpisy ČSLA aby se po nasazení v Afghánistánu zjistilo, že to byla chyba a že právě ony dost věcí (byť ne všechny) s nasazením techniky v těchto podmínkách řešily.

Lord: S rasputicí měli problémy i ruské tanky. Přičemž nemusely hned zapadnou, ale třeba se jim nánosy bahna dostaly mezi pásy a znehybnily tank. Za WW2 ostatně nebyly ani oni schopni pokračovat v útočných akcích. Teprve na jaře 1944 to bylo poprvé, kdy tak dokázali učinit.

Když člověk trochu hledá, najde na netu mraky videí a fotek zapadnuté vojenské techniky všeho druhu, jak východní tak západní.

Podle toho co dával Skelet, tak T-34 měla standardně bezkonkurenčně nejmenší zátěž na cm2
T-34/76: 0,64kg/cm2/ šířka pásu 55cm
T-34/85: 0,87kg/cm2 / šířka pásu 50cm
Nevím proč u pozdější verze pásy zúžili. Hodnota pod 0,9 je ještě přijatelná.

Leopard 2A5 má mít měrný tlak na půdu asi 0,83 kg/cm2
Abrams M1A2 však 1,04 kg/cm2

Měrný tlak má význam nejen do bláta, ale také do sněhu. To se ukázalo např. u Stalingradu.
Tanky 22. td, které byly předtím na „klidné frontě“ nedostaly téměř žádné PHM … V tancích nefungovalo zapalování motorů, překousány byly kabely od akumulátorů, vedení k věžové optice a tankovým kanonům – vše bylo mimo provoz. Další problém byl, že nedorazily sněhové nástavce na pásy pro zimní provoz. Tanky klouzaly ze strany na stranu a postupovaly jen pomalu.
http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=1918



Tanky PzKpfw IV Ausf. G byly prvními stroji, které dostaly širší zimní pásy tzv. Ostketten (nebo též někdy Winterketten). Poprvé to bylo na podzim roku 1942. Později ve velké míře mají široké pásy stíhače tanků.

Měrný tlak na půdu u Armaty sice ještě neznáme, ale podle mě bude pod 0,9 kg/cm2.

Zima zpomaluje tankový boj obecně.
Opět má oblíbená Strategická geografie:

Lorde význam má i celková váha, viděl jsem jak se pod T 55 utrhl na Doupově svah a klouzala dobrých 20m. Tankáni z ní lezli zelenější než tráva. A pokud musíš ten tank vyprostit taháš celou váhu.

Na utrhnutý svah sme tu nedávno mali aj video z Merkavou...

>75-100 cm Obtížné až nemožné

Zajímavé je, že u Moskvy napadl 1 metr sněhu, přesto Sověti zahájili ofenzívu T-34
Pěchota, ano ta mohla jet na lyžích.

Asi je nejaký rozdiel medzi "meter snehu" pri nejakých -20 - -30°C v podmienkach zimy niekde pod Moskvou a "meter snehu" v podmienkach zimy na väčšine územia strednej a západnej Europy... Pokiaľ je v "rusku" "sneh", ktorý sa nedá odhadzovať lopatou, ale treba ho kopať krompáčom, ako som to čital v nejakej memoárovej knihe, tak rozdiel v únosnosti asi nejaký bude...

Alchymista píše:Asi je nejaký rozdiel medzi "meter snehu" pri nejakých -20 - -30°C v podmienkach zimy niekde pod Moskvou a "meter snehu" v podmienkach zimy na väčšine územia strednej a západnej Europy... Pokiaľ je v "rusku" "sneh", ktorý sa nedá odhadzovať lopatou, ale treba ho kopať krompáčom, ako som to čital v nejakej memoárovej knihe, tak rozdiel v únosnosti asi nejaký bude...

No neviem u Moskvy,ale v Kazachstáne -39°C a sneh stále sypký ako prašan(celú zimu-nikdy sa nezlepil)

Čož je ale zasa sneh značne odlišný od snehu typického v strednej a západnej Európe (predpokladám, že Coverov zdroj "Strategická geografie" sa zaoberá predovšetkým touto oblasťou).
Ono eskimáci a iné národy severu majú nejakých 200-500 výrazov pre rôzne formy a štruktúru snehu...

Přesně tak, Alchymista pravdu dí, kniha je ve své obecně geostrategické části zaměřena primárně na terén a přírodní vlivy Západního Německa. Krom toho je to statistický průměr pro hrubou orientaci, protože ta kniha je de facto učebnice pro důstojníky gen. štábů, kteří by ale při konkrétních operacích samozřejmě dostávali aktuální informace od průzkumníku a meteorologů.

Lord píše: Nevím proč u pozdější verze pásy zúžili. Hodnota pod 0,9 je ještě přijatelná.

Právě proto. Pořád byli pod 0,9 a ušetřili železo, snížili hmotnost tanku (a také - viz jiné vlákno - pásy jsou neodpružená hmota!), a usnadnili přepravu (vagonování). Ostatně to také byly důvody proč německá technika měla zpočátku užší pásy, ti ale naopak zjistili že budou muset přitlačit... prostě se obě strany pokoušely přiblížit k dané hodnotě (0,9kg/qcm).

Jeden praktický, taktický, názor, proč došlo k zúžení pásů u Tček
Tanky s širokými pásy sice terénem projely, pěšáci se přebrodili, ale ostatní, zapadalo.
Tedy se ukázalo taková průchodnost Tčka je vlastně ke škodě věci, protože zůstaly při útoku na špici bez podpory ( logistika, kanony).
Jde o potvrzení, že průchodnost terénem je vlastně komplexní hodnota platná pro celou armádní techniku.

Může být, vlastně bys potvrdil co jsem napsal. Prostě zjistili, že hodnota okolo těch 0,9 je optimální.

Ďalší možný dôvod by mohlo byť chovanie "širokých" pásov pri zatáčaní.

Mirek58 píše:Jeden praktický, taktický, názor, proč došlo k zúžení pásů u Tček
Tanky s širokými pásy sice terénem projely, pěšáci se přebrodili, ale ostatní, zapadalo.
Tedy se ukázalo taková průchodnost Tčka je vlastně ke škodě věci, protože zůstaly při útoku na špici bez podpory ( logistika, kanony).

Předpokládám, že nebudeš downgradovat svoji techniku proto, aby solidárně zapadla s ostatními prostředky. Protože vždy je lepší mít tank co projede. Smysl dává pouze to, co zde bylo nastíněno...najít optimální hodnotu mezi průchodností/hmotností/spotřebou materiálu.

Původní pásy byly podobné jako pásy řady BT jen rozšířené, s hladkým povrchem. Nový typ pásu byl užší s členitým povrchem. To zajistilo lepší styk pásu s povrchem terému a zlepšila se jeho obratnost. Články pásů šly také rozebírat, zatímco původní ne. Proč došlo k zůžení pásů nevím, ale protože to bylo v době, kdy se celkově harmonizovala výroba T-34 aby byl co nejlevnější a nejjednodušší, předpokládám že toto byl jeden z důvodů, tedy co nejvíce ušetřit při zachování parametrů na požadované úrovni.

Tanky T-80, a T-90 byly konstruované na měrný tlak 0,85. Výsadková vozidla (např. 2S25 Sprut-SD) mají měrný tlak pod 0,55 kg/m2. Tedy jdou dle mého soudu použít tam, kam nemůžou tanky. Na nízký měrný tlak se v Rusku stále dbá. Stojí za tím zkrátka vyšší pohyblivost v terénu.
Všude bylo moře sněhu, těžká technika se mohla pohybovat jen po cestách. Sověti nás obcházeli z boků, vzpomínal Kurt Meyer na boje u Charkova v březnu 1943.

---

OK hoši, já bych se vrátil více k Armatě. Jane's – známé britské odborné vojenské zpravodajství, okomentovalo T-14, T-15, Kurganets-25, Boomerang, Koalitsiya-SV. Trošku jsem něco přeložil a dávám k dispozici.

Představená věž rozptyluje návrhy MBT, které byly vyzbrojeny 30mm kanonem, i když výrobní vozidla by jím mohla být nakonec vybavena.
Některé zprávy naznačují, že Rusko zcela neopustilo své ambice vyzbrojit Armatu 152 mm dělem, což by vysvětlovalo, proč má T-14 bezpilotní věž neobvykle vysoký profil vzhledem k poloze hlavní zbraně 125 mm, je zde růstový potenciál pro osazení až do 152 mm kalibru.
Metrologická, satelitní komunikace, GLONASS, DATALINK, a rádiové antény jsou osazeny na střeše věže.



U základny věže na každé straně je pět velkých vodorovně umístěných nosných trubek zřejmě systému "Afganit", pokrývající 120 stupňů čelního oblouku. Ty vystřelují neřízené střely s vysoce explosivními (HE) fragmenty schopné zničit příchozí protitankové řízené střely (ATGW).

T-14 je také vybaven čtyřmi sadami menší ráže odpalovacích zařízení, s každou jednotkou vyzbrojenou 12 odpalovacími trubicemi. Dvě odpalovací jednotky jsou na obou stranách v horní části věže, zatímco dvě zřejmě pevné a vertikálně směřující odpalovací jednotky jsou zapuštěny do horní části věže tanku.
Není jasné, zda tento druhý systém ochrany je hard-kill (ničení hlavic) nebo soft-kill (tj. anti-infračervený / laser - zatemňovací kouř), nebo kombinace obou.
Vertikálně namontované jednotky můžou být odpalitelné, nebo jde prostě jen úložiště raketek pro znovu nabití odpalovacích zařízení.
Jedním z omezení systémů Drozd bylo, že neměl žádnou ochranu proti hrozbám přicházejícím ze shora tanku, takže montáž pevného vertikálního odpalovacího zařízení, by mohl být způsob, jak zajistit ochranu horní zóny.

Varování a pokyny pro APS jsou dva typy snímačů umístěných kolem T-14 věže. Dva velké senzory, se považují za elektro-optické / infračervené (EO / IR) na bázi laserového výstražného přijímače, jsou úhlově umístěné v přední části věže poskytující 180 stupňů pokrytí.
Zatímco čtyři menší senzory (AFAR) kolem věže poskytující 360 stupňů pokrytí.

Poklop řidiče nemá periskopy. Při jízdě zalehne řidič dolů, může být v nakloněné poloze, tak vidí přes periskopy namontované za poklopem. Použití oceli 44S-SV-SH na platformě Armata má poskytnout ochranu na stejné úrovni jako STANAG 4569 úroveň 5.

Zdroj: janes.com

Předpokládám, že nebudeš downgradovat svoji techniku proto, aby solidárně zapadla s ostatními prostředky. Protože vždy je lepší mít tank co projede. Smysl dává pouze to, co zde bylo nastíněno...najít optimální hodnotu mezi průchodností/hmotností/spotřebou materiálu.

Ono tohle "snižování" hodnot na optimální velikost zase není tak ojedinělé.
Přece jako námořník víš o "supertorpedoborcích" z produkce Francie s vyjímečnou rychlostí v třídě torpedoborců.

Lord píše: OK hoši, já bych se vrátil více k Armatě. Jane's – známé britské odborné vojenské zpravodajství, okomentovalo T-14, T-15, Kurganets-25, Boomerang, Koalitsiya-SV. Trošku jsem něco přeložil a dávám k dispozici.

je nejaké info k dielu na veži tažkého BMP T-15 , ktorý vyzerá ako "nepoužitý záves guľometu" - na obrázku je vľavo od "zameriavaču strelca", medzi hlavou zameriavaču a odpaľovacím zariadením PTRS Kornet?

Lord píše: Poklop řidiče nemá periskopy. Při jízdě zalehne řidič dolů, může být v nakloněné poloze, tak vidí přes periskopy namontované za poklopem. Použití oceli 44S-SV-SH na platformě Armata má poskytnout ochranu na stejné úrovni jako STANAG 4569 úroveň 5.

Předpokládám, že míní ochranu poklopu řidiče.