AČR kampak kráčíš?

[palo satko]

Aby bolo jasne. Tu vetu som nepisal ja, ale Dan Grazier z POGO („Program on Government Oversight“ – americká nevládní organizace, monitorující plýtvání, korupci a jiné nešvary v americké administrativě), který se specializuje právě na program F-35.

[skelet]

Dzine: to že se účastníte cvičení je hezké, ale až na výjimky AČR není schopná vést konflikt, který je na Ukrajině. Takže jak se říká u nás na firmě "teoreticky to vyšlo, prakticky naprd"

Bavíme se o tom samém, světe div se vím co je strategická přeprava a jaké má úskalí. V naší realitě je prostě jedno jestli budeme mít raketomet 6x6 nebo 8x8. Můžeme se maximálně bavit o tom, jakou palebnou sílu má mít jeden podvozek, jak snadno bude tento podvozek rozeznatelný průzkumem. Strategická mobilita je u nás jasně daná - po svých, vlak, těžké letadlo. A ani jedno ti nelimituje velikost a hmotnost podvozku.

edit:
Scotty- je otázkou jestli Poláci nebyli první, kdo se na to zeptal.

[Scotty87]

Scotty- je otázkou jestli Poláci nebyli první, kdo se na to zeptal.

O tom bych velice pochyboval. Ostatně i první část jejich HIMARSů bude na americkém podvozku. Američani chtějí prodat komplet.

[Scotty87]

Poslanci schválili 2 % HDP na obranu i balík změn branných zákonů

[Dzin]

No, pořád si myslím že do roku 2030 budou mít v Jincích práce a starostí i bez raketometů víc než dost.

V celé AČR je stále práce a starostí víc než dost. Ale pokud chceme mít opravdu pořádný rozvoj našich schopností, chce to i odpovídající ambice. Samozřejmě, s přihlédnutím k našim možnostem a schopnostem. V současné době nám ale třeba nic nebrání provést analýzu pořízení salvových raketometů s případnou možností jejich pořízení v dlouhodobém horizontu.

Dzine: to že se účastníte cvičení je hezké, ale až na výjimky AČR není schopná vést konflikt, který je na Ukrajině. Takže jak se říká u nás na firmě "teoreticky to vyšlo, prakticky naprd"

Proč myslíš? Efektivita cvičení je různá, ale připravují AČR na vedení konfliktu jak nejlépe to v současném stavu jde. AČR je plně schopná vést konflikt na Ukrajině, dokonce se ukazuje, že cvičení mající jako protivníka Rusko resp. stát s jeho vojenskou silou, co jsem absolvoval, měla k realitě dost blízko, protože poměrně přesně reflektovala stav a účinnost ruských OS.

Bavíme se o tom samém, světe div se vím co je strategická přeprava a jaké má úskalí. V naší realitě je prostě jedno jestli budeme mít raketomet 6x6 nebo 8x8. Můžeme se maximálně bavit o tom, jakou palebnou sílu má mít jeden podvozek, jak snadno bude tento podvozek rozeznatelný průzkumem. Strategická mobilita je u nás jasně daná - po svých, vlak, těžké letadlo. A ani jedno ti nelimituje velikost a hmotnost podvozku.

Ne není to jedno, protože tohle rozlišuje náklady, které nás případně bude přesun a udržování jednotky stát. Nemáme neomezený rozpočet s neomezenou přepravní kapacitou a neomezené zásoby, ale naopak, hodně omezené. Proto je třeba volit optimální řešení z pohledu cena/výkon a to i na základě provozu.
Velikost a hmotnost zbraňového systému, ne jen podvozku, ti vše limituje. Čím větší a těžší systém, tím větší nároky na přepravu a tím větší náklady na ní. Stále žijeme v době, kdy má armáda hluboko do žlabu a nějak dramaticky se to nezlepší, ani když začneme vydávat 2% HDP. Proto je důležité, pokud máme ambice, jaké máme, budovat co největší a nejefektivnější expediční schopnosti. A k tomu patří i požadavek, na největší strategickou mobilitu našich zbraňových systémů, jak jen to jde.

[KOLT]

skelete, myslím, že AČR v tomhle fakt křivdíš. Nasazení AČR v regulérním konfliktu střední intenzity se cvičilo vždy a to je praktická stránka věci. Že máme zastaralé a nedostatečné vybavení neznamená nemožnost nasazení, nýbrž snížení efektivity.

Dzine, všechno hezký, ale a) skutečně by to muselo být na podvozku 8x8? Protože pokud se to vejde na 6x6, jakože asi jo, řešíme zbytečně něco, co nedává smysl. K tomu si připočti, že pro jakékoliv nasazení potřebuješ „doprovod“, který je většinově na 6x6 nebo 8x8, čili buď přepravíš obojí, nebo nemá smysl tam posílat nic.
Jako dělostřelce bych se tě zeptal – co říkáš na PULS? Není to pro AČR vhodnější řešení s ohledem na širší škálu munice? Nebo převažuje výhoda v HIMARS, který byde mít skoro každý v okolí? Každopádně by se IMHO měly raketomety rozjednat co nejrychleji.

[Scotty87]

V celé AČR je stále práce a starostí víc než dost. Ale pokud chceme mít opravdu pořádný rozvoj našich schopností, chce to i odpovídající ambice. Samozřejmě, s přihlédnutím k našim možnostem a schopnostem. V současné době nám ale třeba nic nebrání provést analýzu pořízení salvových raketometů s případnou možností jejich pořízení v dlouhodobém horizontu.

Samozřejmě příprava na jejich pořízení by se mohla a měla začít provádět už dnes. Jen si myslím že jejich fyzické obstarání by mělo přijít až se dělostřelci žijí s digitalizací a zaváděnou novou technikou.

[Scotty87]

Poslanci schválili 2 % HDP na obranu i balík změn branných zákonů

Dodal bych je že pro zákon o financování zvedly ruku všechny parlamentní strany krom SPD. Snad si to tedy bude hnutí Ano pamatovat i v dalším volebním období pokus se znovu dostanou k vládě.
https://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?g=80467&l=cz

[skelet]

Scotty: když se podívám na uživatele Himarsu, tak jediný kdo má zavedeného výrobce nákladních vozů je .. Polsko. Zbytek je buď závislý na americké zahraniční pomoci nebo je jim to tak nějak šumák.

Dzin: jo cvičení.. tam to určitě půjde na jedničku.. nicméně.. logistika je postavená na nákladních vozech z let osmdesátých, houfnice jsou ohoblované na kost se zastaralým vybavením, BVP zastaralé, tanky zastaralé, modernější tanky jsou nefunkční/nebojeschopné, protiletadlovců je jak do maryáše a ještě nikam nedostřelí, KBVP nemá prakticky žádnou zásobu PTŘS, bitevní vrtulníky jsou schopné leda "spray and pray" (chvála Bohu už jdou pryč), když vyzbrojíš všechny Gripeny PLŘS, tak nemáš čím je přezbrojit. Protizemní útoky letectvem? Laserem naváděné GBU nebo AGM-65B..
samohybné minomety žádné, protiletadlové systémy nad 10km žádné, raketomety žádné, rakety delšího dosahu žádné..
Takže v reálu co se dá použít je nemocnice, chemici, 601, Mi-171š a částečně se dá použít 4.brn + 211.letka. Ale u obou platí, že musí šetřit municí, aby měli druhý den s čím střílet. Vše ostatní co má AČR je vhodné jen pro nasazení někde v druhé nebo třetí linii. Nasazení v první linii se rovná vydávání poukazů na Škodovky pozůstalým.
Takže ne.. prakticky nejste schopni vést konflikt jaký se vede na Ukrajině. Sorry.

Kolt: pro mě je praktická stránka věci to, jestli jsou schopni nasazení. Cvičení je prostě jen cvičení.. RF měla taky hodně cvičení.

[KOLT]

OK, bráno takhle, může být. Nicméně problém je na straně politiků, to asi víme všichni. AČR se snažila i při vší té mizérii si uchovat danou schopnost, cvičila na plnohodnotný konflikt, ne jen na expediční mise typu Astán.

[Scotty87]

Černochová: Válka na Ukrajině zkomplikovala dodací lhůty u některých zakázek

[Dzin]

Samozřejmě příprava na jejich pořízení by se mohla a měla začít provádět už dnes. Jen si myslím že jejich fyzické obstarání by mělo přijít až se dělostřelci žijí s digitalizací a zaváděnou novou technikou.

Ty už jsou sžití dopředu. Vážně, pořízení raketometů by odstranilo stav, kdy máme organizační strukturu raketometného oddílu a nemáme pro něj výzbroj. Ale naprosto rozumím tvému postoji.

Dzine, všechno hezký, ale a) skutečně by to muselo být na podvozku 8x8? Protože pokud se to vejde na 6x6, jakože asi jo, řešíme zbytečně něco, co nedává smysl. K tomu si připočti, že pro jakékoliv nasazení potřebuješ „doprovod“, který je většinově na 6x6 nebo 8x8, čili buď přepravíš obojí, nebo nemá smysl tam posílat nic.

Ale o tom přeci píši, že by to chtělo provést analýzu, jaký typ by byl pro AČR nejlepší. Osobně si umím představit výhody pro jakékoliv řešení a stejně tak i nevýhody.

Jako dělostřelce bych se tě zeptal – co říkáš na PULS? Není to pro AČR vhodnější řešení s ohledem na širší škálu munice? Nebo převažuje výhoda v HIMARS, který byde mít skoro každý v okolí? Každopádně by se IMHO měly raketomety rozjednat co nejrychleji.

Teď si mě tedy dostal, ale tak myslíš Lynxe. Takhle, ta jeho "modularita" mi přijde zbytečná v tom, že stejně nebudeš mít nakoupenou řadu různé munice. Budeš mít jen jednu ráži a v té pojedeš. Z hlediska AČR je potom nejlepší mít systém, který budou mít i další státy, abychom nepořídili "bílého slona", o kterého se budeme starat jenom my a vše se násobně prodraží.

skelet
To ano jsme závislí na podpoře spojenců NATO. Ale bez nich si neumím představit prakticky žádný konflikt, ve kterém by byla AČR nasazena a ani se na žádný takoví nepřipravujeme. Rozhodně jsme na tom ale lépe, než Rusko, protože naše cvičení jsou vesměs reálná, hlavně ona zmíněná mezinárodní, kde se nacvičuje v reálném prostředí a se schopnostmi, jaké by bylo v případě války. Ne jen divadlo, které jede podle přesně stanoveného scénáře.

[skelet]

Dzin: v současné době nejsme závislí na podpoře NATO. V současné době jsme plně závislí na podpoře NATO.
To že jsme na tom lépe, než Rusko je snad vtip? Naše cvičení můžou být sebelepší, když v reálu dokážeš díky výzbroji a zázemí doslova a do písmene hovno.

[Scotty87]

Dzin: v současné době nejsme závislí na podpoře NATO. V současné době jsme plně závislí na podpoře NATO.

to mě přijde pořád jedno a to samé. Politické zadání AČR je podílet se na spojeneckých operacích zejména mimo teritorium republiky. Je to více méně dané už tím že nejsme hraniční stát NATO. Nás zájem by se tedy měl do budoucna zaměřovat zejména na "vyztužení" obrany Slovenska. Tak to aspoň vidím já a patrně i velení NATO.

To že jsme na tom lépe, než Rusko je snad vtip? Naše cvičení můžou být sebelepší, když v reálu dokážeš díky výzbroji a zázemí doslova a do písmene hovno.

Upřímně řečeno zcela se ukázalo že "operační umění" ruské armády je nulové. Dokud vedli na krajině manévrový boj šli od porážky k porážce. Až přechod na poziční strnulo frontu jim dalo aspoň zdání toho že jsou schopní vést válku. Nicméně být schopný v 21. století vést pouze válku která odpovídá první světové je jasná nekompetence. Pokud by na Ukrajině stáli proti vojskům NATO byla by válka už dávno skončená. Pochopitelně porážkou Ruska. Technika je jen prostředek k vedení války. Ovšem nejdůležitější je kompetence vojáků kteří tu válku vedou.

Jinak například Rumunsko má své nákladní auta DAC a ROMAN. Ovšem Američani jim prostě nadali na výběr. Polsku by taky nanutili své podvozky ovšem zakázka na možných 500 kusů trochu nabourala pravidla hry.

[skelet]

Ne, absolutně to není jedno a to samé. Pokud jsi na někom závislý, tak jsi jeho partner. Když jsi na někom plně závislý, tak za tebe prakticky vše udělá. Drtivá většina AČR je vhodná tak do druhé linie.
Takže by bylo fajn, kdybychom vyztužili obranu, v současnosti nemáme čím ji vyztužit.

Je absolutně jedno jak dobří jsme na cvičení, když naše bojová síla je zcela iluzorní.
Edit: já klidně věřím, že naši důstojníci a vojáci jsou profesionálové, co rozumí jejich řemeslu a na cvičeních to dokazují. Ale k čemu ti to je, když v reálu, když dostanou osádky Pandurů Spike, tak dostanou orgasmus a chodí kolem něj jak kolem svatého obrázku (nadsázka).

[Scotty87]

Ona vám ale něco vyčetla? Jak toto probíhalo?

Já seděl v letadle úplně vzadu. Jako člen posádky jsem zůstal na palubě mezi posledními. A když už tam skoro nikdo nebyl, udělala hysterickou scénu a začala brečet.

Někteří cestující ve svědecké výpovědi uvedli, že si ničeho nevšimli. Ona se tedy podle vás ozvala až ve chvíli, kdy bylo letadlo skoro prázdné?

Ano, byla tam už jen posádka.

[KOLT]

No dyť jo, udělala scénu/ozvala se, až když tam nikdo nebyl. Ale samotný incident se měl odehrát dávno před tím.

[Scotty87]

Tak to z toho rozhodně nevyplývá. Naopak.

[Dzin]

skelet
My ale vždy budeme závislí na spojencích. ČR nemá potenciál vybudovat armádu, která bude dostatečná na plnění všech úkolů spojených s obranou její integrity. Problém ale je, že jsme nyní to, čemu se v médiích říká "černý pasažér". Tedy že nejsme schopni plně zabezpečit ani tu část, která je po nás v rámci našeho nasazení v NATO požadována resp. ke které se zavazujeme. Cvičení potom tomuto odpovídají, při nich se cvičí s reálným stavem, který tomu odpovídá. Tedy tak, jak by vypadalo následné opravdové nasazení. To, že by hlavní tíhu bojů nesli Američané je nasnadě, ale svůj díl práce bychom si odvedli, byť máme na to si odvádět větší část.

To je hlavní rozdíl oproti Rusku, kde se necvičil reálný stav, ale předvádělo se divadlo, jak by to vypadalo, kdyby to bylo ideální.

[palo satko]

V blahej pamäti ČSLA bola vševojskova armada (až na to že nemala namornu flotilu). Keby dnas Česko bolo na 2/3 ČSLA v počtoch techniky a personalu predstavovalo by problem pre agresora než by už by prišiel z akehokolvek smeru. Že to tak nie je, je hlavne dôsledok ekonomickej transformacie, straty Slovenska ako dodavatela a len čiastočne tym že je v NATO.
Nazor, že česka armada bude bojovat v zostave NATO niekde pri Smolensku, alebo branit Varšavu je strategicky blud. Rovanako naivne, je vychadzat z hujerovin, ktore sa v mediach pišu o ruskej armade.