Budoucnost vrtulníků na bojišti

[Scotty87]

Lenže ukrajina má na detekciu spústu dronov vlastnej výroby, tiež bojové a robí s nimi aj v ruskom zázemí čoro moro.

Při vší účtě k ukrajinské produkci, tak nějaký jejich sranda pozorovací systém se nemůže ani náznakem měřit například s TSS na Viperu. Taky se asi nedá srovnat efekt v cíly například se zásahem Hellfiru.

[pjaro77]

Však nech v AČR spravia pokus s vrtuľníkmi niekde v polabí, v akej vzdialenosti a výške sa bude dať detekovať bežným vybavením z číny.

[pjaro77]

Scotty, tebe nedochádza, že vrtuľník je veľká mašina ? Nepotrebuješ na jeho detekciu na 10 kilometrov prístroj za milion dolárov. Stačí ti na to lacný prístroj za niekoľko tisíc (nech sa nežerem do 10 tisíc) namontovaný na veži alebo upútanom drone.

[skelet]

Vrtulník, který letí v režimu NOE (česání země) je hodně blbě zachytitelná mašina.

[Zemakt]

Pjaro, až bude nepřítel v polabí, tak budeme v prdeli. Jinak jsem tu řečnickou otázku spíše směroval k dosahu dnešních vrtulníkem nesených moderních PTŘS. Což je cca 20 km plus. Když jste se bavili o té poušti a Ukrajině. Cca skoro horizont.

[pjaro77]

Tu je dnes mysliteľov pozerám. Píšem spraviť pokus v polabí so sledovaním helikoptery lacnými prístrojmi, čím sa nasimulujú podmienky v plochej krajine. Alebo spraviť test v Poľsku, mne je to fuk.

[Zemakt]

Jo aha. No v polabí raději ne, ono to zas tak ploché není. Nicméně, na tom co jsem psal výše se nic nemění, dosahy nových PTŘS zkrátka rostou no. Jako cokoliv jiného.

[Scotty87]

Scotty, tebe nedochádza, že vrtuľník je veľká mašina ? Nepotrebuješ na jeho detekciu na 10 kilometrov prístroj za milion dolárov. Stačí ti na to lacný prístroj za niekoľko tisíc (nech sa nežerem do 10 tisíc) namontovaný na veži alebo upútanom drone.

Pokud má vrtulník lepší detekční schopnosti a zbraně dostazečného dosahu, tak to bude vyřešené poměrně rychle.

[Scotty87]

Však nech v AČR spravia pokus s vrtuľníkmi niekde v polabí, v akej vzdialenosti a výške sa bude dať detekovať bežným vybavením z číny.

Na 10-20 km, dostatečně kvalitní, dostatečně stabilizovaný, ve dne v noci, za zhoršeného počasí, ...? Spíš ne...

[pjaro77]

Tie flir kamery z číny som uviedol ako krajný príklad. V najhoršom prípade EOS na stožiari ako SAFRAN JIM LR . Za zhoršeného počasia sa nasadí prenosný radar. Takých môže mať nepriateľ na území stovky.

[seabee]

Tie flir kamery z číny som uviedol ako krajný príklad. V najhoršom prípade EOS na stožiari ako SAFRAN JIM LR . Za zhoršeného počasia sa nasadí prenosný radar. Takých môže mať nepriateľ na území stovky.

A do každého obratem zamíří GLSDB (myslím, že nebude velký technický problém změnit aktivní radar homing na pasivní a hrubou pozici pro balistický odměr zjistí předsunutý návodčí s tranzistorákem, takže rušené GPS netřeba) nebo HARM.

[pjaro77]

Už to vidím ako zničia stovky malých senzorov a radarov na celej fronte a desať kilometov za ňou. Senzory a mini radary sa dajú dať na pickupy a presúvať.
Na ukrajine je stále nasýtená pvo s radarmi všetkého druhu.

[seabee]

Už to vidím ako zničia stovky malých senzorov a radarov na celej fronte a desať kilometov za ňou. Senzory a mini radary sa dajú dať na pickupy a presúvať.
Na ukrajine je stále nasýtená pvo s radarmi všetkého druhu.

Senzory beru, radary neberu - aby zjistil na 10 km vrtulník, tak musí být na 10 km vidět - zářit. A pohyblivý cíl není pro moderní ŘS problém.

[Dzin]

Lenže ukrajina má na detekciu spústu dronov vlastnej výroby, tiež bojové a robí s nimi aj v ruskom zázemí čoro moro. V prípade CAS skús poslať vrtuľníky do bojovej zony plnej kvalitnej pvo a detektorov a tipni si koľko sa ich vráti. Na CAS a prieskum budú odteraz ďaleko vhodnejšie stealth drony a tiež nepomerne lacnejšie.

Předně, UAV pro pozorování může používat i vrtulník. Takže má také informace o nepříteli. Potom, ona kvalitní PVO. Pro nízko letící vrtulník to ale zase není tak ničivý prostředek. Klasickou SAM proti němu použiješ s omezením, na to letí moc nízko a představuje příliš agilní terč. Musíš proti němu používat rakety krátkého dosahu, které zase nemají ve většině vyšší dostřel, než vrtulník. Podobně i PL kanony a kulomety. Navíc vrtulník může používat letový profil co nejvíce utajený a přibližovat se co nejvíce skrytě. Celkově to pro něj není taková smrtící past, jak naznačuješ, pokud bude provádět postupný útok, jak je v zemích NATO obvyklé.

... jako ideální prostředí třeba pro nasazení AH-64 bylo a je uváděno prostředí pouště - kým nepriateľ nemá NV, infra kamery, prenosné radary a kvalitné pvo zbrane. Ukrajina nebojuje s iračanmi vyzbrojenými starými dvinami a vegami. Ani Poľsko by nebojovalo. Dnes si kúpiš aj ako súkromná osoba za pár tisíc eur FLIR kameru s rastrom 640x480 , za podobné peniaze NV gen2+. V plochej krajine s tým sú vrtuľníky vidieť v noci na kilometre. O tom mohli jednotlivci za dôb vojny v zálive spred 34 rokov len snívať.

A vrtulník vidí na kilometry nepřítele a může na něj střílet. Účinný útok má na 8 kilometrů. Tolik PVO systém s větším dosahem, které by proti němu mohli efektivně používat, ve velkém armády světa nemají. Nejde o to vrtulník zjistit, jde o to ho i efektivně napadnou a to už tak jednoduché není ani v současné době. Bude se zvyšovat schopnost PVO na dálku zasahovat a i nasycenost v armádách, ale stejně tak se bude zvyšovat i tato schopnost vrtulníku. Jsou zaváděny systémy krátkého dosahu se schopností palby na desítky kilometrů, ale stejně tak vrtulníky začínají dostávat rakety NLOS (Non Line Of Sight - mimo přímou viditelnost) taktéž s dostřelem desítky kilometrů.

Bitevní vrtulník tak stále není v pozici "sedící kachny".

[pjaro77]

Keď je to tak, prečo američania nedali ukrajine napríklad A-10 v roli CAS ? Nie náhodou preto, že sú tam zraniteľné ?
Čo sa týka senzorov, nespomenl som možnosť trvalej patroly nad bojiskom malých dronov. To znaačne rozširuje dosah detekcie helikopter.
Ďaší apekt - v blízkej budúcnosti budú drony priamo útočiť na helikoptery na vzdialenosť 10+ km, takže obrana nemusí používať len SAM.
Vrtule dopadnú v prehľadnom teréne ako baryaktary - najprv veľký úspech, akonáhle rusi začali používať pvo, šli dolu.

[Zemakt]

Těmi vrtulemi myslíš ty Mi 24 model 1980?

[Dzin]

Keď je to tak, prečo američania nedali ukrajine napríklad A-10 v roli CAS ? Nie náhodou preto, že sú tam zraniteľné ?

To ej jako by si se zeptal, proč jim nedodali desítky jiných typů zbraní. Vyzbrojování Ukrajiny nemá takovou prioritu, jakou by mělo mít. To je hlavní důvod. Vše ostatní jsou potom spíše podpůrné důvody. Ano, A-10 je v současné moderní válce daleko zranitelnější, než byla, protože byla navržena na základě zkušeností z Vietnamu, kde jako hlavní nebezpečí při CAS byl flak. Ovšem to neznamená, že kdyby Ukrajina dostala dostatečné množství A-10, nemohli by být úspěšně nasazeny. Samotné úspěšné nasazení je primárně otázka taktiky a plánování.

Čo sa týka senzorov, nespomenl som možnosť trvalej patroly nad bojiskom malých dronov. To znaačne rozširuje dosah detekcie helikopter.[/quote]
A stejně tak to rozšiřuje dosah průzkumu a zaměření helikoptér, tebou uváděné věci platí oboustraně.

Ďaší apekt - v blízkej budúcnosti budú drony priamo útočiť na helikoptery na vzdialenosť 10+ km, takže obrana nemusí používať sam.
Vrtule dopadnú v prehľadnom teréne ako baryaktary - najprv veľký úspech, akonáhle rusi začali používať pvo, šli dolu.

A v blízké budoucnosti budou mít helikoptéry zbraně na útok na desítky kilometrů vzdálený cíl a stejně tak budou mít k dispozici drony schopné útočit také na 10+. Opravdu, není důvod odpírat tebou udávané věci i pro potřeby helikoptér. Nemůžeš to dělat jen protože Ukrajina disponuje zastaralými vrtulníky, které spoustu věcí neumí. Zemaktova poznámka je v tomto naprosto případná.

[pjaro77]

Těmi vrtulemi myslíš ty Mi 24 model 1980?

Tým myslím všeobecne. Vrtule to budú mať v dobe dronov a dostupných detekčných prostriedkov v plochej krajine poriadne sťažené. Za tým si stojím.

[Zemakt]

Život sám o sobě je těžký, za tím si stůj Souhlasím.

[skelet]

1) A-10 má jiné manévrovací schopnosti, a jinou bezpečnou letovou výšku při "česání země", než bitevní vrtulník (například AH-64). Takže tohle srovnání je ..
2) u návrhu A-10 se počítalo se systémy Strela a Osa, proto je koncipována jak je koncipována. Takže "je dělána proti flaku" je taky kravina
3) stejně jako se rozšiřují detekční schopnosti pozemních sil, tak se rozšiřují detekční schopnosti samotného vrtulníku. Ale především západní koncepční škola počítá s tím, že samotný bitevní vrtulník není lovec/zabiják, ale je zabiják. Lovce mu dělá někdo jiný. A pokud bitevní vrtulník nemusí dělat lovce, tak v exponované oblasti může být jen po minimální dobu, určenou pro odpálení výzbroje. Což samozřejmě zvyšuje pravděpodobnost přežití vrtulníku.
4) jsem rád, že jsem v sobě potlačil nutkání reagovat na "taktiku nasazení transportních vrtulníků", protože jste tady tak dlouho diskutovali, až jste v klidu došli k tomu, co jsem psal. Transportní vrtulník nemůže působit na linii dotyku. Moc velký risk, že ho něco zničí.