PALBA.CZ

je tam vysvetlenych tych 400m2 u F15... ak som to dobre pochopil tak to je najvyssia hodnota namerana v nejakom extremnom pripade - ine zdroje uvadzaju nieco medzi 5 a 25m2 pre F15. Inak na tej linke je kopec zaujimavych faktov o RCS...

Všechny koho zajímá všechno okolo F-22 Raptor bych chtěl upozornit na květnové číslo časopisu L+K ve kterém je obšírně rozebráno bojové testování tohoto bezesporu zajímavého stroje. Článek je pokračováním vyhodnocení toho cvičení (Red Flag), o kterém už zde psal Hornet ve svém příspěvku ze dne 13/4/2007 - ty samé superlativy. Co je ale nové je to, že v šedém poli po tímto článkem je příspěvek hlavního konstruktéra stíhačky F-16, který uvádí velmi zajímavé údaje, které mluví proti Raptoru - předně říká v podstatě to, že celý projekt Raptor je na prvním místě pojímán jako byznys a jako zbraň je brán teprve druhořadě. Aby vyšel z těchto testů jako vítěz, byly mu upraveny a nastaveny všechny podmínky a výhody, které v reálu naprosto nemůžou nastat. Autor uvádí že při jedné stíhací misi se všem letícím Raptorům zablokoval palubní počítač a musely se okamžitě vrátit a dlouhou dobu čekat na softwarový patch (že by BSOD Windows nebo virová nákaza ?). Jeden člen obsluhy prý s úsměvem prohlásil, že tento stroj je jen pro použití na bojišti v západní Evropě, veškerá údržba Raptorů prý musí probíhat v klimatizovaných hangárech, stealth vlastnosti letadla velice zavisí na údržbě povrchu, stroj je prý velice háklivý na i malé poškození nebo opotřebení antiradarového povrchu (to by tedy vylučovalo nasazení v pouštních oblastech s abrazivním působením písku) atd. K těmto názorům - může zde působit uražená ješitnost člověka jehož životní dílo teď překonává nové letadlo, Raptor určitě vyzraje tak jako každá zbraň, ale přesto se v duchu ptám: není teď situace v armádě USA jiná než dříve ? Co je prioritní - dobrý byznys a nebo potřeba kvalitní zbraně ? Po té, když čtu, jak je za úspěšný test antirakety považováno zničení cíle, které bylo provedeno za ideálních povětrnostních podmínek, bez rušení atd za situace, kdy stíhaný cíl vydával signály pomáhající navést na sebe tuto antiraketu ... ? Co si mám myslet, když na jedné straně slyším samé superlativy o digitalní (tuším 101) pěší divizi armády USA působící v Iráku a pak si přečtu jak vojáci z pole tuto svou novou výbavu za desítky tisíc dolarů nahází jako nepotřebný šrot na hromadu a považíjí to za nebezpečné harampádí - viz: http://technet.idnes.cz/vojaci-usa-odmi ... chnika_NYV - kam to spěje dnešní americká armáda ? Jaký na to máte názor ?

Kutuzov píše:...
kam to sp%u11bje dne%u161ní americká armáda ? Jaký na to máte názor ?

Snazi se omezit ztraty na zivotech vlastnich vojaku na minimum, na tom neni nic spatnyho, je to spis chvalyhodny, kdyz uz chteji/museji valcit. A pokrocila technika/elektronika jim pomaha tenhle cil naplnovat vic a vic.

Navážu na příspěvek Kutuzova a rovněž budu čerpat z uvedeného článku v L+K.
Konstruktér F-16A, v citovaném rozhovoru pro časopis Jane´s Defence Weekly je i jeho jméno - Pierre Sprey, mimo jiné volá po objektivním srovnání současných typů (F-15, F-16) v cvičném boji, ve kterém nebudou Raptory zvýhodňovány podmínkami nasazení. To mě poněkud zarazilo. Z toho co jsem kdy četl nebo zhlédl o cvičení „Red Flag“ jsem měl silný pocit, že piloti letek „agresorů“ si přímo zakládají na tom, že nikomu nic nedarují a naopak snaží se svým soupeřům pořádně zatopit. Rovněž podmínky nasazení obou „válčících“ stran jsou přinejmenším rovnocenné. Jistě, z politických či jiných důvodů jde upravit vše, jenže to by tento typ cvičení ztratil smysl. Až po chvíli jsem si všiml drobným písmem psaný datum otištění rozhovoru – 20.září 2006.Tedy několik měsíců před cvičením „Red Flag" i pozdějším „Northern Edge“. O výsledcích toho prvého jsem psal ve svém příspěvku 13.dubna t.r., výsledky druhého se tomu prvnímu značně podobají.
Samotný, poměrně rozsáhlý článek Ing. Jaroslava Špačka „První zkušenosti“ v L+K 5/2007 všem zájemcům o tuto problematiku doporučuji.

Rád bych ještě opravil drobné přehlédnutí Kutuzova:
"Jeden člen obsluhy prý s úsměvem prohlásil, že tento stroj je jen pro použití na bojišti v západní Evropě, veškerá údržba Raptorů prý musí probíhat v klimatizovaných hangárech, stealth vlastnosti letadla velice zavisí na údržbě povrchu, stroj je prý velice háklivý na i malé poškození nebo opotřebení antiradarového povrchu (to by tedy vylučovalo nasazení v pouštních oblastech s abrazivním působením písku) atd."

Zde není řeč o Raptorech, ale o B-2. F-22 mají již nový druh konstrukce RAM (Radar Absorbing Materials), který běžné provozní „škrábance“ snáší bez závažných změn charakteristik Stealth a případné opravy lze odložit až do doby stažení jednotek na domovskou základnu.

A ještě k otázce, kterou Kutuzov na závěr položil:
Podle mého názoru je to jednak jak uvedl Fatale a jednak je přeci jenom rozdíl mezi pěšákem, který celý ten „digitální cirkus“ i s ostatní výstrojí musí odtahat na zádech, v prachu, horku či jiných nepříznivých podmínkách (a nakonec mu neslouží tak, jak by měl) a pilotem, který sedí v relativně pohodlné, klimatizované kabině a namáhán je především psychicky. Nicméně se domnívám, že právě tímto směrem se vývoj moderní armády ubírá a počáteční dílčí nezdary na tom jen málo změní.

Dík za opravu, proletěl jsem ten článek L+K očima v knihovně těsně před zavřením a nevšiml jsem si, že ta pasáž se týká B-2 - takže moje omluva za tu nepřesnost.

V pohodě...

Kutuzov: ten článek od konstruktéra F-16 ale vychází z jeho životní filosofie, že pro dogfight a vzdušný boj vůbec jsou nejlepší malé, agilní stroje.

"Na druhé straně hradeb" pak stojí názor, že optimální stíhač pro vzdušný boj je letoun o hmotnostní kategorii Su-27/F-15, do které patří prakticky i F-22.
Jedině v letounu této kategorie je možné mít dost paliva, dost výkonné motory a další parametry, které mu umožní vyniknout - např. bych chtěl vidět letoun o hmotnostní třídě F-16 s nedeltovým křídlem o dané ploše.

Faktem je, že hlavní výhodou raptoru oproti F-16 apod. je úžasný stabilní AOA, který u raptoru činí 60°.
Podle pilota F-16CJ z CIAFu tvoří tato hodnota u F-16 nějakých 33° (což se mě osobně zdá mírně nadsazené ale budiž) a podle tabulek pak u Su-27 asi 38° stabilního AOA.

Z čehož plyne, že F-22 dokáže manévrovat mnohem agilněji a lépe než ostatní stroje, kterým, zláště při použití vektoru tahu při TTWr < 1 (např. s plnou nádrží či výzbrojí) neustále hrozí přechod do stallu.

Viděl jsem zde link na článek o Sučkách z ausairpower, v kteréžto souvislosti je vhodné si přečíst i tamní článek o SuperHornetu, ve kterém s e autor zmiňuje o značné neadaptabilitě a omezeních sériové verze FBW Su-35 - autor, nákupčí ASAF dokonce píše, že se stávajícím FBW Suček by tato mohla být vymanévrována SuperHornetem v pásmu nízkých rychlostí:

ausairpower píše:"The analogue and early generation digital flight controls with hard-wired or hard-coded AoA limiters used in the Russian aircraft are a generation behind the Super Hornet and a much more experienced pilot will be required for the Russian types to match the ease with which the Super Hornet handles high alpha flight regimes."

přitom SuperHornet nemá vektorování tahu, a jeho tabulkové max. stab. AOA je 45°.

* * *

Jinak se omlovám za opožděnou reakci/hrabání se v minulosti,ale u S-37/Su-47 je zajímavé, že Rusové od toho upustili stejně, jako před mnoha lety am,eričané od X-29 - obrácená šípovitost tedy pravděpodobně bude mít nějakou dost značnou nevýhodu.

A k plasma stealth: s vysokou pravděpodobností je využitelná jen při podzvukových rychlostech - vyšší úhly náběhu a/nebo rázové vlny při nadzvuku zákonitě musí způsobit trhání proudů plazmy.

nikto píše:Nasiel som udaje o plazme na Mig 23: vravi sa o RCS 0,06. Nizkofrekvencne pulzi vraj dokazu ,,prekuknut´´ plazmu. Moje vedomosti o plazme su chabe takze uznam ze to nemusi byt pravda.

Mslite si ze EMCOM a LPI radr su len propaganda alebo je to pravda?

EMCON znamená jen to, že nevyzařuješ, a tedy tě nechytí pasivně ani stíhačka, ani Tamara apod.
F-22 vypíná nad určitou výšku i radiový výškoměr - když je v EMCON.

LPI pak znamená jen to, že strašně rychle mění frekvence (v X-band) podle určitého pseudonáhodného algorytmu, a podle toho pak zase skládá obraz - takže na stíhačce ten signál nezaměříš, jelikož tě na dané frekvenci ozáří pokaždé strašně krátce.


EMCON tedy fun guje určitě, LPI pravděpoodobně.

V ATM proběhla správa, že nejmodernější letecké radary jsou schopny vygenerovat jakýsi EM Puls. Dokáží tím likvidovat řídící sistémy jak raket tak letadel. Nevím jak moc to jde odstínit a jaký to má dosah. Zároveň se tam psalo o vývoji jakýchsi podvěsných lejzrovich kontejnerech, řádově s dvaceti výstřely. Když si vemu jinou zmínku. Že nejmodernější vyvijená PLR krátkého dosahu nehraje prym. A je jakousi slabou zálohou. Nabývám dojmu, že soubojům na krátkou vzdálenost potažmo viditelnost pouhým okem odzvonilo a nebo odzvání.

Mozna prave naopak, az proti sobe budou bojovat letadla stealth, ktera se nedokazi navzajem najit radarem tak jim nic jineho nez souboj na kratkou vzdalenost nezbyde... uvidime je to jen domnenka

Najväcsia hrozba F 22 su nove (2005) ruske radary AESA IRBIS a ostatne. Vraj su lepsie ako 77cka-vedia sledovat 32 cielov a palit na 8 z nich.

Porovnavanie lietadiel rady Su 27/37 s F 22 je uplane jasne. Su 37 nie je stealth ma iba PESA a k tomu na slabsie(R77) rakety.
F 22 je stealth ma AESA lepsie ratekty AIM 120D (od 2008). Nechapem jak niekto moze hovorit ze posledne sucka porazia F 22. Ciri nezmysel
Najlepsie ruske lietadlo je Mig 31

K blbej plazme: Nikto mi nic nepovedal na to ze z RCS plazmy nie je nulove ale 0,06. Pekny trapas. Kedze plazma sa da prekuknut nizkofrekvencnym ziarenim tak je lepsie nemat NIC! Plazma patri tam kam ZSSR. Na smetisko dejin.

K manevrovaniu. Mnohe zdroje hovoria ze F 22 by dokazala vymanevrovat Su 37. JE TO (skoro) UPLNE JEDNO ci ano alebo nie.
Manevrovanie je dnes totalne zbytocne. Vhodne nanajvys na propagovanie jednotlivyxch spolocnosti.

poznamka (skor domienka) k stealthu: Rusi do dnes nevyvynuli poriadny stealth. (neratam plazmu tu je niekedy lepsie NEPOUZIT ako byt nic netusiac zamerany a zostreleny)

nikto píše:Najväcsia hrozba F 22 su nove (2005) ruske radary AESA IRBIS a ostatne. Vraj su lepsie ako 77cka-vedia sledovat 32 cielov a palit na 8 z nich.

Porovnavanie lietadiel rady Su 27/37 s F 22 je uplane jasne. Su 37 nie je stealth ma iba PESA a k tomu na slabsie(R77) rakety.
F 22 je stealth ma AESA lepsie ratekty AIM 120D (od 2008). Nechapem jak niekto moze hovorit ze posledne sucka porazia F 22. Ciri nezmysel
Najlepsie ruske lietadlo je Mig 31

K blbej plazme: Nikto mi nic nepovedal na to ze z RCS plazmy nie je nulove ale 0,06. Pekny trapas. Kedze plazma sa da prekuknut nizkofrekvencnym ziarenim tak je lepsie nemat NIC! Plazma patri tam kam ZSSR. Na smetisko dejin.

K manevrovaniu. Mnohe zdroje hovoria ze F 22 by dokazala vymanevrovat Su 37. JE TO (skoro) UPLNE JEDNO ci ano alebo nie.
Manevrovanie je dnes totalne zbytocne. Vhodne nanajvys na propagovanie jednotlivyxch spolocnosti.

poznamka (skor domienka) k stealthu: Rusi do dnes nevyvynuli poriadny stealth. (neratam plazmu tu je niekedy lepsie NEPOUZIT ako byt nic netusiac zamerany a zostreleny)

manévrování rozhodně není zbytečné.
A) zvyšuje přeřitelnost stroje - proti raketám apod.
B) zrovna Raptor nese 6*Aim-120 a 2*Aim-9.
Až je vystřílí, vrátí se domů přezbrojit? Docela blbé, když je třeba 600km od základny.

Takže na kanony. K čemuž je samozřejmě potřeba manévrovatelnost.

Názor, že manévrovatelnost není potřeba je hloupý a vždycky byl. Naposledy se pro něj rozhlodli američané ve vietnamu...
Plus, pokud je opravdu tak nanic, proč ATF nevyhrál YF-23, který byl rychlejší, více stealth a více unesl? A proč se místo stíhaček nestaví bombardéry s desítkami AAM?

Protože manévrovatelnost potřeba je. Stejně tak, jako organická hlavňová výzbroj.

Co když stíhačku napadne nepřítel při startu? nemusí být v obálce AAM - pod minimálním dosahem. Takže zbývá vymanévrovat a kanon...


MiG-31 je záchytná stíhačka. Tedy nic moc. Jako záchytný stíhač je to dááávno překonané Su-27-class - mají lepší radary (N011M má asi už i LPI) a rakety s tak dalekým dosahem? proti stíhačkám na nic, prooti AWACS mají Flankery ekvivalent.

Plus, namáhaná konstrukce, motory s malým resursem a nulová schopnost boje proti pozemním cílům...ne, to opravdu není ono.

F 22 má počítačový sistém řešen jako otevřenou archytekturu. to usnadní její modernizace a hlavně rozšíření. S pozdějšími verzemi F 22 patřičně upravenými se prý počítá v rámci digitalizovaného bojiště. Jako s řídícími letouny pro několik dalších bezpilotních prostředků. Bude plně využívat jejich veškerých palubních sistémů včetně zbrojní a senzorovích. Proto chápu dvě pozice Ami-9 a šest Ami-120 jako obranou výzbroj a proto plně dostačující. Myslím že do skutečného ohrožení by se F 22 neměl ani dostat. Pouze s povzdálí vše řídit. Je mi jasné že je to hudba budoucnosti. Ale bezpilotní prostředky (stíhacíbombardéry) se již vyvíjejí.

Pri zohľadnení poslednej vety sa vyjadruješ príliš isto, odkiaľ vlastne čerpáš sebaisté tvrdenia ako: "Raketa AIM 120C prekonala typ R 77 a AIM 120D ho prekonava doletom o polovicu."

Aj ten vietnam sa mi moc nepozdáva, ak zoberieme že americké letectvo tam len skúšalo svoje prvé riadené strely vzduch - vzduch a vietnamci toho veľa na riadenie z Migov nemali tak maximálne rakety zem vzduch čo veselo zavarilo aj novším strojom ako F111 tak si myslím, že tých percent bolo oveľa menej a priame súboje boli častejšie, aspoň na strane vietnamcov ale o tom inde. Myslím, že americký prístup a prístup rusov je k problematike stíhačov trochu odlišný a každý ide svojou cestou, najlepšie by bollo urobiť spoločné cvičenie a obetovať pár lietadiel na dialku a potom by sa mohlo veselo porovnávať - taká veľká realistická hra, veľa by sa objasnilo.

Ve vietnamu se právě ukázalo, že dogfighty a hl. kanony jsou mnohem spolehlivější, než BVR AAM.
Stzačí porovnat úspěšnosti zásahu...

Četl jsem krásnoiu knihu od jednoho pilota F-4/velitele letky, která používala M61 v podvěsech... Bylo to ještě účinější než Aim-9, o Aim-7 nemluvě.

Dogfight není mrtev, a nikdy nezemře. Jak říkám, stále nejsou stíhačky nahrazeny dopraváky s desítkami AAM.

redboy: jen mě z tohoto pohledu fascinuje verze F-35 pro USN a USMC, která nemá organickou hlavňovou výzbroj.
V šachtě bude mít 2 AMRAAMy a 2 JDAM - a když je vypotřebuje tak co?

Takže mě fascinuje, jak se USAF poučilo z vietnamu a kanon na F-35 má, kdežto USN a USMC jsou zřejmě nepoučitelní.

Nie príliš dávno prebehlo spoločné letecké cvičenie India-USA. Bohužiaľ nejak som nepostrehol podrobnosti, okrem toho, že sa ho mali zúčastniť indické Su-27...
Nevie niekto viac? Predpokladám, že američania tam odskúšali Raptor...

alchymista: ne, jestli myslíš Cope india ´05, byly tam Su-30MKI, a vše bylo nastaveno tak, aby američané s F-15 a bez podpory AWACS drtivě prohráli a tedy bylo poukázáno na nutnost nákupu dalších F-22...

F-22 se ještě mnoho let žádného mezinárodního cvičení nezůčastní.

Aha, tak takto...