PALBA.CZ

To ma zaujíma, ako sú na tom posledné modernizácie T-72 pre ruskú armádu dnes, čo sa týka rádiostaníc?

to Rabo

Máš pravdu, pozdější verse T-72 už byly vybaveny R-173, to už je polovodičová stanice, její odolnost vůči odposlechu a rušení je však stejná jako u R-123.
Odposlech komunikace mezi jednotlivými tanky asi nic nového nepřinese, zásadní je však možnost rušení takovéto komunikace, což v tomto případě lze snadno pomocí primitivních prostředků. Jakmile přinutíš velitele tanku komunikovat pomocí praporků, přestává být podstatnou otázka účinnosti kanonu a odolnosti pancíře.
Radiostanice R-123 je nádherná ukázka přesné mechaniky a propracované elektroniky, samozřejmě s přihlédnutím k době vzniku. Konstrukce je to natolik nadčasová, že pro méně náročné aplikace asi bude ještě pár let sloužit i v naší armádě.


to Julesak

V RF se vyrábí vozidlové radiostanice R-163-50U, které už mají patřičnou odolnost proti odposlechu a rušení. Zda jsou jimi osazovány ruské T-72 v rámci modernisačních programů nevím.

Pro julesak to smažu.

Nič v zlom, ale som jediný ktorý tento posledný michanov príspevok nepochopil?
PS: RAYTHEON: ďakujem za odpoveď.

Ruské tanky - mimo konfliktu v banánovejch ( proti sobě) zemích Julesak - rovná se potrava pro všechny druhy nejen protitankovejch zbraní,
V boji velmocí Julesak -se vytrácí vůbec význam bojiště v našem místě, protože může být místem taktickéhho zásahu - Julesak.
Tam je rozhodnuto v prvních hodinách ( Očii, uši hlava)
Tank. je tragedie...
A potom pokoušej se myslet a zapomeň na nostalgii.
Jasan co je tank T 72 ve všech modifikacích - mám ještě něco přidat?
Třeba zase nerozumíš.
Použij mozek . nyní svůj....

Prepáč, nechcem sa púsťať do zbytočnej bitky a nechcel som ťa uraziť.

Prvý krát som videl T-72 v roku 84 na Libave ,ešte so sov. osádkami,veľmi ma prekvapila ich rýchlosť v teréne.Oproti T - 55 boli ako chrti.Veľmi by ma zaujímalo to pancierovanie.Ten čelný pancier a hlavne veža veď tá bola odlievaná.Nie? Odlievali to každé zvlášť?

Sice tam byla problém převodovka ( údajně moc málo dimenzovaná ), ale nesmíš zapomínat na generační rozdíl. Stejně, u tanku je asi důležitější akcelerace a T-72 na tom byl ve své době docela slušně. S pancéřováním je to asi takhle, původně to asi byl jen odlévaný pancíř, ale T-72 do kterých sem se podíval měly pod pancířem docela silnou vrstvu skelného ( asi ) laminátu. Zabraňuje to vytváření odštěpků pancíře a údajně to docela dost snižuje průbojnost kumulativních ( HEAT ). Ta vnitřní vrstva taky snižuje účinky radiace, ale netuším jestli samotný laminát ( to železo samozřejmě taky ) nebo jestli je tam ještě něco dalšího. Od jisté doby se uvnitř čelního pancíře při lití vytvářela " kapsa " která následně sloužila pro uložení dalších komponentů vrstveného pancíře.
T-72 se obvykle docela podceňuje, hlavní důvod jsou výsledky v Iráku ( apod. ). Jenže se zapomíná na dobu vzniku, to že T-72 byl vyvinut pro evropské podmínky a rozhodně neměl operovat bez funkční protivzdušné obrany při absolutní převaze protivníka.
Když nad tím tak přemýšlím, ony ty dnešní supermoderní tanky vlastně neprošly tankovým bojem se srovnatelnými tanky ( max. ty ruské modernizované T-72, 80 ), dokonce i Abramsy v Iráku spíš střílely po sobě navzájem.

Díky, tiež si myslím , že ruská tanková škola je neprekonateľná.A to čo bolo v Iráku nebolo chibou technyky ale ich obslúh , nedostatkami v údržbe a pod.Vieme ako to bolo s údržbou v tých končinách , rozprávali to kolegovia ,čo sa vrátlil z Líbie. Myslím ,že v Iraku to nebolo iné.

Ehmm, tak tohle bych netvrdil ani já a to jsou Ruské ( Sovětské ) tanky moje oblíbené. Po těch Československých, samozřejmě...
Vždycky záleží na podmínkách.

Kopo a stařešino, v Iráku dle mého měli být tanky irácké v pohybu a aktívní a ne dřepět a čekat co bude a dost té letecké podpory taky chybělo. No a chuť bojovat, ta tam taky asi dost chyběla. I tak by prohráli proti novým technologiim ale skóre by bylo určitě trošku jiné. Letecká převaha rozhodla. To jen tak v kostce.

Keby ich prikrili kombinovaným dáždnikom letectva a systémom KUB alebo niečim modernejším a nasadili pod energickým vedením mohlo
skore vyzerať úúúúplne inak.

Starešina: ne o tolik jinak. Bez AWACSu, bez centralizované sítě řízení PVOS (velitelské bunkry vyřadily F-117 hned první hodiny války), tanky, jejichž termovize měly dosah asi o třetinu menší, než jejich západní protějšky; systém PVO zarušený, decentralizovaný a nikoli Kub, ale Kvadrant - tedy osekaná exportní verze, to vše navíc proti několikanásobné početní převaze...
Možná mohli způsobit nepříteli větší ztráty - ale vyhrát nemohli a výrazně změnit průběh války taky ne.

Přímý tankový souboj bez použití dalších prostředků je již hudbou minulosti, já osobně bych sázel na ruskou techniku - jak by asi dopadlo počáteční použití PTŘS 9K119M z T-90, M1A2 nic podobného snad nemá. Tady bych viděl velkou počáteční výhodu....

O tom jsem už s rabo párkrát diskutoval, dá se to dohledat v threadu T-90 a tady s tím už nebudu spamovat, jelikož jsme se neshodli

cover72 píše:Bez AWACSu

zde si dovolím připomínku. Írácké letectvo mělo v té době k dispozici dva AWACSy na bázi Il-76. Jeden byl klasické koncepce s radarem v disku, druhý pak měl antény v přídi a místo rampy nákladového prostoru. Nejsem si jist jestli oba přelétly do Íránu, ale jeden (s tím diskem) určitě.

Dle mého názoru, ruská/sovětská tanková škola za moc nestojí. Pokud je mi známo tak téčka dostali na "neslušný výraz" téměř všude kde se objevily. A to bez ohledu na to kdo je vlastnil. Takové ty řeči že jako byla špatná údržba a podobně jsou myslím dost mimo. Jsou to takové ty běžné ruské keci na omluvu jejich né zrovna super techniky a taktiky kterou jejich instruktoři učí ostatní.

Válka v Zálivu? Ano, musím souhlasit že Irák stál proti přesile. Ale na druhou stranu, obě válčící strany použily techniku se kterou by se z velké části bojovalo i v Evropě kdyby tu k něčemu došlo. Iráčané neměli zrovna techniku v nejhorším stavu a byli to i zkušenější borci než amíci a spol. Měli jen techniku která se až na vyjímky nemohla s protivníkem rovnat. Podle sovětů ale měla jasně zvítězit. A s ohledem na některá fakta se nedá také říct že by Irák nebyl na válku připravený. Právě na opak.

T-90 vs. Abrams to už tu několikrát bylo. No né ono má téčko rakety. Hm, a kdy by jsi je chtěl jako použít. Aby taková raketa byla efektivní musel by jsi pálit na hódně velkou vzdálenost a posádka Abramse by se musela nechat postřelovat. Pokud by se tyto tanky měli někdy reálně střetnout tak nezahájí boj na vzdálenost větší než 2km. A pak bych tě chtěl vidět. Tvoje 9K119M poletí k Abramsu cca 6 vteřin, jeho M829A3 k tobě něco málo přes vteřinu. Než tvoje raketa doletí k cíli jsi už po smrti. Ona by tam pak ani ta tvoje raketa nedoletěla. Tvoje šance na zásah 0,8 jeho pak 0,98. Hm, ono má téčko Kontakt-5. Taky vtipný. Pokud by proti kontaktu šla kumulačka tak proč ne. Střela přiletí a narazí. No a pak se začne počítat čas než obě roznětky zafungují. Bum a ono to nějak dopadne. Nojo, jenže když přiletí podkaliberka a narazí tak kontakt počítá čas jenže střela nepočítá nic a vesele pokračuje dál. A vzhledem ke své účinnosti prorazí i ten "super" ruský pancíř. No a když kontakt zareaguje, jestli vůbec, tak je to prd platné protože podkaliberka je už dávno uvnitř tanku a posádka umírá. I kdyby čas reakce kontaktu byl na krásně 0,01 vteřiny, tak podkaliberka urazí za tuto dobu cca 16m.

No jo no, ono dokonalost ruské/sovětské tankové školy není zas tak skvělá jak si někteří myslí.

Ale vraťme se k T-72, o tom tohle téma je. Ne o válce v Iráku...

Trochu tě opravím. Ona sice 9K119M poletí k Abramsu cca 6s a jeho M829A3 k téčku cca 1s, ale neviděl sem eště žádného člověka, který by za 6s byl schopný zjistit, co se na něho valí, z kama to vystartovalo, co má vlastně naládovat, jak má zamířit a vystřelit. Bum a kamarád z Abramsu nebo co to je se to ani nikdy nedoví... Ona usácká technika taky néni tak skvělá, jak si někteří myslí...No a proti podkalibernímu střelivu se používají jiné fígle, které tuto střelu vychýlí o nějaký ten mm pryč z dráhy a ta třeba dopadne naplocho a bum, ono se toho moc nestane.

Dle mého názoru, ruská/sovětská tanková škola za moc nestojí. Pokud je mi známo tak téčka dostali na "neslušný výraz" téměř všude kde se objevily. A to bez ohledu na to kdo je vlastnil. Takové ty řeči že jako byla špatná údržba a podobně jsou myslím dost mimo. Jsou to takové ty běžné ruské keci na omluvu jejich né zrovna super techniky a taktiky kterou jejich instruktoři učí ostatní.

Nebolo by lepšie najprv troška pošprtať v odbornej literatúre a potom tu písať takéto výplody. Vieš kde, ako, čím boli ničené tie Sov. Téčka ? Evidentne nie. Vieš prečo väčšina post soc. štátov pristupuje na drahú modernizáciu T-72, miesto nákupu inej techniky? Vieš prečo T-72 s najväčšou pravdepodobnosťou prežijú aj tanky o generáciu mladšie? Vieš prečo sa ročne predá najviac tankovej techniky buď priamo ruskej produkcie, prípadne inej, ale vychádzajúcej z pôvodných Sov. projektov? Vieš prečo sa tanky NATO s výnimkou Leo-2 nepredávajú, respekt. predávajú veľmi, veľmi slabo ? Vieš prečo zvažuje Saudská Arábia doplniť a následne postupne nahradiť M1, tankmi T-90 ?. A takto by sa dalo pokračovať do nemoty. Na to, aby si hodnotil Sovietskú a následne Rusko / Ukrajinskú tankovú školu vieš o tom zúfalo málinko. Tak dobré ráno a šup si ísť niečo počítať do AVISu.

Válka v Zálivu? Ano, musím souhlasit že Irák stál proti přesile. Ale na druhou stranu, obě válčící strany použily techniku se kterou by se z velké části bojovalo i v Evropě kdyby tu k něčemu došlo. Iráčané neměli zrovna techniku v nejhorším stavu a byli to i zkušenější borci než amíci a spol. Měli jen techniku která se až na vyjímky nemohla s protivníkem rovnat. Podle sovětů ale měla jasně zvítězit. A s ohledem na některá fakta se nedá také říct že by Irák nebyl na válku připravený. Právě na opak.

Na to to čo napísať ? Kde si preboha prišiel na tieto vstupy ? Uveď jeden relevantný zdroj. Ty si na tomto fóre, alebo na akomkoľvek vojensk-tech. fóre, prvý krát? Vieš niečo o pomere síl v 80. rokoch v Európe? Máš aspoň predstavu o rozdieloch vo výzbroji SA a zvyšku Varš. zmluvy o rozdieloch s krajinami Tretieho sveta ani nepíšem. Vieš vôbec aký je rozdiel medzi T-72M a T-72B prípadne T-72Bm? Vieš niečo o T-80BV? Buď to robíš naschvál, alebo neviem ?

T-90 vs. Abrams to už tu několikrát bylo. No né ono má téčko rakety. Hm, a kdy by jsi je chtěl jako použít. Aby taková raketa byla efektivní musel by jsi pálit na hódně velkou vzdálenost a posádka Abramse by se musela nechat postřelovat. Pokud by se tyto tanky měli někdy reálně střetnout tak nezahájí boj na vzdálenost větší než 2km. A pak bych tě chtěl vidět. Tvoje 9K119M poletí k Abramsu cca 6 vteřin, jeho M829A3 k tobě něco málo přes vteřinu. Než tvoje raketa doletí k cíli jsi už po smrti. Ona by tam pak ani ta tvoje raketa nedoletěla. Tvoje šance na zásah 0,8 jeho pak 0,98. Hm, ono má téčko Kontakt-5. Taky vtipný. Pokud by proti kontaktu šla kumulačka tak proč ne. Střela přiletí a narazí. No a pak se začne počítat čas než obě roznětky zafungují. Bum a ono to nějak dopadne. Nojo, jenže když přiletí podkaliberka a narazí tak kontakt počítá čas jenže střela nepočítá nic a vesele pokračuje dál. A vzhledem ke své účinnosti prorazí i ten "super" ruský pancíř. No a když kontakt zareaguje, jestli vůbec, tak je to prd platné protože podkaliberka je už dávno uvnitř tanku a posádka umírá. I kdyby čas reakce kontaktu byl na krásně 0,01 vteřiny, tak podkaliberka urazí za tuto dobu cca 16m.

Videl si už rez pancierom T-90A? Vieš čo znamená fyzická hrúbka 90cm, bez dynamického panciera? No, že ani ten najvýkonnejší súčasný pokalib. náboj ho neprerazí. O tom, že vieš trt jalové o systéme Kontakt 5, je zbytočné písať. Reakčný čas 0,01 sek. Poprosím zdroj. Veď aj na pomalšej konštrukcii / princípe pracujúca Aréna má reakciu pod 0,07s. Neúčinnosť proti podkaliberným strelám ? Veď aj na použitie proti ním bola konštruovaná.



No nech si môj syn, tak celé prázdniny tráviš v knižnici a až potom Ti dovolím pustiť si počítač. Ale keď že nie si, tak Ti dám radu, veľa , veľa čítať a hlavne cudzojazyčnú literatúru.

Není nad otcovské rady, díky Rabo
Líp bych to napsat nedokázal.

I když na druhou stanu, u nás se z TV se nic jiného nedozvíš, tak to je potom podobný příspěvek vcelku pochopitelný...