arten píše:
- K Izraelskému útoku na flotilu – neviem, čo za správu zverejnil New York Times, skusim vygoogliť, avšak správa misie Vysokého komisára OSN pre ľudské práva konštatuje závažné fakty, ktoré doteraz neboli spochybnené. Ich interpretácia môže byť rôzna avšak toto vyšetrovanie je považované za najpodrobnejšie a najobjektívnejšie. K faktom:
1.Myslím si že o tom nebude sporu –
neexistoval žiadny právny základ pre Izraelské sily na vykonanie útoku a zastavenie lodí v medzinárodných vodách. To poprvé. Ďalej k správe:
2.Misia v správe konštatuje, že Izrael mal veľmi dobré informácie o pasažieroch a náklade o čom svedčí napr. to, že Izraelský vojaci oslovovali pasažierov menami a identifikovali ich na základe pripravených brožúrok. Tvrdenie izraelskej vlády o tom, že medzi cestujúcimi mohli byť teroristi tak značne pokulháva.
To je pravdepodobne výsledok tradične výbornej práce Mosadu, ale nepriamo z neho vyplýva, že Izrael veľmi pravdepodobne mal aj dostatočné informácie o náklade lodí a teda že ich náklad bol len zámienkou. Tomu zodpovedá aj:
3.
Izraelci vôbec nekomunikovali žiadosť prezrieť náklad (!), čo je v rozpore z ďalším tvrdením Izraelskej vlády zdôvodňujúcim útok a síce, že lode prevážajú zbrane. (Žiadne zbrane samozrejme neboli nájdené.)
4.Čo sa týka útoku na Mavi Marmara a videa IDF zobrazujúcich agresívnych cestujúcich, to sa stalo
po tom, čo Izraelci spustili z vrtuľníkov streľbu.
Osobne sa vôbec nedivím, že chceli umlátiť vojakov, ktorí na nich strielaju, myslím že každý by konal rovnako
5.Streľbou boli zabití Cevdet Kiliçlar, Cengiz Akyüz, Cengiz Songür a Çetin Topçuoglu, ktorý sa v tom čase pohybovali na vrchnej palube a
ich konanie nepredstavovalo žiadne ohrozenie pre činnosť izraelských vojakov, ktorý sa v tom čase vyloďovali o palubu nižšie.
6.Furkan Dogan a Ibrahim Bilgen
boli zabití z bezprostrednej blízkosti, ked lezali na zemi v dosledku predchadzajucich zranení, alebo spacifikovani po zasahu Izr. sil.
7.Počas streľby na mostovku a ako sa ukázalo, že veľký počet cestujúcich sa stal zranených, Bülent Yıldırım, predseda IHH a jeden z hlavných organizátorov flotilu, vyzliekol bielu košeľu, ktorá bola následne použitá ako biela vlajka ukazujúca kapituláciu.
Napriek tomu ostrá streľba pokračovala.(str.123)
8.Nebol nájdený žiaden lekársky dôkaz o strelnej rane spôsobenej izraelskému vojakovi.
9.Použitie sily zo strany IDF a zadržanie troch ďalších lodí vo flotile: Challenger 1, Sfendoni a Eleftheri Mesogios.
Na týchto lodiach nepoužili cestujúci aktívny odpor, iba pasívnu rezistenciu. Avšak, v zabezpečiť kontrolu týchto plavidiel izraelské sily využívali značnú silu, vrátane omračujúcich granátov, taserov, gumených projektilov a fyzickej sily. Toto vyústilo v množstve zranenia cestujúcich, vrátane popálenin, pomliaždenin, a zlomenin. Napadnutí a zranení boli aj fotoreportéri, ktorí sa nezúčastňovali pas. rezistenicie.
10.Ďalej správa popisuje správanie IDF k zajatým civilistom počas ich transportu. Konštatuje
odmietnutie lekarskej pomoci zranenym, neludske zachadzanie s vaznami a bolo voči nim použité fyzické násilie popisované ako "neopodstatnené a nadmerné"
Misia konštatuje, že existujú jasné dôkazy na podporu stíhanie týchto trestných činov v zmysle článku 147 štvrtého Ženevského dohovoru:
• úmyselné zabitie;
• mučeniu alebo neľudskému zaobchádzaniu;
• úmyselné spôsobenie veľkého utrpenia alebo vážne poškodenie tela alebo zdravia.
Misia tiež domnieva, že mnohé porušenie záväzkov vyplývajúcich z Izraela v rámci medzinárodného práva ľudských práv došlo, vrátane:
• právo na život (článok 6, ICCPR);
• mučenia a iného krutého, neľudského alebo ponižujúceho zaobchádzania alebo trestania (článok 7, ICCPR; CAT);
• právo na slobodu a osobnú bezpečnosť a slobodu od svojvoľného zatknutia alebo zadržania (článok 9, ICCPR);
• právo zadržaných byť zaobchádzalo s ľudskosťou as úctou k prirodzenej dôstojnosti ľudskej osoby (článok 10, ICCPR);
• slobodu prejavu (článok 19, ICCPR).
http://www2.ohchr.org/english/bodies/hr ... .21_en.pdf
chjo donutil jsi me googlit a znovu cist dost textu. Vypozoroval jsem jednu vec. Odpurci legalnosti blokady pasma Gazy a utoku na lode v mezinarodnich vodach se hlavne opiraji o to ze:
- blokada porusuje lidska prava pouzitim principu kolektivni viny, ze blokada je valecny cin a jako takova zasahuje i civilni obyvatelstvo
- zasah v mezinarodnich vodach je protipravni nebot porusuje
Umluvu o namornim pravu (The Convention on the Law of the Sea), ktera v jednom ze svych bodu zarucuje svobodu navigace na otevrenem mori pokud se lod nepodili na pasovani zbrani, drog, obchodu s otroky nebo teroristickych aktivit coz rozhodne nebyl pripad humanitarniho konvoje do Pasma Gazy
Na druhou stranu co k tomu rika
San Remo Manual on International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea, tedy Manual ze San Rema k mezinarodnimu pravu aplikovanemu pri ozbrojenych konfliktech na mori z roku 1994
Zacneme definici blokady:
Cast IV - Metody a prostredky valceni na mori (METHODS AND MEANS OF WARFARE AT SEA)
Sekce II - Metody valceni (METHODS OF WARFARE)
Blokada
93. Blokada musi byt vyhlasena a oznamena vsem valcicim i neutralnim statum
94. Prohlaseni musi obsahovat zahajeni, dobu trvani, umisteni a rozsah blokady a lhutu do kdy muzou neutralni lode opustit blokovane pobrezi
95. Blokada musi byt efektivni. Otazka jestli je blokada efektivni je otazkou faktu.
96. Sily provadejici blokadu mohou byt umisteny ve vzdalenosti stanovenou vojenskymi potrebami
97. Blokada muze byt prozasovana a udrzovana kombinaci legitimnich metod a prostredku valceni pokud tato kombinace nevyusti v poruseni pravidel uvedenych v tomto dokumentu
98. Obchodni lod ktera je na zaklade duvodnych podezreni podezrela ze hodle prorazit blokadumuze byt zajata. Obchodni lod, ktera po predchozim varovani, jednoznacne odmita zadrzeni muze byt napadnuta
99. Blokada nesmi smerovat proti pristavum a pobrezni neutralnich zemi
100 . Blokada musi byt pouzita nestranne na lode vsech statu
101. Zastaveni, docasne preruseni, obnoveni, rozsireni nebo jakekoliv jine zmeny blokady musi byt oznameny dle paragrafu 93 a 94
102. Vyhlaseni nebo zahajeni blokady je zakazano pokud:
a - jejim jedinym ucelem je vyhladoveni civilniho obyvatelstva nebo odepreni pristupu k jinym zivotne dulezitym surovinam, nebo
b - skody na civilnim obyvatelstvu jsou, nebo muzou byt ocekavany, nadmerne ke konktretnim vojenskym vyhodam predpokladane ziskanych z blokady
103. Pokud civilni obyvatelstvo blokovaneho uzemi je nedostatecne zasobovano jidlem ci jinou surovinou nezbytnou k preziti, musi blokujici strana zabezpecit volny prisun jidla a ostatnim zakladnich zasob, s vyhradou:
a - Prava predepsat technicka opatreni, vcetne vyhledani, podle kterych je tato preprava povolena, a
b - Podminky takovehoto zasobovani musi byt pod lokalnim dohledem Ochrannych sil (asi mysleny jednotky OSN) nebo humanitarnich organizaci ktere zajisti nestrannost, jako je npar. Mezinarodni Cerveny kriz
104. Blokujici strana musi zajistit prisun lekarskych zasob pro civilni obyvatelstvo nebo pro zranene ci nemocne cleny ozbrojenych sil s vyhradou prava predepsat technicka opatreni, vcetne vyhledani, podle kterych je tato preprava povolena
takze to by byla blokada, nyni definice neutralnich vod
Cast II - Regiony operaci
Sekce I - Vnitrni vody, teritorialni vody a ostrovni vody (INTERNAL WATERS, TERRITORIAL SEA AND ACHIPELAGIC WATERS)
14. Neutralni vody jsou vnitrni, mezinarodni a, kde to je aplikovatelne, ostrovni vody neutralnich statu
je tam toho jeste spousta, ale prekladat to vsechno fakt nebudu
taaaakze jakej se sumar tohohle vseho. Dle me velmi jednoduchy. Jde o to jestli byl Izrael ve valecnym stavu s Palestinskou samospravou v Pasmu Gazy nebo ne. Dle me jednoznacen ano, jelikoz ji sefuje Hamas a z uzemi Pasma Gazy byly proti uzemi Izraele vedeny utoky. Takze Izrael mel pravo vyhlasit blokadu a stejne tak mel pravo zakrocit proti lodim snazicim se blokadu prorazit. Tech 9 mrtvych dle meho jednoznacne pada na hlavu poradatele konvoje a majitele jednotlivych lodi, kteri dovolili aby se na lodi smerujici do bojove zony nalodili civilni osoby (ktere fungovali jako zive stity) a ze se pri setkani s izraelskym namornictvem neridili ustanovenimi mezinarodniho prava.
Takze Izreal MEL pravni podklad k utoku v mezinarodnich vodach, Izrael NEMUSEL po nalodeni na palubu lodi zadat o kontrolu nakladu nebot tyto lodi uz nebyli prohledavane ale zajate. Stejne tak pouziti sily proti aktivne i pasivne odporujicim aktivistum bylo dle meho v poradku, protoze dle prava mohli Izraelci pouzit mnohem vetsi silu a na lode zautocit zbranovymi systemy svych lodi - coz by vsak vedlo k jeste vetsim ztratam na zivotech a paradoxne k poruseni tohoto zakona, konkretne paragrafu 39 a zrejme i paragrafu 46 jelikoz by se fakt nemohli vymlouvat na to ze nevedeli, ze na palube jsou zive stity aka "mirovi" aktiviste a novinari.
Takze jedine o cem se da mluvit je zachazeni se zajatci po obsazeni lodi a pri jejich doprave na pevninu. Ale to je vec do ktere se rozhodne nechci a nebudu poustet nebot to co si nekdo muze vykladat jako odmitnuti lekarske pomoci muze byt pouhym nedostatkem lekarskeho materialu, to co se nekomu muze jevit jako nadmerne pouzit sily pro nekoho zase muze byt nutne pouziti sily apod.
EDIT: nehlede na to ze pokud si pamatuju tak Izrael humanitarni material z konvoje do Gazy nakonec poslal a Palestinci s tim delali nejaky krky a nechteli to prijmout. Mno proste trapna zaverecna fraska tohohle medialniho divadla ve kterem, dle meho, velka cast zapadniho sveta zafungovala jako uzitecni idioti