PALBA.CZ

Ono možná ani není potřeba se dál rozepisovat o krizi na Středním východě a rozvíjet subjektivní úvahy o možné eskalaci konfliktu ze strany Západu v čele s USA. Problematika Středního východu a vojenská a politická situace ve světě, to je věc o kterou se amatérsky ( avšak možná s o to větším fortelem ) zajímám už spoustu let. Nechci se do diskuze vměšovat s nějakými TTD voj. techniky, ( to v této konkrétní diskuzi není důležité ) spousta z nás to má načtené z různých zdrojů. Vlastně sem chci napsat jediné...........Znáte ten archaický citát vyřčený nejmenovaným člověkem, nejmenované kultury. "Rozděl a panuj"....Kdo zná, pochopí kam mířím.

Saburo píše:Mě je osobně jejich osud ukradený (Syřanů), ale nemohu si nevzpomenout na jedno prohlášení které zaznělo v minulosti a co po té následovalo.
Už nebudu mít žádné další územní požadavky...

A ja si zas vzpominam na prohlaseni Churchilla, ze radeji prestane cist nez by prestal kourit. Se situaci v Syrii to nema zadnej souvis, to ale ani ten tvuj Hitleruv vyrok. V tomhle vlakne se jiz mnozi snazili naroubovat na Syrii nekterou historickou paralelu - cerpat inspiraci z historie je zajiste chvalihodne ale take docela moc pohodlne a mnohdy to prilis kulha, vid paralely se WWI, WWII, Hitlerem a podobne.
Tak se radeji zbytecne neohlizejme zpatky aby nam neuslo to co se deje primo pred nama.

Tak se taky zkusím zapojit do diskuze, spíše formou několika postřehů.

Skutečně netuším kdo má zájem na ovládnutí Sýrie ze strany západu. Podle mě ta země má je tři věci, ve kterých je/byla opravdu bohatá
1) historické památky
2) nejlepší arabské sladkosti typu Baklava v celém Orientu
3) vysloveně přívětivé obyvatele ( což dnes už asi moc neplatí)

Izrael dle mého názoru nemá důvod čitelného byť nepřátelského diktátora zbavit moci. USA snad chtějí chránit civilní obyvatele nebo jen zasáhnout aby se neřeklo, že v Lybii šlo o peníze?

Sýrie není Arábie, tady zcela zahalenou ženu prakticky nepotkáte, naopak jen menší část nosí šátek (to samozřejmě platí zejména o městech), ale i tak je to obrovský posun ve společnosti. S nástupem Bašíra Asada to vypadalo, že se schyluje k uvolnění režimu, ale nakonec byla situace stejná ne-li horší než za jeho otce. A to můžeme být rádi, že původní nástupce, Hafízův nejstarší syn Basel, zahynul při dopravní nehodě, protože on měl v Sýrii vysloveně špatnou pověst (myslím, že mu říkali "Řezník"). Nevím jak se režim projevoval v každodenním životě, ale v místnostech s námi nikdo nechtěl politiku probírat - báli se odposlechů, i u sebe doma a to se skutečně nejednalo o členy opozice.

Izrael dle mého názoru nemá důvod čitelného byť nepřátelského diktátora zbavit moci.
USA snad chtějí chránit civilní obyvatele nebo jen zasáhnout aby se neřeklo, že v Lybii šlo o peníze ?

Koneckonců výsledkem střetů v Sýrii může být i válka mezi sunnitskou al Káidou a šíítským Hizballáhem, což by možná nebylo na škodu, odvíjela-li by se v úrovni útoků na vojenské cíle druhé strany. Ale mnohem snadnější je přeci vypálit těm druhým vesnici nebo mešitu..

....
a krásná ukázka jak přehledně to vypadá na Blízkém východě podle Financial Times - přeloženo na blogu Marka Čejky

Stručný průvodce současným Blízkým východem
Írán podporuje syrského prezidenta Asada. Státy Perského zálivu jsou proti Asadovi.
Asad je proti Muslimskému bratrstvu. Muslimské bratrstvo a Barack Obama jsou proti generálu Sisímu (současnému vojenskému de facto vládci Egypta). Avšak státy Perského zálivu podporují Sisího! To tedy znamená, že jsou proti Muslimskému bratrstvu!
Írán podporuje Hamas, ale Hamas podporuje Muslimské bratrstvo!
Obama podporuje Muslimské bratrstvo, nicméně Hamas je ostře protiamerický!
Státy Perského zálivu jsou pro-americké. Ale Turecko je se státy Perského zálivu proti Asadovi; avšak Turecko podporuje Muslimské bratrstvo proti generálu Sisímu. A generála Sisího podporují státy Perského zálivu!
Vítejte na Blízkém východě a přejeme vám hezký den.

opraveno: odstraněn Hizballáh a nahrazen Hamásem dle originálu ..

M1A2 Abrams píše:

Saburo píše:Mě je osobně jejich osud ukradený (Syřanů), ale nemohu si nevzpomenout na jedno prohlášení které zaznělo v minulosti a co po té následovalo.
Už nebudu mít žádné další územní požadavky...

A ja si zas vzpominam na prohlaseni Churchilla, ze radeji prestane cist nez by prestal kourit. Se situaci v Syrii to nema zadnej souvis, to ale ani ten tvuj Hitleruv vyrok. V tomhle vlakne se jiz mnozi snazili naroubovat na Syrii nekterou historickou paralelu - cerpat inspiraci z historie je zajiste chvalihodne ale take docela moc pohodlne a mnohdy to prilis kulha, vid paralely se WWI, WWII, Hitlerem a podobne.
Tak se radeji zbytecne neohlizejme zpatky aby nam neuslo to co se deje primo pred nama.

Nevím zda citát " Rozděl a panuj" v tomto případě kulhá, ba naopak. Po vývoji situace na Blízkém východě za posledních 65 let bych subjektivně klidně tvrdil, že sedí jak pr*el na hrnec. Tento citát nejmenované osoby z nejmenované kultury přesně podtrhuje to, co se tam děje. Tuším - někdo začne argumentovat informacema z nedávne minulosti a bude věci politicky spojovat a podtrhovat tak, aby zanikla moje původní úvaha. Milý M1A2 Abramsy koukat do historie je sice možná zpátečnické, možná pohodlné avšak stále máme v životě miliony příležitostí spatřit, že se věci z minulosti až příliž často odvíjejí i v přítomnosti.

Z týhle šaškárny bude mít nevětší profit OPĚT ten jeden nejmenovanej stát. Rozdělej celej Blízkej Východ (vlastně už se jim to politickejma machinacema dávno povedlo).

Máme letitého známého z velké Syrské rodiny, který žije 20 let v ČR jeho úvahy na problematiku Středního východu si se zájmem poslechnu, ač špatnou češtinou. Tady se 90% společnosti spokojí s informacema z medií a pak tu žvaněj něco o Assadovi, o kterého tu ale přitom vůbec nejde. To je malej krůček na dlouhý trase.

Já mám PALBU rád, rád si tu přečtu některé články.....ač jsou někdy trochu úsměvný, protože tu píšou články o letadlech lidi, který v letadle nikdy neseděli a pak se tu hádaji o AOA.......jak děti na písku, co si měřej pindíky a jeden má informace o AOA z jedný knížky, druhej zase z druhý, ale oba maji přece pravdu, přestože to éro viděli maximálně na leteckém dni. Vím, můžeme být rádi alespoň za to, protože v Čechách není server, který by se vojenskou tématikou zabýval podrobněji a pořád je tu spoustu uživatelů, kteří u zmiňované techniky často aktivně sloužili- což jsou potom informace k nezaplacení.

Tady prostě lidi hekticky mluví o A,B,C,D,E které je protřásané v mediích, ale zbytek abecedy se ztrácí v překladu, protože není vhodné, aby se tyto písmenka abecedy vytahovala na veřejnost.

t.hajek - ošklivý střelný sud s prachem, nepřehledná a do toho zamlžená situace. Když se nad tím zamyslíme, tak určitou vachrlatou logiku to má. Egypt považuje Evropa a USA za krytí Suezu a východního křídla ve Středomoří. Muslimské bratrstvo je sice proti Izraeli, ale jinak by zde mohla získat také vliv Saudská Arábie, která je sice do jisté míry spojencem USA, ale dál jí už pustit nechtějí, bohužel Židy taky nemají moc v oblibě. Za to dobře poslouží proti Íránu, potažmo Sýrii.

Když už jsme u těch paralel, tak Evropa si prošla ve středověku podobným gulášem, jako byla třicetiletá válka. Byl to ideologický spor mezi kalvinismem a luteránstvím. Ovšem nelze opominout mocenský boj o nadvládu.

V Sýrii či na Blízkém východě se řežou šíitové a sunnité, začalo to pádem Iráku v roce 2003. Do té doby v regionu udržovali jakousi stabilitu Sunnité. Sýrie byla při válce v Perském zálivu spojencem USA, i to není až tak divný. Po deseti letech se rozlévá konflikt dál.
V roce 2004 začal zatápět Abú Musab az-Zarkáví, následovalo srovnání Fallúdži a chudých šíitských čtvrtí ve městech od Bagdádu (Sadr City), Násiríji, Nadžáfu, po Basru. Nutno dodat, že amíci se s tím příliš nemazlili, používali termobarické bomby, snad i fosfor.
http://www.palba.cz/viewtopic.php?p=18395#p18395

---

Ale zpět. Rusko vyslalo do Středozemního moře další dvě válečné lodě. Podle agentury Interfax plují do oblasti raketový křižník Moskva a velká protiponorková loď.
„Nemůžeme se nechat zdržovat odpověďmi na neústupnost Ruska. Docela upřímně, situace je tak vážná, že vyžaduje reakci,“ řekla Harfová po jednání pětice stálých členů o britském návrhu.
Zdroj: novinky.cz

No do války se nikomu příliš nechce, snad nezvítězí jestřábi. Na druhou stanu je situace, myslím celkově tragická, nějaký řešení vyžaduje, protože to nikam moc nevede. Sýrie zase není tak bohatá země, aby se to rentovalo. Nějakou ropu mají jen okolo Homsu, je zde i rafinérie, zda z ní Asad pokrývá potřeby pohonných hmot pro vojsko, nevím, protože byla boji poškozena. Něčím taky topili a vyráběli elektriku. Nějaké palivo dodával výhodně Irák přes syrsko-iráckou hranici v kamiónech, ale v současné době „ovládají“ severovýchod země džihádisté. Takže zde by měl být směr další Asadovy ofenzívy, což mu však může dost zkomplikovat intervence Západu. Pak existuje ještě „vzdušný most“ z Íránu, a po moři zabezpečuje dodávky Rusko.
Prostě existuje mocenská osa Írán-Sýrie-Rusko. Pokud by Spojené státy vojensky zaútočily na Sýrii, plameny hněvu revolucionářů v oblasti by se obrátily proti sionistickému režimu. Podle ajatolláha Alího Chameneího je Sýrie „35. íránskou provincií“. Írán může také blokovat Hormuzský průliv, kterým se dopravuje ropa.

t.hajek píše: a krásná ukázka jak přehledně to vypadá na Blízkém východě podle Financial Times - přeloženo na blogu Marka Čejky

Stručný průvodce současným Blízkým východem
Írán podporuje syrského prezidenta Asada. Státy Perského zálivu jsou proti Asadovi.
Asad je proti Muslimskému bratrstvu. Muslimské bratrstvo a Barack Obama jsou proti generálu Sisímu (současnému vojenskému de facto vládci Egypta). Avšak státy Perského zálivu podporují Sisího! To tedy znamená, že jsou proti Muslimskému bratrstvu!
Írán podporuje Hizballáh, ale Hizballáh podporuje Muslimské bratrstvo!
Obama podporuje Muslimské bratrstvo, nicméně Hizballáh je ostře protiamerický!
Státy Perského zálivu jsou pro-americké. Ale Turecko je se státy Perského zálivu proti Asadovi; avšak Turecko podporuje Muslimské bratrstvo proti generálu Sisímu. A generála Sisího podporují státy Perského zálivu!
Vítejte na Blízkém východě a přejeme vám hezký den.

Tak to si musím namalovať, inak sa v tom stratím

Jak už jsem napsal výše, je to z části ideologický, ale i mocenský boj. Každej stát sleduje svoje egoistické zájmy ve větší nebo menší míře. Kde může něco získat, tam se dere, jinde spolupracuje, a ostatní jsou biti. Tohle funguje, jak na úrovni jednotlivce, tak společnosti, státu, či na mezinárodním poli. Muslimské bratrstvo věří v Sunna, tedy sunnité. Na stranu sunnitů se staví, když jí to vyhovuje Saúdská Arábie. Na Blízkém a Středním východě dnes sunnité tvoří zhruba 60 procent. Šíité mají většinu jen v několika státech, hlavně v Íránu a Iráku. Oba náboženské směry se ještě dále člení na množství sekt.

Ejdou Rotacak píše:Tento citát nejmenované osoby z nejmenované kultury

1) reagujes na neco co jsem nenapsal
2) celej ten tvuj prispevek je jaksi "zmatenej" a ocividne jsi nepochopil na co a na koho jsem reagoval
3) Rozdeluj a panuj - aby jsi si ujasnil "nejmenovaneho autora z nejmenovane kultury" a nemusel to sem psat jiz po treti...

t.hajek píše:....
a krásná ukázka jak přehledně to vypadá na Blízkém východě podle Financial Times - přeloženo na blogu Marka Čejky

Stručný průvodce současným Blízkým východem
Írán podporuje syrského prezidenta Asada. Státy Perského zálivu jsou proti Asadovi.
Asad je proti Muslimskému bratrstvu. Muslimské bratrstvo a Barack Obama jsou proti generálu Sisímu (současnému vojenskému de facto vládci Egypta). Avšak státy Perského zálivu podporují Sisího! To tedy znamená, že jsou proti Muslimskému bratrstvu!
Írán podporuje Hizballáh, ale Hizballáh podporuje Muslimské bratrstvo!
Obama podporuje Muslimské bratrstvo, nicméně Hizballáh je ostře protiamerický!
Státy Perského zálivu jsou pro-americké. Ale Turecko je se státy Perského zálivu proti Asadovi; avšak Turecko podporuje Muslimské bratrstvo proti generálu Sisímu. A generála Sisího podporují státy Perského zálivu!
Vítejte na Blízkém východě a přejeme vám hezký den.

no to je trochu zavádějící...pochybuju, že Hizballáh podporuje myslimské bratry, kteří podporují al-kajdu v sýrii...dále bratři jsou sunnité a hizballáh šiíté...

Zipoun píše:no to je trochu zavádějící... pochybuju, že Hizballáh podporuje myslimské bratry, kteří podporují al-kajdu v Sýrii... dále bratři jsou sunnité a hizballáh šiíté...

Hizballáh a Muslimské bratrstvo může spojovat, tak leda odpor k Izraeli. Skutečností je, že Hizballáh vojenský posílil a má nyní zvýšené obranné schopnosti proti případné agresi izraelského režimu. Zapojení hnutí do syrské války tuto schopnost nenarušilo, ba právě naopak. Dodávky výzbroje byly značné. Nyní se hraje skutečně o to, zda budou šiíté poraženi nebo ne, nejde ani tak o Asada, nebo nějaký chemický zbraně, to je jen zastupný problém pro veřejnost.

jojo, chybička se vloudila v originále to byl Hamas

opravuji

M1A2 Abrams píše:

Ejdou Rotacak píše:Tento citát nejmenované osoby z nejmenované kultury

1) reagujes na neco co jsem nenapsal
2) celej ten tvuj prispevek je jaksi "zmatenej" a ocividne jsi nepochopil na co a na koho jsem reagoval
3) Rozdeluj a panuj - aby jsi si ujasnil "nejmenovaneho autora z nejmenovane kultury" a nemusel to sem psat jiz po treti...

M1A2...já tvůj nickname nezmínil jako hlavní vodítko k tomu, abych sem cokoli přispíval. Zmínil jsem ho jen proto, že si narážel na Churchilla a "dávání si majzla na interpretaci historie" Pokud sis něco, co jsem napsal obecně, vzal osobně, tak se omlouvám za špatnou formulaci.

Jinak k tvému bodu číslo 3 - bohužel s tebou nemohu souhlasit a jen to podtrhuje zlenivělost a otupělost uživatelů, kteří až příliž často hledají odpovědi formou ctrl+c a ctrl+v a google obecně. Pravděpodobně si svůj fail nepřipustíš, ale ten citat je milej zlatej ze Starého zákona ( Bible- aby si nemusel zase hledat co to znamená) ...... ty si ze sebe právě udělal hlupáka, co jen bez filtrace přebírá co mu napíše strejda internet.

Můj příspěvek ti možná přišel zmatenej, protože jsem nepsal přímo. Tak tedy polopaticky - ten výrok je ze Starého zákona, vyslovený jedním člověkem, z jedné kultury okolo které se velká část Starého zákona točí. Snad tomu dnes říkají Izrael, kdyby ti ještě pořád nesvitlo. Vy řešíte problem z povrchu, neuvědomujete si pozadí.....tak se tu pak zmůžeš na něco v tom smyslu, že je můj příspěvek zmatenej a "Rozděl a panuj" je ze 16. stol.....

Divide et Impera je i římská politika.. k této politice dospěje dříve nebo později každý trochu inteligentní politik nebo šéf. Nic nového pod sluncem a ani to není žádné temné učení.

skelet píše:Divide et Impera je i římská politika.. k této politice dospěje dříve nebo později každý trochu inteligentní politik nebo šéf. Nic nového pod sluncem a ani to není žádné temné učení.

Jo je to tak. Tahle citace má spoustu prostoru i v současném světě. Nechci v tom hledat temné učení, ani konspiraci, ale bohužel mě dost rmoutí, ač nepřímo, vývoj situace a veřejné mínění

Divide et Impera

Jenomže problém je ve faktu, že spousta lidiček milujících jednoduchý (černobílý) pohled na svět, tohle nedokáže absorbovat a zpracovat.

K tomu rčení – rozděl a panuj, nebudu se přít, od koho je, ostatně to není mířeno ani na mě. Ale na odkazu je napsáno, že jde o poznání, že menší problémy se zvládají snáze než problémy velké.
Vím, jak jste to původně mysleli, zničit organizovanou státní strukturu, a ovládat poté jakési pohrobky. Negramotné, zaostalé a konzervativní. V Iráku se to v tomto smyslu docela povedlo. Stojí proti sobě Arabové a Kurdové. Požadují vznik samostatného Kurdistánu, který se nachází na území Turecka, Sýrie, Iránu, Iráku a Arménie. Žádný z těchto států však není ochoten se svého území vzdát. V náboženské linii proti sobě stojí muslimové, kteří se dělí na sunnity a šíity. Další štěpící linie specifická pro mnoho států Blízkého východu a arabského světa je důraz na klanové příslušenství.

Bashar Assad se aspoň na chvíli o jakousi liberalizaci pokusil, ale radši za chvíli zavřel dveře, podobně v Egyptě, v Saudské Arábii ani radši neriskují. Co se týče Sýrie, tak ten problém bohužel čím dál víc bobtná. Náboženský fanatiky z obou stran bylo stejně nejlepší potírat. Tenhle rozměr jakýchsi náboženských válek ze středověku mě trošku irituje. Pokud by to překročilo únosnou mez, tak to podle mě stejně neprospěje skoro nikomu
Zlatej panarabismus a sekularismus, kdysi tyto režimy vypadaly slibně, leč časem se staly neoblíbené. Problém je, že státy nejsou většinou národnostně jednotné, koloniální mocnosti kdysi narýsovaly hranice a na etnicitu moc nehleděly. Co arabské státy nějak odlišovalo, byla jejich zahraniční politika. Jejich elity také dokázaly poznat, kdo jim nabízí víc a k tomu se přimknout.

Cameron by nerad šel proti většině v Radě bezpečnosti. Přesto britská vláda dnes zveřejnila právní dokument, podle kterého lze schválit vojenskou intervenci v Sýrii i bez souhlasu Rady bezpečnosti OSN. Americká rozvědka zatím nemá důkazy, že za údajným chemickým útokem v Sýrii je režim Bašára Asada. Za to britská ano. Přesto je Obama přesvědčený o tom, že viníkem je syrský režim.

Mám vážnou obavu, že syrská armáda tyto zbraně opravdu použila. Průšvih je v tom, že se zdá, že je nepoužila na rozkaz vrchního velení ale na základě rozhodnutí nějakého místního velitele. To sice vrchní velení nezbavuje odpovědnosti, ale neměl by to být důvod k útoku.

Ale zde vůbec nejde o nějaké chemické zbraně a jejich použití. To Američanům bylo, je a bude naprosto fuk. Jde o důvod k útoku a tento by tak nějak stačil. Tento útok pokud ho syrská PVO nebude schopna odrazit, povede ke kolapsu syrského vládního boje. Asád padne. A to je to co USA potřebují. Jakákoliv nová vláda bude považovat Rusko za příčinu dlouhého odporu vládních vojáků a starého režimu a všechny smlouvy s Ruskem půjdou do háje.

Tím Rusko bude muset vyklidit používaný syrský přístav pro své středomořské síly a zůstane uzavřeno na vnitřním Černém moři. Jeho vliv středomoří bude ve své podstatě minulostí a to je hlavní důvod proč USA, VB a Francie provedou co provedou. Nějaké mrtvé dětI, jinde a jindy nikomu z citovaných států nevadí. Ale jde-li o takovou geopolitckou změnu, je to dobrá záminka.

Pro mě je poměrně zajímavé a uklidňující, že všechny scénaře zatím ukazují, že vždy to bude ku prospěchu Státu Izrael.

Co je jednoduchý pohled? Pro mne je jednoduchý pohled za to obvinit Izrael. Ale .. pro Izrael by byla taková občanská válka výhodná jen tehdy, když by proti sobě šly dvě nenaboženské politické uskupení. Při představě, že by se nějaká radikální muslimská bojůvka dostala k balistickým raketám, či dokonce k chemickým hlavicím musí nejednomu izraelskému plánovači přidělávat vrásky na čele. (a stačí aby je tato bojůvka vyměnila s jinou bojůvkou za zbraně). Takže Izraeli to neprospěje, naopak..
Naopak kdo nejvíc řve proti Asadovi a podporuje prakticky všechny bojůvky co se objevily za poslední dva roky v Arabských republikách? A který stát má i poměrně velký mocenský vliv na USA? Že by Saudská Arábie?

Pátrač: já si právě nemyslím, že by je syrská armáda použila, byť z iniciativy jednotlivce. Nebylo by nic jednoduššího, než takového člověka chytit a demonstrativně před celým světem předat Haagu nebo popravit. De facto by to byla skvělá propagandistická zbrań pro Asada. Nic takového se ovšem nestalo.

Pátrači, prosím Tě, odkud máš, že to nenařídilo vrchní velení, resp. místní velitel, jo tomu by šlo i věřit ? Od Mosadu ? Aby skočili na vějičku a pak je utopili v krvi ? Jenže jestli už tam panuje takový chaos, že ZHN nemají špeciální režim. Počítám s tím, že vyrukují s nějakými přepisy odposlechů vytržených z kontextu nebo rovnou hysterický fake. Golany v pohotovosti, hlavní důraz na dělostřelectvo - to je příprava. Modré přilby už utekly, protože se bály o své bezpečí. Povstalci se na Golanech schovávali a použili je jako živý štít, když je Syřané odstřelovali. Místo toho Rusko nabídlo své síly, ale nakonec z toho nic nebylo.
V tomto ohledu měl "výborný nápad" prezident Miloš Zeman, který tam navrhnul vyslat naše vojáky Už vidím, jak by dokázali zabránit eskalaci napětí. Na druhou stranu máme aspoň s Izraelem dobré vztahy. Jen aby hochy nesmetl raketový útok, jenže se tam už stejně asi včas nedostanou.

Mosadu, bohužel nemám důvod moc věřit, protože se zmýlil už kolem Iráku a zbraní hromadného ničení. A navíc si lze domyslet, proč asi. Může mít částečně pravdu, ale už znám tyhle tendenční "společenské objednávky". Nakonec to odnesl jen George Tenet - šéf CIA. Horlivost se někdy nevyplácí.
Na druhou stranu tím ani nechci říkat, že je tím pádem režim nepoužil, ale prostě jsem k takovým tvrzením opatrnější. Jak už napsal Skelet - viníka by bylo snadné najít a obvinit. Pokud vůbec byli vojáci v dané oblasti. Jak mluví svědkové? To je ale práce pro detektivy. Velení se spíše spoléhalo na konvenční zbraně s tím, že má stejně kvalitativní převahu. Dále se mluví o dezerci v syrské armádě, co když někdo z odpadlíků? Může být toto důvod k intervenci Co když něco ukradli rebelové?
Když ani to nepomáhá, tak se vyjde s historkou, že zločin spáchal mladší bratr prezidenta Assada - Maher na vlastní pěst. Maher al-Assad velí čtvrté obrněné divizi chránící Damašek. Jenže to je něco podobného jako s Kaddáfího synem, ten už měl být několikrát zabit, zraněn, nařídit to nebo ono
Navíc tomahawky můžou zasáhnout sklady, kde jsou chemikálie a sami amíci způsobí plynový útok nedozírných následků
Prokázat původ sarinu bude záležitost složitá.
V téhle situaci tlačáku, bude těžko objektivní i OSN, navíc se začne za chvíli radši pakovat.

Pátrač píše:Pro mě je poměrně zajímavé a uklidňující, že všechny scénaře zatím ukazují, že vždy to bude ku prospěchu Státu Izrael.

A jestli to nakonec bude ku prospěchu Státu Izrael ? Rčení, že nepřítel mého nepřítele je můj přítel nemusí platit pokaždé. Já v tom vidím více rizik, než pozitiv, ale třeba se mýlím. Jestřábi chtějí jít do toho! Vidí v tom samozřejmě určitou příležitost, ale...
Ano, pokud se něco nevy.ere, a takovou situaci těžko předvídat, i když se zdá třeba málo pravděpodobná, tak to bude OK. Osobně z tohoto dobrodružství však nemám dobrý pocit. Myslím, že to tak snadné nebude, i když nakonec to může dobře dopadnout. Ale co můžou? Zničit PVO? To by se mohlo židovskému státu hodit. Ale co když se boj povede přeci jen trošku jinak.
A kdyby ne, tak NATO zničí infrastrukturu, vojenskou, politickou, a hlavně sociálně-ekonomickou, což bude poté dávat těžko někdo do kupy. Roze.ranej Irák, vedle Sýrie a Libanon, to je už poměrně dost zemí a zbídačená plocha, která může akorát přinést další extrémismus.

---

Edit: „důkazy“ o Iráku. Colin Powell a jeho legendární přednáška.
Iráčané buldozery zahlazují stopy na místech nedlouho před příchodem inspektorů OSN. Další obrázky prý zachycují podezřele dlouhé tahače s vleky, jež mají podle USA být mobilními laboratořemi pro biologické zbraně.
Neochotu Iráku odzbrojit mají dokreslit i přepisy telefonických rozhovorů mezi špičkami Saddámova režimu.
http://www.novinky.cz/zahranicni/1979-p ... iraku.html

Hlavní zbrojní inspektor OSN Hans Blix zpochybnil význam některých informací, které minulý týden předložil americký ministr zahraničí Colin Powell ve svém projevu Radě bezpečnosti OSN.
Blix ústředí OSN v New Yorku konstatoval, že dvě satelitní fotografie, které Powell ukázal Radě bezpečnosti dne 5. února, nedokazují, že Irák odstranil z těchto míst zakázanou munici.

Radě bezpečnosti také pustil záznam rozhovoru dvou Iráčanů, který se měl odehrát těsně před příjezdem inspektorů.
"Mám obavy, že jste tady něco nechali. Všechno jsme odvezli, už tady není. Nezničili jsme to, ale odvezli jsme to. Přijdu zítra ráno," ozývá se ze záznamu.
Více na http://www.rozhlas.cz/portal/zprava/_zp ... azy--62837

Tak že útok sa odkladá, povedal Cameron. Otázka je prečo ten cirkus. A prečo práve teraz. Odpoveď možno skrýva ekonomická situácia USA. Presnejšie tzv. "dlhový strop". Jednoducho štát minul peniaze, ktoré Obama vybojoval začiatkom roka a od mája sa zabezpečuje chod štátu z peňazí určených pre dôchodkové fondy. Tieto peniaze končia v septembri. V októbri bude treba navýšiť dlh, alebo zbankrotovať. Keďže v kongrese aj v senáte, ako ukázali jednania na začiatku roka, je proti zvyšovaniu dlhu silná opozícia, prišiel Obama s fintou : malá vojna. Ak nebudú chcieť kongresmani ľahko a bezbolestne zvýšiť dlh, jednoducho sa označia za vlastizradcov. Veď USA vedú vojnu za mier, demokraciu, slobodu ..... a aj vlastnú bezpečnosť. Vojna v podstate bezbolestná (pre USA), bez výsadku a možného zatiahnutia do druhého Afganu, ale predsa. Zabijú sa tak 2 muchy ( a zopár tisíc ľudí) jednou ranou, zvýši sa dlhový strop bez rečí a zbytočných otázok a zároveň sa pomôže "bojovníkom za slobodu a demokraciu", aj keď tí sami o nej majú svojskú predstavu.