PALBA.CZ

Skeptik píše: Vlast vojáky RKKA nijak nezradila, vlast zradit nemůže - oni prostě padli do zajetí.

Za brutální až bestiální chování Němců k sovětským zajatcům nemůže SSSR, ale Německo.

S touto jedinou větou v Tvém dlouhém postu nesouhlasím. Níže důvody. Sovětský svaz odmítl přistoupit k mezinárodně uznaným dohodám, které měly jakýmsi způsobem korigovat vedení války a hlavně zacházení s válečnými zajatci. Podle stalinského pohledu na věc každý, kdo se nechal zajmout nepřítelem bez toho, že by se zkoumaly okolnosti, byl považován za zrádce se všemi důsledky pro něj a od druhého roku války i pro jeho rodinné příslušníky. Tím se ztratila poslední možnost zamezit kruté smrti hladem, upracováním a ozbrojenou likvidací milionů sovětských válečných zajatců. Já osobně si neumím představit to, že se nějaký režim mohl zříci svých zajatých vojáků.

Ale na druhou stranu Stalin nepotřeboval zajatce. On potřeboval hrdiny, co se vrhají se zápalnou lahví pod tanky a které je možno hnát do útoku proti německým vojákům. Ale přiznat existenci zajatců? Starat se, aby v zajetí přežili? Proč – byli to už zbyteční lidé. Ale hlavně by to byli svědci a to miliony svědků zahanbujících porážek. A toto ustavení o vlastizrádcích zavinil svojí slepou poslušností Bucharin. Z jeho pera, vedeného stalinismu loajálním mozkem, pochází odstavce ústavy z roku 1936, které dopředu zničily miliony lidí.

Co je na válce nejstrašnější? Nejvyšší generálové jako třeba maršál Bagramjan, vyznamenaní hrdinové jako třeba trojnásobný hrdina SSSR letec Alexej Pokryškin, tak i poslední voják bez vyznamenání, řádů a hodnosti odpovědí shodně jedním slovem - zajetí.

Co je strašnější než smrt? Na tento dotaz odpověděl jeden obyčejný voják, Nikolaj Romanov. Odpověděl jediným slovem a stejně jako ve výše uvedeném textu - ZAJETÍ. Když po něm chtěli vysvětlení proč je zajetí horší než smrt svoji odpověď rozvinul. Narazil jsem na to v nějakém překladu prací ruského autora Jurije Teplakova.

„Zajetí je strašnější! Protože když padneš a zemřeš, smrt, ta je pouze a jen tvoje. Ale zajetí, to je pohroma pro mnohé... pro mnohé tvé lidi“.

Nám v dnešní době dělá velký problém si byť jen přibližně představit dosahy této tragédie, která postihla miliony a miliony sovětských vojáků. Abychom pochopili, musíme si přečíst pár řádek ze služebního předpisu Pravidla vnitřní služby Dělnicko-rolnické Rudé armády: Cituji:

"Sovětský voják proti své vůli se nemůže vzdát do zajetí. A vzdá-li se, je to zrádce vlasti."

Němci je mohli bezuzdně likvidovat, protože se necítili nijak povinováni se starat o někoho, kdo jim negarantoval to samé u jejich vojáků.

Další uzel je v tom, že ne všichni vojáci v ROA byli váleční zajatci,. Byla jich většina ale ne všichni.

Ejdou Rotacak píše:2 Polarslušně odbíháš od meritu věci

Neodbíhám od meritu věci. Jen konstatuji, že nevidím zásadní problém v dle mého imaginárním shromaždišti nácků, kteří se tam nikdy shromažďovat nebudou, když se náckové/fašounci zcela běžně, rok za rokem, shromažďují u jiných památníků (s mnohem větším významem a dosahem). A to nikoho nepálí. To mi pak přijde mírně na šišku. A ještě více na šišku je to, že tahle sorta reálných fašounků je zpravidla tím nejvokálnějším odpůrcem různých "fašistických" akcí typu Řeporyje a spol. Fašista se snaží napadat "fašistu"...

Skeptik píše:T-34 pod německým blembákem je stejná provokace, jako český lev s hákovým křížem v tlapách.

Sovětský režim a tehdejší německý režim měly (a v případě současného Ruska stále má) hodně společného, takže je to spíše provokativní připomenutí něčeho, o čem je často tabu mluvit nahlas. Co má společného lev s hákovým křížem ale nevím, takže co tě vede k tomu dávat mezi to rovnítko?

Je zajímavé, že k autorství té plastiky se nikdo nehlásí. Proč?

BTW. Ani Hitler by z toho památníku neměl radost, jeho nechuť na angažování Rusů je známá.

Julesak píše:Pýtaš sa na názor, tak ti ho napíšem.
Je vrcholným právom mesta/mestkej časti rozhodnúť sa, komu a aký pamätník na svojom území postaví resp. odstráni.
(...)
Súčasne ale nie všetko, čo mám právo urobiť, je správne alebo ak chceš múdre urobiť.
(...)

IMHO klíčovou funkcí historie je připomínám slavné i méně slavné okamžiky. Ze slavných (dobrých) okamžiků čerpat inspiraci pro další podobně dobré okamžiky které se dějí právě nyní, zítra, za rok.
A ty méně slavné (=špatné) historické okamžiky poznávat také a to s cílem jak neudělat podobnou chybu v budoucnu.

To je úhel pohledu který mám ve vztahu k pomníkům. A snažím se si tyto historické okamžiky připomínat na příkladu konkrétních lidí. Např. dobrou práci v tomto odvedl @Zemakt při popisování události po rozpadu Rakouska-Uherska při vzniku nástupnických států.

Z tohoto úhlu pohledu je to, co vzniklo v Řeporyjích, přehnané/polopravdivé. Zhruba něco jako v uštěpačném vtipu na otázku významu SNP: „Co byla 2. světová válka? Nevýznamná událost v rámci Slovenského národního povstání.“
Jde o blbý vtip a nesouhlasím s ním.

Konkrétně mi chybí v ČR komplexní muzejní expozice, kam by šlo vzít puberťáky (ať skoro-puberťáky a taky něco už-ne-puberťáky), která by zachycovala historii WW2 a její praktické dopady na životy našich předků.

Protože obsahem by mělo být připomenutí všech, kdo se podíleli na našem osvobození - viz např. záslužné práce od @Pátrač o úloze našich osvoboditelů z Rumunska. Pár dalších info je zde. http://blog.aktualne.cz/blogy/ivo-cerma ... emid=36960

Dovolím si nabídnout to co mě osobně připadá praktičtější než diskutované pomník/umělecké dílo/pamětní deska:
a) https://plus.rozhlas.cz/100-pribehu-z-p ... tu-8131565
(například díl ze 17.3.2020 je velmi poučný = do jaké obrovské bídy nás nacisté uvrhli; a jaký strach měli obyčejní lidé viz předem naučená reakce osloveného respodenta "polévka je vydatná" kterou se snaží odříkat tuším na třikrát - kdyby to nebylo smutné, tak ta manipulace/cenzura by byla tragikomická).

b) Pro ty kdo si chtějí něco poslechnout o vnímání konce WW2 v Evropě viz https://plus.rozhlas.cz/cornelius-ryan- ... va-8203503 (neověřoval jsem předložená faktická tvrzení - předpokládám, že bude zachycovat spíše obecnou náladu než přesný popis faktů neboť autorem je novinář/popularizátor historie https://en.wikipedia.org/wiki/Cornelius_Ryan a také proto že v době vydání bylo patrně mnohem míň pramenů/archivů, za to o dost víc žijících pamětníků)

bat píše:Je zajímavé, že k autorství té plastiky se nikdo nehlásí. Proč?

chce mít asi klid od "antinácků"

jinak je legrační jak si tu plastiku každý ohne dle svého světonázoru.

Pátrač:
A mělo nepřistoupení k dohodě o postavení zajatců z jedné strany vliv na přístup/závazky strany druhé, která k dohodě přistoupila/ratifikovala?
Tenhle okruh jsem nějak nezaregistroval, kromě pár okrajových zmínek především právníků dneška, kdy ti se vyjádřili, že vliv, nepřistoupení jedné strany, tam na plnění žádný nebyl.
Nějak tenhle okruh uniká pozornosti, jasné vyjádření chybí.

Napisat, ze sovietsky rezim a nacisticky rezim mali hodne spolocneho je do neba volajuca capina, Polarfox. Sovietsky vznikol v obcianeskej vojne, nacisticky ziskal moc vo volbach. V ZSSR vladli komunisti bez ohladu na narodnost, takze vladol Gruzinec spolocne so Rusmi, zidmi, Ukrajincami. Al v Nemecky si nik okrem cistokrvneho Nemca ani nepipol. V Nemecku bol sukromny majetok dominantny a malo trhove hospodarstvo. Co bolo v ZSR opisovat nemuysim, asi si to zazil sam v CSR. Nemecko bol vybudovany civilizovany stat s najvzdelanejsim obyvatelstvom, ZSSR nemalo ani poriadne cesty, ludia ledva vedeli citat a pisat a drvyva vacsina zila v chudobe.

Skeptik píše:Protože je to dlouhé a není to pravda.
Vlast vojáky RKKA nijak nezradila, vlast zradit nemůže - oni prostě padli do zajetí.

Tak konkrétně v případě gen.Buňačenka to není pravda. Ten byl zrazen vlastí ještě před tím než upadl do zajetí.

V srpnu 1942 byla 389. střelecká divize zařazena do sestavy 9. armády Zakavkazského frontu a zaujala obranu na řece Těrek. Buňačenko dostal ze štábu armády rozkaz dobýt most na cestě Mozdok-Červlenoje, což splnil. Protože však ne všechny části Rudé armády přešly na sovětský břeh, byl Buňačenko odvolán z velení divize a souzen. 2.9. byl vojenským tribunálem Severní skupiny vojsk Zakavkazského frontu odsouzen k smrti zastřelením, ale 24.9. byl tento trest změněn na 10 nucených pracích, platný po skončení války

Při Pražském povstání sice pomohli povstalcům, ale ze zcela zištného důvodu - aby jim bylo umožněno odejít do amerického zajetí, což při první příležitosti, v noci ze 7. na 8. května 1945, také udělali. Ráno již v Praze zůstal jen jeden malý oddíl, který vzápětí rovněž odešel směrem na Plzeň. "Vlasovci" tedy v Praze bojovali jen jediný den (7.5.1945)

Pokud by jim šlo jen o odchod do amerického zajetí nemuseli v Praze ztrácet čas. Šlo jim zejména o jisté záruky ze strany České národní rady a o zviditelnění své akce. Všechny jejich požadavky byli ovšem poměrně hrubě odmítnuty. Proto začali opouštět Prahu a postupovat k demarkační linii. Navíc jednotky ROA vstoupily do Prahy už 6.května a začali se stahovat v noci ze 7 na 8 května. Poslední boje v Praze vedli části ROA ještě 8.května ráno, ovšem již jen jako zajištění ústupu zbytku divize.

"Vlasovci" Prahu neosvobodili. Pomohli povstalcům, ale odešli ještě před odchodem německé armády.

Velkou měrou ovšem přispěli tomu že povstání nabylo potlačeno už 7.května oddíly SS které směřovali na Prahu z jihu od jejich cvičiště na Benešovsku. Také tanková a dělostřelecká podpora povstání výrazně pomohla.

ale koho to zajímá, v době post-faktické, že?

Možná už jsem s tím otravný, ale co si nejdříve zjistit ta fakta z nějaké knihy pojednávající o vlasovcích.

palo satko píše:(...)Al v Nemecky si nik okrem cistokrvneho Nemca ani nepipol. V Nemecku bol sukromny majetok dominantny a malo trhove hospodarstvo. (...)

k podtrženému ... Jestli vidíš nějakou dominanci soukromého vlastnictví a tržního fungování za válečných let pod národně-socialistickou vládou v Třetí říši, tak nezbývá než Tě požádat o zdroje ze kterých vycházíš. Kde konkrétně ses toto dověděl o praktické fungování národně-socialistické vlády v Třetí říši?

viz např. Arado, Junkers,...
https://de.wikipedia.org/wiki/Bank_der_ ... _Luftfahrt



P.S. Znáš tento vtip: Největším úspěchem rakušanů je to, že přesvědčili celý svět, že Beethoven byl Rakušan a Hitler Němec?

Pátrač
Já to vím a souhlasím s Tebou. Nicméně je to příliš složitá problematika, než aby se dala popsat v sebedelším postu.
Přístup SSSR k vlastním vojákům, zvláště pak na počátku války, byl skutečně brutální.
Na druhou stranu díky často neschopnému velení se v prvních dvou letech války vzdávali celé vojenské jednotky jen proto, že propadly panice. Můžeme si o této brutální metodě "neznám své zajatce" uplatňované od srpna 1941 až do začátku roku 1943, myslet cokoliv. Faktem ale je, že pomohly tomu hromadnému vzdávání se zabránit.

Pátrač píše:Sovětský svaz odmítl přistoupit k mezinárodně uznaným dohodám, které měly jakýmsi způsobem korigovat vedení války a hlavně zacházení s válečnými zajatci.

A ty si fakt myslíš, že by to na chování germánských nadlidí, ke slovanským, nedejbože mongoloidním, podlidem něco změnilo? Nejsi ve svém věku a zkušenostech tak naivní, že ne?

Mimochodem přestože SSSR nepřijal 3. ženevskou konvenci (přijal pouze vlastní "Předpis o válečných zajatcích", který fakticky kopíruje Ženevskou úmluvu, ale obsahuje i několik odlišností). SSSR rovněž přijal a akceptoval Haagské úmluvy, a to včetně té 4., která stanovuje právo na lidské a důstojné zacházení se zajatci a rovněž institut jejich poválečné repatriace.
Stejně tak je faktem, že Ženevské konvence zavazují signatáře těchto úmluv a nejsou reciproční = každý ze signatářů je povinen je dodržovat bez ohledu na to, zda je dodržuje protistrana - viz například chování USA k japonským zajatcům, bez ohledu na to, jak se Japonci chovali k těm americkým.

A ačkoli SSSR v reálu ne vždy a plně uplatňoval Haagské úmluvy je faktem, že chování SSSR k německým zajatcům bylo mnohem lepší než Němců k těm sovětským.

Zemakt píše:...A o nějakou modlu neonácků se také nebojím. Oni jsou skoro vlastně na vymření. Alespoň u nás.

Poslechnou Zemakt, dokud si nezměněj svůj avatar, tak alespoň u nás jen tak nevymřou.

Scotty87,
Velkou měrou ovšem přispěli tomu že povstání nabylo potlačeno už 7.května oddíly SS které směřovali na Prahu z jihu od jejich cvičiště na Benešovsku. Také tanková a dělostřelecká podpora povstání výrazně pomohla.

Ano, jeden proud přes Štěchovický most po levém břehu Vltavy od Zbraslavi na Smíchov a druhý přes Krč(kde začaly prvé přestřelky), Zelenou lišku(masakr civilistů) na Pankrác. Tento proud byl zastaven Povstalci u Janečkovy zbrojovky bez přispění ROA což je cca. v místech dnešních mrakodrapů(tehdy tam stála jiná zástavba). O barikádu níže na Soudním náměstí po osvobození vězňů z pankrácké věznice bojoval celou dobu můj děda. Na Smíchově byli Němci zastaveni v místech Ženských domovů a Knížecí. I budovy tehdejšího nádraží Smíchov západ udrželi železničáři na rozdíl od zbytku. Zde byli členové ROA přítomni a dovyzbrojili povstalce i poradili s obranou ale vlastních bojů se neúčastnili. Zajišťovali si ústupovou cestu, Plzeňskou ulici. Když se o nich Němci dozvěděli tak přerušili útok. Na spojené síly ROA s povstalci neměli dost sil a ráno 8. vysublimovali. Zde tehdy žila moje máma a její tehdejší manžel byl členem odboje po celou válku(nevím jakého), měl doma dokonce po celou válku schovanou pistoli.

skeptik,
tuším na Panzernetu jsem četl, že SSSR Ženevskou konvenci podepsal ale díky neočekávaném začátku války, útoku na SSSR nebyl schopen odevzdat ratifikační listiny do Ženevy což učinil až po válce ale zapracoval je do svých interních předpisů.

QVAK
2. pluk ROA bránil přístup k Praze údolím Vltavy. viz.

Údolí Vltavy, vyčištěné přechodně od Němců, zůstalo po příchodu 1. pluku do Prahy otevřené. Protože se očekával další postup útvarů SS 1. pluku z jihu, rozhodl se velitel divize nasadit na tento směr celý 2. pluk, a to dva prapory na levém břehu Vltavy a jeden prapor do prostoru Slivenec.
Prapory 2. pluku ve vltavském údolí postoupily pak bojem za neustálých srážek s Bojovými skupinami SS až k soutoku Berounky a Vltavy v Lahovičkách. Tam byl konečně postup útvarů SS na Prahu po levém břehu Vltavy zastaven. Ruský 2. pluk u Lahoviček ztratil 48 mužů, kteří byli pohřbeni na místě. Tento vojenský hřbitov existoval ještě v roce 1946. Dnes jsou zpopelněné pozůstatky těchto vojáků uloženy pod pomníkem Osvobození na severním okraji mostu přes Berounku.
Když SS nemohli proniknout úzkým koridorem mezi Vltavou a příkrými stráněmi na západě, snažili se prorazit údolím od Radotína na severozápad, směrem ke Slivenci. Zde se ovšem znovu střetli s pěším praporem ruského 2. pluku a dostat se Praze do týla se jim nepodařilo. 2. pluk v tomto prostoru bojoval až do ranních hodin 8. května... ( Stanislav A. Auský, Vojska generála Vlasova v Čechách, str. 153, 156.)."

QVAK píše:

Scotty87,
Velkou měrou ovšem přispěli tomu že povstání nabylo potlačeno už 7.května oddíly SS které směřovali na Prahu z jihu od jejich cvičiště na Benešovsku. Také tanková a dělostřelecká podpora povstání výrazně pomohla.

Ano, jeden proud přes Štěchovický most po levém břehu Vltavy od Zbraslavi na Smíchov a druhý přes Krč(kde začaly prvé přestřelky), Zelenou lišku(masakr civilistů) na Pankrác. Tento proud byl zastaven Povstalci u Janečkovy zbrojovky bez přispění ROA což je cca. v místech dnešních mrakodrapů(tehdy tam stála jiná zástavba). O barikádu níže na Soudním náměstí po osvobození vězňů z pankrácké věznice bojoval celou dobu můj děda. (...)

Pro QVAK - využil bych toho, že asi máš podrobnosti o povstání od očitých svědků.

Nikdy jsem nepochopil vojenský smysl zabíjení (vraždění) civilistů těmi národně-socialistickými šmejdy na Pankráci (dnes jedna z ulic nese název "Obětí 6. května")
https://cs.wikipedia.org/wiki/Masakr_v_ ... ci_v_Praze

Přece když se člověk podívá na tuto oblast Prahy - viz letecká fotka níže která zachycuje stav o pár roků později - tak asi na konci WW2 v této oblasti Prahy nebyla souvislá zástavba? Takže hlavní obranný taktický prvek povstalců - barikády - v této konkrétní oblasti asi nemohly mít nějaký efekt. (červené "x" na mapce označuje přibližnou polohu dnešní ulice "Obětí 6. května")



V okolí justičního/vězeňského areálu na Pankráci (asi 1,5 kilometru severněji - dnešní název "náměstí Hrdinů") už barikády asi dávaly smysl. I když ani v této části levobřežní části Prahy nebyla tak moc souvislá zástavba jaká byla na zmíněné pravobřežní části - na Smíchově (bavíme-li se o oblasti Smíchova na úrovni Plzeňská - Lidická - Palackého most)

Máš k tomu prosím nějaké podrobnosti, jak to bylo s aktivitou povstaců (/ROA) na úrovni tam kde Olbrachtovy (radiální) ulice přestává stoupat a mění se na placatou silnici (=v té části oblasti "Zelená liška" která má charakter náhorní plošiny)?

A co vlastně mělo být taktickým cílem národně-socialistických šmejdů? Přece jestli přijeli od Benešova, tak čeho chtěli dosáhnout pokud prolomí povstalecké barikády a probojují se se na sever od Vyšehradu (směr P-Vinohrady/Strašnice)?

Nebo jejich cílem bylo zajistit silniční spojení přes Vltavu (tj. dobýt Palackého most plus další silniční most jižněji - ve Zbraslavi: Zbraslavský most)?

Kouzelnik to fakt nacisticky rezim vznikol az v roku 1940 alebo 1943? Neskusis sa skor ty doucit dejepis a nevynechas pri tom wikipediu?

palo satko píše:Kouzelnik to fakt nacisticky rezim vznikol az v roku 1940 alebo 1943? Neskusis sa skor ty doucit dejepis a nevynechas pri tom wikipediu?

Absolutně netuším co jsi chtěl svojí reakcí sdělit. Jaký rok "1940 alebo 1943"?

Zjistil sis vůbec něco nebo jen tak střílíš od boku?

Ty jsi opilý/zfetovaný? Nebo tato úroveň komunikace je u Tebe obvyklá?

Lebo si napisal tuto koninu:

Jestli vidíš nějakou dominanci soukromého vlastnictví a tržního fungování za válečných let

Nemecko malo svoje fabriky, firmy a živnovstenstvo v sukromnom vlastnictve pre rokom 1939 a aj počas vojny. To, že nacisticky pohlavari riadili firmy vo vojnovom režime neznamena že zaniklo sukromne vlastnictvo. Rovnako podliehali statnemu riadeniu aj sukromne firmy napr. v Britanii. Len hlupak by si mohol predstavit že pekaren na ulici v Berline patrila štatu, ale pekaren v Saratove bola štatna. Nemcovi osobne dokonca nepatrila pekaren na ulici aj ked bol Walter Ulbricht z Moskvy dosadenym furerom. V Nemecku až do vyhlasenia Totalnej vojny fungovalo normalne hospodarstvo so zameranim na vojnovu vyrobu, ale vyrabal sa aj ostatny tovar. Až v hospodarskej krize roku 1943, ked množstvo nemeckych mužov natiahlo bačkory v Rusku, sa to zmenilo.
Začalo až Goebellsovym prejavom v Športovom palaci

„Die Engländer behaupten, das deutsche Volk wehrt sich gegen die totalen Kriegsmaßnahmen der Regierung. Es will nicht den totalen Krieg, sagen die Engländer, sondern die Kapitulation. Ich frage euch: Wollt ihr den totalen Krieg? Wollt ihr ihn, wenn nötig, totaler und radikaler, als wir ihn uns heute überhaupt erst vorstellen können?“

Vtedy prevzal hospodarstvo Speer a statnymi zasahmi a riadenim sa mu podarilo zvyšit vojensku produkciu aj efektivitu, ale do pekarny a krajčistiev sa nemontoval. "Valecne leta" su u Nemcov od roku 1939 a až od jari 1943.
Myslel som si že komunikujem s niekym čo niečo vie, preto taka reakcia. Teraz som zistil, že musim s tebou komunikovat ako s deckom.

palo satko píše:Lebo si napisal tuto koninu:

Jestli vidíš nějakou dominanci soukromého vlastnictví a tržního fungování za válečných let

Nemecko malo svoje fabriky, firmy a živnovstenstvo v sukromnom vlastnictve pre rokom 1939 a aj počas vojny. To, že nacisticky pohlavari riadili firmy vo vojnovom režime neznamena že zaniklo sukromne vlastnictvo. Rovnako podliehali statnemu riadeniu aj sukromne firmy napr. v Britanii. Len hlupak by si mohol predstavit že pekaren na ulici v Berline patrila štatu, ale pekaren v Saratove bola štatna. Nemcovi osobne dokonca nepatrila pekaren na ulici aj ked bol Walter Ulbricht z Moskvy dosadenym furerom. V Nemecku až do vyhlasenia Totalnej vojny fungovalo normalne hospodarstvo so zameranim na vojnovu vyrobu, ale vyrabal sa aj ostatny tovar. Až v hospodarskej krize roku 1943, ked množstvo nemeckych mužov natiahlo bačkory v Rusku, sa to zmenilo.
(...)

Vždyť pár příkladů státního socialismu v Třetí říši jsem Ti už nahodil. Proč je ignoruješ?
Ty vidíš nějaký rozdíl v praxi SSSR a v praxi Třetí říše např. u zestátnění Arado? viz kriminalizování Heinrich Lübbe?

Podobným příkladem je osud firmy založené panem C. Bücker v 30.-tých letech. Kdyby bylo respektováno tržní vlastnictví a kdyby fungovala v Třetí říši tržní ekonomika, tak firma Bücker mohla přežít i po většinovém zákazu/vyloučení firmy ze státních zakázek v Třetí říši. Bücker mohl nastoupit stejnou cestu jakou fungovala většina leteckých fabrik ve výmarském Německu, tj. silné tempo inovací spojené s dodávkám nestátním německým uživatelům a masivním celosvětovým exportem (tzv. "Heinkel-tempo"). Jenže tato cesta už v Třetí říši nebyla možná, tak holt šli do tak bláznivých projektů jako "lidové letadlo" - jeden (názorově nestálý) odběratel=Třetí říše, obrovský tlak na cenu patrně i pod přímé výrobní náklady, nulová garance že se vrátí náklady vynaložené během projektu "lidové letadlo".
https://en.wikipedia.org/wiki/Volksflugzeug


Jenom, abychom si udělali jasno o čem v praxi byl socialismus a různé jeho formy - viz vtip:

Sedm divů ČSSR:
Není nezaměstnanost.
I když není nezaměstnanost, nikdo nic nedělá.
I když nikdo nic nedělá, plán se plní.
I když se plán plní, zboží schází.
I když zboží schází, všichni seženou všechno.
I když všichni seženou všechno, každý krade.
I když každý krade, nikde nic neschází."


"Budou po dobudování socialismu existovat peníze?
Dogmatikové tvrdí, že nikoliv.
Revizionisté, že ano.
Ovšem opravdoví marxisté-leninovci prohlašují, že u někoho budou a u někoho skoro vůbec".


vtip a la Farma zvířat: "Všichni jsou si rovni, ovšem někteří jsou si rovnější"

Kouzelnik, samozrejme že existovali aj štatne podniky, železnice, pošta a tiež množstvo fabrik patrilo SS alebo SS ich spravovalo počas vojny, ale ani nahodou človek ktory pracovcal v ktorejkolvek nemeckej fabrike, statku, alebo u sedliaka nemal pocit že to je všeludove vlastnictvo a že ked ukradne mrkvu tak sa dopusti kradeže majetku v socialistickom vlastnictve. Proste okradol nejakeho konkretneho kapitalistu, organizaciu, stat, živnostnika alebo polnohospodara. Rovnako ako je to dnes u nas. V ZSSR bol vztah k praci založeny na MoKoBuKo - moralny kodex budovatela komunizmu a mzda zodpovedala tzv. spoločenskej užitočnosti prace. takže o nej nerozhodvala ekonomika a le komstrana. V Nemecku pracujuci ponukal svoju pracovnu silu za konkretnu mzdu a vodec nič na tom nemeni, že vdaka Hitlerovym socialistickym a socialnym opatreniam sa mal pre invaziou do ZSSR ako prasa v žite, čo mu mohol Rus len zavidieť.
Ked Rusi došli do Nemcka tak otvarali usta a vraveli staru grecku prupovidku: Prečo k nam došli, ked si takto žili.
Proste mnohym ludom vyhovuje opisat velku vlastenecku ako suboj dvoch diktatorov, ktori boli rovnaky hajzli. Ono by to tak možno bolo, ked bojovali o Španielsko, ale nie ked sa bojovalo na Kubani. Rus bojoval o holy život a Nemcovi bolo uplnee šumafuk, či mu vladne car, Stalin, alebo Churchill. Nemec mal slubenu obrovsku latifundiu kde budu s Gertrudou suložit ako zajace a rusky otroci sa budu starat aby mal všetkeho nadbytok. učelo sa zamlčuje hlavny ciel vojny, ktory bol ale už davno napisany v Mein kampf.
ta prupovidka

Historik zaznačil, že po bitke pri Platajách v roku 479 BC spartský veliteľ Pausanias v tábore našiel zásoby potravín, zlate stolovacie súpravy a perzských kuchárov. Prikázal im pripraviť jedlo, aké robili svojmu veliteľovi Mardoniovi. Svojim kuchárom nakázal pripraviť grécke jedlo. Potom zavolal gréckych veliteľov a ukázal im obe jedla so slovami: "Muži Helady , zavolal som vás sem, aby som vám ukázal, aký hlupák bol vodca Médov. To bol jeho životný štýl, ale prišiel k nám, ktorí mame mizerný spôsob života, aby nás zbavil tohto."