PALBA.CZ

Tomass píše:Rase:
Ano, naprostý souhlas, bude to kočkopes (a do toho s tím budou ještě stříhat MEDEVAC). Chybí ucelená doktrína - dodnes se mi nepodařilo zjistit, co nákup nových vrtulníku má vlastně řešit. Apriori však nahrazuje či má nahradit Hindy, což jsou čistě bitevní vrulníky, byť s možností transportu výsadku.

Dodnes jsem nepochopil proč se vůbec mluví o Venomu.

Může mi někdo osvětlit:

1) Co má to tento stroj nahradi?
2) K čemu to bude v rámci doktríny AČR sloužit?
3) Zda dojde k zvýšení bojové síly/hodnoty dané jednotky po takovéto výměně techniky?

Budu vděčný, neb dlouhobým sledováním relevantních zdrojů na tyto otázky nemám dosud odpověď.

Doplním to, co napsal Zemakt (možná i něco zopakuji po něm).

AČR už před nějakým časem (přesně ti neřeknu, ale bude to někdy v první dekádě tisíciletí) přijala doktrinální model nasazení vrtulníků a provádění tzv. aeromobilních operací (vzdušně výsadkové operace). Z tohoto potov vyvstávají odpovědi na to, co se ptáš. Základní problém je, že ani jeden vrtulník v AČR nemůže plnit zcela požadavky, které jsou na něj v rámci této doktríny kladeny. Proto je třeba koupit vrtulník odpovídající kvality a schopností. Z toho plyne, že vlastně není, kćo by se tímto novým vrtulníkem nahrazovalo, protože to bude novinka. Přitom dojde k výraznému navýšení bojové síly, protože AČR tak konečně dostane stroje, které bude moci využívat plně v souladu se svojí doktrýnou nasazení vrtulníkového letectva.

Jenže jsme v ČR. Priorita ozbrojených sil je (byla?) dlouhodobě velmi nízká a jakékoliv nákupy výzbroje a výstroje jsou považovány (většinou politiků i veřejnosti) za plýtvání. Proto není možno nakoupit stroj odpovídající požadavkům AČR jen proto, že je třeba, ale musí se splnit další (ospravedlňující) nároky. Tedy např. offsety, koupená věc musí být využívána i jinak, když něco koupím, musím něco vyřadit atd. prostě věci, které jakoby ušetří vynaložené prostředky. A to je celý problém. Takže se teď hledá, kde se bude moci co ušetřit.

AČR tak (předpokládám) ví, co chce (minimálně lidé odpovědní za nasazení vrtulníků), ale díky výše zmíněnému se do toho zapojují i další lidé (jak z AČR tak z MO) a výsledek je potom pejskokočičkovský dort. Za hlavní problém osobně považuji právě malou podporu, kterou ozbrojené síly ve společnosti mají. A tím nemyslím výsledky průzkumů, kde občané hodnotí důvěryhodnost institucí. Daleko odpovídající jsou třeba ty, kde občané mají říci, na co by dali případně ušetřené miliardy z rozpočtu. Tady by stálo se zamyslet nad tím, ja kje možné, že armáda je tzv. pozitivně vnímaná (má největší důvěryhodnost), ale současně nikdo na ní nechce dát ani korunu...

Armáda určitě ví co chce, ale už mám o tom pochybnosti u GŠ AČR a jak to vypadá, tak ministerstvo obrany je z toho zmatené jako jarní včelka.
Takže je třeba se vrátit zase na počátek..

Na počátku byla snaha armády pořídit menší stroj, který by přenesl částečnou zátěž od Mi-171š. Přeci jen bylo zbytečné, aby se tyto vrtulníky posílali za úkoly, které může plnit menší nebo podstatně menší vrtulník. Potud vše v pořádku.
Rovněž se vzalo na vědomí, že v dohledné době skončí životnost vrtulníků Mi-17, kterým bude potřeba tuto životnost prodloužit (tedy nejdříve zjistit jestli to ještě jede) nebo vyřadit. Tak proč to neudělat novým typem? Potud vše v pořádku.
Zároveň přišla cenová nabídka na generální opravu Sokol, z které všem vypadli oči z důlků. Proto bylo rozhodnuto, že nové stroje nahradí tyto vrtulníky. Potud vše v pořádku.
(mimochodem situace se Sokoly dospěla tak daleko, že relativně dlouhou dobu byly v provozu jen tři (!) vrtulníky tohoto typu, které ovšem byly armádě k ničemu, jelikož byly určeny pro LZS Líně. Takže jako by armáda neměla ani jeden kus Sokola).
No a protože na celém světě vládl mír a láska, bylo rozhodnuto, že by bylo ultrakůl nahradit Mi-24 novým lehkým typem. V nepořádku, ale budiž.

Najednou se armáda začala zajímat o lehké typy Bell 407CS a H145. Pro LZS a rozvoz SOF to stačí, umí to odpalovat i prskavky. Tož kůl vrtulník..

Jenže někde se stala chyba.. jednak se rozhodlo o financování GO Sokolů a za druhé bylo šokujícím zjištěním, že ve světě nevládné mír a láska. Takže najednou ty lehké vrtulníky byly trochu k prdu (k nelibosti SOF) a muselo se dívat do vyšších hmotnostních tříd. Takže začíná tápání a rychlé určování úkolů co vlastně daný vrtulník má umět. Přičemž když se to přepískne, tak máme vrtulník stejné kategorie jako Mi-171š (UH-60, H225 atd.) a na druhou stranu budu mít vrtulník kategorie Sokol. No a do toho oplétačky kolem Mi-24, který vyzařujeme, nevyzařujeme, a pak zase vyzařujeme.

Sumasumárum něco takového by podepsal jen duševně nepříčetný ministr obrany, a zatím se nenašel ani jeden, který by to chtěl udělat.

Problém je, že zde chybí koncepce a harmonogram. Je tu jen "my chceme".

edit: Dzine ta malá podpora je dána tím, že se vaří dort a lá Pejsek a kočička. Ochota utrácet peníze je dána informacemi, které ti podá ten co chce za ně nakupovat. Naopak to nikdy neplatí.

Tak ten Mil 24 vyzaruje nebo nevyzaruje...?

V této chvili se ví s určitostí jen to, že jednou se vyřadí určitě

skelet
Právě. Docela by mě zajímalo, jakou má MO a AČR dlouhodobou strategii pro komunikaci s veřejností a propagaci. Protože mi přijde, že v tomto ohledu se příliš soustředí na "reklamní spoty" a zapomíná na přímí kontakt. Kolik NGŠ jsme viděli před příchodem gen. Pavla v nějakém pořadu v masmédiích, aby obhajoval potřeby armády a vysvětloval co a jak?

Člověk se ani nediví, že lidem naskočí hned CASA, Pandur, padáky, předražené atd. Přitom určitá koncepce rozvoje a z ní plynoucí potřeby v AČR existuje, jen mi přijde, že chybí politická vůle ji prosazovat a do určitých aspektů zasahuje příliš mnoho lidí (např. dle mého až moc velká kombinace nasazení vojenské techniky a schopností AČR pro jiné potřeby v případech, kdy to není nezbytně nutné).


edit
Ohledně toho nahrazování Mi-24. Přijde mi, že víceúčelové vojenské vrtulníky je v rámci podpory dokáží zastoupit dosztatečně. Třeba S-70 disponuje schopností nést podvěsnou výzbroj a užívat ji minimálně na stejné úrovni. Problém ale spíše bude primárně v penězích, kdy pořízení takovýchto nových vrtulníků bude něco stát.

„Je to společná myšlenka a úkol všech států, které používají tuto techniku, jako je Polsko nebo Slovensko,“ uvedl náčelník Generálního štábu Armády České republiky Josef Bečvář.

tohle už je trošku trapné..
1) šéf GŠ AČR podsouvá myšlenku, že se koordinujeme se sousedními státy, které si ovšem hrají dle svých not
2) Navíc se zde opět vynořila myšlenka, že musíme snížit závislost na ruských dodavatelích, a proto se opět vytáhla karta Mi-24

zdroj: http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci ... na-ruskych

POkud budeme chtít MEDEVAC, min.10lidí a výzbroj je na západě prakticky jediný typ - S-70, respektive UH-60. Všechno ostatní vždy v něčem nestíhá. Jenže S-70i je stejná kráva jako Mi-171, takže výhody plynoucí z pořízení LUH nejsou

Nedivím se, že Šlechtová kolem sebe tak kope.

Ještě i UH-1Y. Nejspíše to tedy bude opět žhavý kandidát.

Páni, trochu OT otázka, ale je niekde aj podrobnejšie tá ponuka repasovaných UH-60A? Teda nielen celková cena, ale aj podrobnejšie v akej výbave boli ponúkané.

Mě osobně vadí S-70i mnohem méně než UH-1Y, přeci jen se vyrábí v Evropě a slušně vypadá i ostrojený těžší výzbrojí. Akorát už je opravdu velký. Sice MEDEVAC zvládá, ale tak nějak čekám že stejně by se musely pořídit nějaké lehké mašiny ve stylu H135. Osobně bych s tím problém neměl a kombinace obou strojů se mi líbí (takový americký styl). UH-60 ale nedávno MO z tendru vyloučilo, netuším proč

Dzin píše:Ještě i UH-1Y. Nejspíše to tedy bude opět žhavý kandidát.

Do UH-1Y se přece vejde jen osm chlapů, tím pádem ten vrtulník vzhledem k požadavku 10+ osob vypadává.

Dzin: UH-1Y nedokáže nahradit bitevníky (jedině s velkým přimhouřením očí). Na to nemá kapacitu výzbroje (jen dva závěsníky) a ani spektrum výzbroje (jen 70mm střely).

Tomass
Přímo v tomto tématu to bylo upřasňováno Starlightem a ne tak dávno (str. 26 a 27)

Starlight pát 12 led, 2018 12:40 píše:Dovolím si důrazně upřesnit přepravní kapacitu u některých vrtulníků. Už jsem to sem jednou dával. Výrobci to mají ve svých podkladech dobře - je nutno číst pozorně, zda se píše o celém vrtulníku (kokpit + nákladový prostor/pasažérská kabina) nebo jen o nákladovém prostoru/pasažérské kabině:

1. UH-1Y může vést s plným palivem v operační konfiguraci 2 piloty + 10 vojáků v plné polní (zvýraznil Dzin) na energii pohlcujících taktických sedačkách (tedy typicky 8 vojáků + 2 střelci). Zdroj data: Bell a NAVAIR.

Starlight sob 13 led, 2018 19:28 píše:

Smutná krabice píše:Starlight:

Bell Helicopters Textron na své stránce o UH-1Y jasně říká:

http://www.bellhelicopter.com/military/bell-uh-1y píše:2 Crew and 8 Passenger Seats

Tedy 8, nikoli 10 crashworthy sedaček. Případní střelci podle fotek většinou "sedí" v tureckém sedu:

Ne, skutečně budeš muset věřit tomu, že jich může být až deset. Bell to má na stránkách správně, protože tím má na mysli kapacitu nákladového prostoru/kabiny. Jen si otevři na stejných stránkách PDF prospekt a tam to mají rozepsané...

skelet
Zálaží jak definují rozsah palebné podpory. Kapacita je docela slušná (porovnej s německým Tigerem) a co se týká typů výzbroje, chybí pouze PTŘS. Ikdyž tam už jsme zaznamenal, že by se postupně mohly integrovat, ale zase až tak detailně do toho nevidím, někdo kdo se o to víc zajímá by určitě napsal lépe.

Pokud ale palebná podpora nebude definovaná jako v plném spektru, tedy i působení proti těžce pancéřovaným cílům, potom UH-1Y splňuje.

Kapacita není slušná, kapacita je základní. Chybí PLŘS, PTŘS, těžší hlavňová výzbroj atd.

Na integraci bych se vyprdnul. Volil bych mezi plnotučnými bitevníky a Alcami.

Na plnotučné bitevníky asi nebudou peníze a Alcy nejsou kůl, takže rozšíření jejich bojové kapacity je odloženo na nikdy.

A pritom tým ALCAm by táto úloha pristala. Veď na ňu boli stavané. A hlavne už ich máte.

souhlas .. Alca s konfigurací 1xREB kontejner, 6xBrimstone a 4xSDB .. letadlo jako lusk

Chápu, že vojáci chtějí UH-1Y, a částečně chápu i proč.
Ale protože jste nikdo neodpověděl na moji otázku, dovoluji si nastolit budoucí vývoj.

Armáda přijde s tím, že jejich specifikaci vyhovuje pouze UH-1Y a možná ještě Leonardo.
Karla odpoví, že je to neakceptovatelné, a že chce takovou specifikaci, které vyhoví alespoň 4 vrtulníky, a ať tedy AČR specifikaci upraví nebo jasně průvodní, proč to nutně potřebují takto. A protože na otázku, "Proč chceš zrovna Corrvetu, když na trhu je i Jaguár a Mercedes?" se blbě odpovídá, tak AČR tu specifikaci upraví = sníží své požadavky.
Obávám se, že pak se s UH-1Y stane outsider.

skelet píše:souhlas .. Alca s konfigurací 1xREB kontejner, 6xBrimstone a 4xSDB .. letadlo jako lusk

No to je bez debat, zbyly vlastně ještě nějáke uloženky ? Nebo je to vše už odprodané?

Pokud vyřadit Mi-24/35 bez náhrady, tak posílení taktických letek o další Alcy s patřičnou výzbrojí se mi osobně jeví jako zdaleka nejlepší krok.

Tomass píše:No to je bez debat, zbyly vlastně ještě nějáke uloženky ? Nebo je to vše už odprodané?

Pokud vyřadit Mi-24/35 bez náhrady, tak posílení taktických letek o další Alcy s patřičnou výzbrojí se mi osobně jeví jako zdaleka nejlepší krok.

Uloženky už žádné nejsou, poslední se spotřebují na výrobu "nových" L 159T2, která aktuálně v Aeru pro AČR běží. Ale i tak by modernizace 16 L 159A + integrace moderních zbraní udělala v rámci VzS AČR podstatně více muziky a za podstatně menších nákladů než koupě 8 (max. 10) bitevních vrtulníků.
Mi 35 se prozatím vyřazovat nemají, tedy ty poslední pořízené v rámci deblokace ruských dluhů, ten zbytek samozřejmě ano. Dokonce již na některých probíhají v LOMu GO. Tj. nejméně 5 až 7 let se v přímé podpoře nic dít nebude a to včetně modernizace L 159. Tedy krom již probíhajícího upgradu Gripenů i pro mise vzduch země a nákupu nějaké řízené munice.