Moderátor: Julesak
Nedávno som čítal dobrú myšlienku - "Treba mať otvorenú myseľ, ale nie tak, aby vypadol mozog"Pátrač píše: Dále pokračovat skutečně nebudu, je to pro nás ztráta času pro oba. Nelze dojít ke shodě.
.
Také mě ten příměr nedávno vytanul v hlavě...Pátrač píše:Ale je to z mého pohledu moc hezké plavidlo. Jeho plavba do středomoří a bojové nasazení ve mě pořád evokují cestu a osud baltské flotily za rusko-japonské války.
S tými bodmi v podstate súhlas ale v niečom má Julesák pravdu.Nemôžeme stav ruskej armády posudzovať podľa stavu z roku 1999.Polarfox píše:Také mě ten příměr nedávno vytanul v hlavě...Pátrač píše:Ale je to z mého pohledu moc hezké plavidlo. Jeho plavba do středomoří a bojové nasazení ve mě pořád evokují cestu a osud baltské flotily za rusko-japonské války.
Dobře, rozeberme si to hezky v klidu, bez emocí. Předložím sem znovu svůj myšlenkový pochod:
1) Máme tu výchozí stav z přelomu století, který zdá se nikdo nerozporuje. V té době byl Kuzněcov šrot a posádka roztodivné hejno.
2) Mezi roky 1999 a 2016 loď absolvovala několik oprav, patrně pouze drobnějšího a údržbového rázu, vzhledem k nedostatku financí a prioritám ve směru k jiným typům plavidel s největší pravděpodobností nic rozsáhlého a důkladného. Kuzněcov se neudržoval v dobrém stavu, ale v takovém stavu, aby Rusové svou jedinou letadlovou loď alespoň měli, kdyby někdy přišla obroda loďstva a také z prestižních důvodů.
3) Přes všechny opravy a to, že vše je jinak, tak loď absolvovala setrvalou řadu nehod - výpadky pohonu a požáry. Což se dle mého neslučuje s dobrým stavem, ale ukazovalo by na pokračování toho původního. Dále loď nadstandardně hulí. Dále loď pluje sníženou rychlostí, nezřídka velice nízkou. To se dle mého opět neslučuje s dobrým stavem a opět to odpovídá až moc nápadně uvedenému stavu v tom svědectví.
4) Jsou tu i některá svědectví a fotografie z poslední doby, které opět nejsou slučitelné s tvrzením o tom, že se něco změnilo, natož výrazně.
5) Kuzněcov vyplouval minimálně, zázemí a výcvikové prostory pro palubní letectvo byly špatné a nedostačující až do dnešního dne. Pokud k tomu přidáme fluktuaci personálu a stav techniky, tak není možné, aby byla posádka adekvátně vycvičena a měla odpovídající zkušenosti pro optimální zvládnutí běžného, natož nadstandardního provozu.
6) Dále pokud špatně udržovaná technika ve spojení s nedostatečně připraveným personálem a procedurami (které taktéž není možné bez dlouhodobé praxe získat a vypilovat) dostane nadstandardním provozem zabrat, začínají problémy...což by odpovídalo současným patáliím.
7) Aby byl zlepšen stav, jak tu mnozí věří, tak je nutný tok financí a praxe. Tok financí je velice pochybný, přinejmenším - námořnictvo mělo až do velice nedávné doby minimální prioritu a v rámci námořnictva měla letadlová loď svou vlastní malou prioritu. I ty prostředky, které měly být v poslední době přiděleny, nebyly doposud z větší míry profinancovány, protože (teď to tahám z hlavy) na druhou fázi spadalo asi 70% z nich a mezitím přišla současná krize. Nevidím tedy moc důvodů pro tvrzení, že Kuzněcov v předcházejících letech dostal dostatek financí, aby byl 1) zkorigován jeho absolutně tristní stav, 2) aby bylo zkorigováno tristní zázemí, 3) aby byla zkorigována tristní napojená technika a 4) napraveny defekty a výcvik posádky (zvláště když víme, že prakticky nevyplouval). Kde se na to vzaly peníze, když chyběly i v důležitějších oblastech, mi asi nikdo nepoví...
Diskutujme tedy v kontextu výše uvedených bodů a argumentů a protiargumentů a ne toho, zda-li někam loď dokázala doplout, zda-li hezky vypadá, zda-li se něco povedlo v Gruzii, byla spuštěna ponorka a nebo na Rudé náměstí vyjel prototyp Armaty. Protože to má zcela, ale zcela nulovou relevanci. Protože tímto se dostaneme leda do roviny argumentace ve stylu "Kim je vypasené prasátko a proto jsou tuční i všichni Severokorejci" a nebo "Pákistán má A-bombu, tudíž se řadí k ekonomicky a technologicky vyspělým státům".
Tak takhle už jsem se dlouho nezasmál...Pátrač píše: Školit tady mě, který v armádě své země odsloužil 19 let, z toho část dokonce jako velitel frontového útvaru, V ČEM JE SKRYTA ÚROVEŇ ARMÁDY je mimo mísu. Já to totiž vím. My zde pane kolego můžeme posuzovat jen to co víme a nebo víme s jistou mírou chyby. Tedy stav techniky. O tom se dnes děje v duši ruského vojáka nevíme vůbec nic. Jen vidíme, jak se celým Ruskem valí nekonečná smršť propagandy v duchu myšlenky: jsme sami proti celému světu, ale my se nedáme. A to už tady bylo. Nic nového.
Julesaka neshazuji, jen po dlouhé době jsem vstoupil do diskuze, která je naprosto o ničem. O moji úroveň netřeba mít strach - myslím že si zde na Palbě vedu docela dobře. Navíc můj příspěvek tu diskusi co zde probíhá shodit nemůže - je přesně v jejím duchu a navíc přesně popisuje skutečnost.
Já osobně Rusko dnes a v horizontu cca 10 let za hrozbu nepovažuji a to proto, že ten bordel co tam vládne hned tak neuklidí.
Tak jak dopadl Kuzněcov - prostě debakl, skončí celá armáda RF, pokud by se pokusila o nějakou zásadní akci. Přes skvělé výkladní skříně v obchodech nic pořádného není.
Hezký den.
Prý můžeme posuzovat jen to co víme, ale ví to jen Pátrač (protože kdysi 19 let sloužil v armádě a tedy dokáže přesně určit úroveň i té současné ruské)... Co se děje v duši ruského vojáka neví ani Pátrač, ale technický stav Kuzněcova i lodí USA zná naprosto přesně a může tedy porovnávat ( zda je to z důvodu, že tolik let sloužil a dotáhl to až na velitel frontového útvaru, nebo z důvodu že o tom někde četl, nebo od někoho stejně smýšlejícího slyšel si už můžeme přebrat každý sám ).
Třeba proto, že při jednostranném zatížení záchytného lana - vyosení přistávajícího letounu- mohlo dojít k fatálnímu poškození brzdicího navijáku lana (viz základy mechaniky- vektory sil)proto se všichni zdekují a odletí na pozemní základnu
O rozsáhlé modernizaci se mluvilo už v roce 2010, začít měla v roce 2012 a skončit shodou okolností 2017, kdy má ta současná začínat. Takže už je dá se říci nejvyšší čas. A přímo se tam tenkrát hovořilo o modernizaci/výměně notoricky nespolehlivého a problémového pohonu. Tudíž přinejmenším po této stránce není ta loď zcela ok a netají se s tím ani sami Rusové.Ejdou Rotacak píše:a za 8) Admirál Kuzněcov se zúčastnil námořních cvičení v roce 1995, 1996, 2003, 2004, 2005, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 a nyní v roce 2016.
S rozsáhlou modernizací se počítá pro první kvartál roku 2017.
Jenže to je právě ono. Není rovnoměrný...jak dle oblastí, tak i v rámci těchto oblastí. Což si tady někteří nenechají vysvětlit a berou vše jedním vrzem.kenavf píše:Ale iná je situácia teraz a to čo si nechcú mnohí pripustiť.Dnešné Rusko sa nedá klasifikovať podľa merítok stanovených za doby SSSR.Ten progres tam skrátka je aj keď nie vo všetkých oblastiach rovnomerne.
Určitě ne. Jenže ty incidenty se stávaly nadále a dějí se i právě teď. Ted sice neplatí stav z roku 1999, ale nenastala taková konstelace možností, aby mohl být posunut k optimálu a ta loď si prostě toto dědictví nese, plácá se tak někde mezi a mezitím stárne a stárne. Tohle se musí nutně na něčem projevit a také se projevuje. A projevilo by se to na jakékoli jiné lodi s obdobnou životní cestou a zacházením...kenavf píše:S tými bodmi v podstate súhlas ale v niečom má Julesák pravdu.Nemôžeme stav ruskej armády posudzovať podľa stavu z roku 1999.
Jako bacha, ona ta intenzita zase nebude tak horká. Určitě létají intenzivněji, než obvykle, ale ta obvyklá hladina není žádná hitparáda. Takže bych výraz intenzivněji nesměňoval za intenzivně a to, že by to z přehršle praxe začínali mít na háku. Když spadl MiG-29K, tak piloti podnikali seznamovací let s oblastí.Skeptik píše:piloti nyní operují z lodi tak intenzivně jako nikdy předtím, a přichází tedy "syndrom dokonalosti" ... jsem king, všechno znám
A samozřejmě destrukcí jednoho lana život letadlovky končí a ta může odfrčet na dovolenou a letouny jakbysmet. Tudíž když by se toto stalo ve válce (skutečné), tak buď může plout domů a nebo se vzdát, protože letecké křídlo přetržením jednoho lana a následnou poruchou končí.Mirek58 píše:Třeba proto, že při jednostranném zatížení záchytného lana - vyosení přistávajícího letounu- mohlo dojít k fatálnímu poškození brzdicího navijáku lana (viz základy mechaniky- vektory sil)
Důvodů je spousta, technických i organizačních.
skelet píše:Na obhajobě Kuzněcova je nejlepší to, že jeho obhájci udělají z Rusů ještě větší blby, než se o to snaží oponenti. Oponent přijde s teorií, že za to může podfinancování údržby, ale obhájce přijde s tím, že to není pravda, protože ta loď je nepoužitelná (konstrukčně vadná). Přičemž na to nikdo nepřišel od roku 1995.. a na toto mi nbude další obhájce oponovat tím, že se na ni necvičilo, což udělá z Rusů opět blby, jelikož do boje vyslali loď jejíž posádka a piloti neví co dělají. Nepřestávám zírat fakt.. já snad začnu Rusy bránit před jeho obhájci, neb ti se chovají dle hesla "já tě ochráním, i kdybych tě přitom zabil".
Momentálně už je to několikanásobná vražda...A předpokládám, že po návratu do přístavu se měl ekologicky rozložit, jako ty nové tašky.Mirek58 píše:Přece pro krytí vyplouvajících sov. ponorek. Tedy lidově řečeno loď na jedno použití.
