PALBA.CZ

Separátní webovky a projektu logistického centra v Mošnově
https://alcmosnov.cz/
že by se v armádní komunikaci začalo blýskat na lepší časy?

Wolfhound píše: ↑19/7/2023, 23:38 Poslanecká sněmovna schválila česko-americkou smlouvu o obranné spolupráci (DCA).

Zdroj:
https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/snemo ... at/2391679

S úpravami tak, aby odpovídala naší Ústavě. Takže žádné nekontrolovatelné pohyby a pobyty vojsk. Dá se říci, že zdravý rozum pro jednou v politice zvítězil na všech stranách spektra.

Alfik píše: ↑22/7/2023, 09:24 S úpravami tak, aby odpovídala naší Ústavě. Takže žádné nekontrolovatelné pohyby a pobyty vojsk. Dá se říci, že zdravý rozum pro jednou v politice zvítězil na všech stranách spektra.

Ne. Žádné úpravy tam nejsou. Smlouva je schválená v původní podobě.

Scotty87 píše: ↑22/7/2023, 10:10

Alfik píše: ↑22/7/2023, 09:24 S úpravami tak, aby odpovídala naší Ústavě. Takže žádné nekontrolovatelné pohyby a pobyty vojsk. Dá se říci, že zdravý rozum pro jednou v politice zvítězil na všech stranách spektra.

Ne. Žádné úpravy tam nejsou. Smlouva je schválená v původní podobě.

1) Takže Ústavě odporuje? Konkr. např. čl. 43?
2) Možná jsem špatně pochopil toto: https://www.psp.cz/eknih/2021ps/stenpro ... 072023.htm, podáš mi prosím v takovém případě lepší výklad? Jedná se mi o celé znění, vč. druhého bodu. Nejsem ústavní právník a mohu se mýlit. Jistě tomu rozumíš lépe.

Samozřejmě že neodporuje a nikdy neodporovala.
Doprovodné usnesení jen explicitně konstatuje to co vyplývá už ze samotné smlouvy. Přítomnost amerických vojáků by musela být vždy schválená parlamentem. Stejně jako u jakýchkoli jiných vojáků.

Takže souhlasíš s tím, co jsem původně napsal, ač jsi proti tomu napsal že nesouhlasíš... Děkuji. Asi nedorozumění. Nebo nepochopení mého textu...

Alfik píše: ↑22/7/2023, 09:24 S úpravami tak, aby odpovídala naší Ústavě.

K žádným úpravám nedošlo. Smlouva je pochopitelně v souladu s ústavou od začátku.

Nějak vůbec nechápu, z čeho Alfik k tomu závěru došel.

Pred desetiletimi stacilo vymenit slovicko. Pobyt a a vyslani.
Od te doby dle 300/2000 Sb je pro me ustava gumova a nic duleziteho.

Vymenovani muze byt kdekoli. Zaslovickarit si v ni, dle aktualnosti doby, je u nas holt normalni.
A tak i argument,ze neco nekoresponduje s nasi ustavou,je dnes uplne bezcenny.
Pak se nedivme,ze na udalosti spojene s nasi ustavou kazdy ser...
To neni problem.

Pokud jste to nepochopili ani z mého, ani z příspěvku Honzika11, tak asi takhle:
Už se kua rozhodněte jestli tu mohou být ze svého vlastního rozhodnutí, bez ohl. na stanovisko našeho parlamentu, nebo bude o jejich přítomnosti rozhodovat náš parlament.
Oboje není možné, resp. každá jedna ze dvou těchto možností by vyloučila platnost druhé.
Pokud platí možnost, že může být něco suché a mokré současně (tzn. rozhodnou si v USA sami i když to třeba náš parlament neposvětí - a nebude to vojenské obsazení proti vůli obsazeného), máte pravdu vy. Pokud ne (tzn. podléhá to schválení našeho parlamentu a pokud by nás vojska obsadila bez něho, bylo by to obsazení), mám pravdu já, i když tomu nerozumíte.

Jinak řečeno. Vy mlátíte prázdnou slámu slovíček, já popisuji matematickou zákonitost. Podle vás se může dít suchá voda, podle mě je Ústava Ústavou a Smlouva pouze Smlouvou, tzn. nejen podústavní, ale dokonce podzákonnou záležitostí.

Nevím jak to líp vysvětlit.

A pokud to furt nechápete... no, jak to jen říci... jsme koneckonců na Palbě, že...

Alfik píše: ↑23/7/2023, 15:19 Už se kua rozhodněte jestli tu mohou být ze svého vlastního rozhodnutí, bez ohl. na stanovisko našeho parlamentu, nebo bude o jejich přítomnosti rozhodovat náš parlament.

Ty už kurva pochop že ústava platí a smlouva s ní nikdy nebyla v konfliktu.

Oboje není možné, resp. každá jedna ze dvou těchto možností by vyloučila platnost druhé.
Pokud platí možnost, že může být něco suché a mokré současně (tzn. rozhodnou si v USA sami i když to třeba náš parlament neposvětí - a nebude to vojenské obsazení proti vůli obsazeného), máte pravdu vy. Pokud ne (tzn. podléhá to schválení našeho parlamentu a pokud by nás vojska obsadila bez něho, bylo by to obsazení), mám pravdu já, i když tomu nerozumíte.

Tady někomu nasral Tomio s Rajchlem do hlavy.

Myslím, že než psát v jinotajích a jiných symbolikách, které né každý, včetně mne, nemusí pochopit, je lepší pojmenovat jádro pudla.

Takže, v čem konkrétně je problém? Prosím, konkrétní znění, popřípadě odstavec, hlavu, nebo článek smlouvy a ústavy. Díky.

Alfik, já hlavně nechápu, kde jsi vzal, že původně nebyla v souladu s Ústavou, ale teď je. Nedal jsi k tomu jediný relevantní zdroj.

Nenapsal jsem že to není v souladu s Ústavou. Napsal jsem pravý opak. Takže - Co to melete za sračky???

Hele, já celkem chápu že mě chcete nasrat a za každou cenu donutit abych přestal podporovat NATO, EU a Ukrajinu, a abych příště volil jakéhosi Rajchla.
Co mi uniká, PROČ???
To si chcete za každou cenu zvyšovat počet nepřátel? To chcete odpudit poslední podobně uvažující???
O co vám jde???

A jooo ono je to psáno češtinou se zájmeny a pády a podobnými věcmi. Už je mi to jasné.

No to je jedno. Stejně vám nemůžu slíbit že se vám to podaří. Ale snažte se klidně dál. Aspoň bude víc lidí co si o nich myslím že jsou ducha mdlého a vyčichlého.
Konec konců, jsme na Palbě, že.

A tím s touto "causou" končím. Pokud jste tak blbí že jste to doteď nepochopili... byla by to ztráta času.

No, tos nám to tedy polopaticky vysvětlil

Zemakt píše: ↑24/7/2023, 08:55 No, tos nám to tedy polopaticky vysvětlil

Tak tedy ještě jednou a pro úplné "polopaty":
O smlouvě se říkaly a psaly, v různých médiích, vč. mejnstýmových, různé věci, které se naštěstí, podle toho záznamu z jednání, ukázaly být nepřesné. To je to, co jsem napsal už napoprvé!!!
Asi moc složitou větrnou vazbou, jaxezdá. I když to bylo paradoxně výrazně kratší.

Vaše invektivy byly zbytečné a kontraproduktivní.
Ale děláte to stejně "dobře", jako Fiala když říká jak se mu všecko daří.

Chápeš to už? Nebo je to furt moc složité?
Nebo možná neumíš česky. Mohu ti totéž napsat v celé řadě jazyků.

Já už fakt nevím jak vám to napsat. Raději mi dej doživotní ban, na toto nemám ani čas ani trpělivost.
A ještě mě urážíte jakýmsi Rajchlem... *pleskdočela*

Vidíš to Alfiku, kdyby jsi to napsal srozumitelně na poprvé, tak bys nedostal kartáč, protože jsi použil rétoriku Okamura a Rajchla. Fialu do toho nepleť, zamotal ses do toho sám.

Zemakt píše: ↑24/7/2023, 08:55 No, tos nám to tedy polopaticky vysvětlil

"Musíte myslet politicky, Jasánek!"

Ale připojuji se ke kritice kroků vlády, včetně Fialy: Měli využít většiny demokratických sil ve Sněmovně i Senátu a podepsat rovnou smlouvu o základně!

Ke KOVVŠ bude nakoupeno ještě 12 Tater 815-7 PRAM (prostě pancéřová Sednička se zvedacím čelem) pro přepravu materiálu štábu a anténního stožáru.
https://nen.nipez.cz/profily-zadavatelu ... -V00018925

Takže ta šaškárna s minometama bude pokračovat.