PALBA.CZ

klingy píše:Lorde ja som za obnovu konania v pripade "MEPU a fake" v trestnom prave existuje taky institu vola sa to materialny korektiv, spociva v tom, ze v pripade ak zavaznost precinu je nepatrna, tak nedojde k potrestetaniu pachatela...

Skelet to pravidlo sa da obist presne tak ako to mepu urobil odkaz tam bol napisal pod to fake, ako by to bolo posudzovane ak by dal to iste video a napisal bez citacie, "Video, co postol -lk- je fake". tiez by si to chcel, trestat...? Cize po formalnej stranke splnil vsetky podmienky vlakna...

Je ale otázne či Mepu spáchal prečin alebo zločin, aby sa dal použiť §10 ods. 2

Nevim ,cim se provinil mepu.
Dat ban cloveku, ktery tahne zpravodajstvi o Uk v neobycejne kvalite me prijde nesmyslne. Jsou i jine moznosti,
pokud se neudrzel.Je treba prihlizet, co kdo pro Palbu dela a podle toho merit.Zadna stejna spravedlnost pro vsechny neexistuje.Misto toho, abychom mu podekovali, tak dostal po hube.
Respektuji moderatory, respektuji cervene muzicky,ale tohle by jste meli v doupeti jeste zvazit

skelet píše:Danny1691 .. nevracíme se nikam. Michan si příspěvek sám smazal. Stejně jako to stihli udělat mnozí před ním . A pokud je mi známo, tak jej stihl smazat ještě předtím, než-li pod něj kdokoliv stihl dát příspěvek. Tedy nevyčerpal právo normálního uživatele Palba.cz - smazat svůj příspěvek po omezenou dobu.

Michan stihol zmazať svoj príspevok vďaka tomu,že do vlákna "Tlachání o Ukrajine ", som dal prípomienku "kto dá Michanovi BAN",tak to asi vzápätí rýchlo zmazal alebo to urobil niekto z adminov.Mepu nebol upozornený,že je to neprípustný príspevok ale dostal BAN natvrdo.A Mepu sem niky nedával príspevky, ktoré by sa javili že by boli písané pod vplyvom návykových a psychotropných látok.

michan píše:Tohle je fakt veškeré dění na území kde žije více než 45 000 000 lidí, kde se bojuje od podzimu 2013?
Co to tady předvádíte kdo za exibice o RF a rusky mluvící menšině na území Ukrajiny....???
Ještě bych chápal zprávy a dění 50:50, ale 6 měsíců tohohle... To se fakt děje něco hezkého a vítězného jen u Opolčenců a u RF?
Proč to pak nemá jiný název?
Proč se to jmenuje - Dění na Ukrajině a zprávy i z odkazy jsou vybírány - 10:90 pro RF a především pár desítek tisíc opolčenců.....???
Jiné zprávy fakt nejsou, nebo si povídají jen příznivci jedné ze stran....???
Přesně takhle nás kdysi masíroval totalitní systém komunistů celých 40 let....
Jsme snad zpět, nebo je to rubrika jen pro vyvolené....???

Halo, narodila se vám Ukrajina - proberte se!!!

Zdroj - 40 let života v komunistické totalitě.... a životní zkušenosti analytika.

Vybrané z vlákna Déní na Ukrajine.
To som zvedavý kto dá Michanovi BAN

V 70.letech min. století se v Itálii hodné stávkovalo.
A Italští celníci, aby splnili závazek jejich odborové centrály,stávkovat ( držet basu s ostatními odboráři), vymysleli perfektní typ stávky.
- Doslovné dodržování předpisů a zákonů -.
Přes hranici se nedostala ani myš se sejrem v batužku a vyhodit z práce je nemohli.
A zde se odehrává už dlouho stejné schema (se zde zveřejněnými úpravami).
Ano, Mepu porušil pravidla
Ano, moderátor jej zaříznul jako slepici.

Ale bylo to v zájmu Palby, nebo v zájmu jednotlivce ( jednotlivců) ?

Stará poučka praví:
Moc korumpuje, absolutní moc korumpuje absolutně, aneb : Kdo střeží strážce?

Lucius píše:

klingy píše:Lorde ja som za obnovu konania v pripade "MEPU a fake" v trestnom prave existuje taky institu vola sa to materialny korektiv, spociva v tom, ze v pripade ak zavaznost precinu je nepatrna, tak nedojde k potrestetaniu pachatela...

Skelet to pravidlo sa da obist presne tak ako to mepu urobil odkaz tam bol napisal pod to fake, ako by to bolo posudzovane ak by dal to iste video a napisal bez citacie, "Video, co postol -lk- je fake". tiez by si to chcel, trestat...? Cize po formalnej stranke splnil vsetky podmienky vlakna...

Je ale otázne či Mepu spáchal prečin alebo zločin, aby sa dal použiť §10 ods. 2

tak ked skusime prehodit pravidla o Banoch v teme na nas TZ tak prve
porusenie = 1 mesiac = precin
opakovanie porucesenie = min 6 mesiacov = zlocin az trvalo = obzvlast zavazny zlocin

ja sa priklanam k precinu §10 ods. 2

skelet píše:Danny1691 .. nevracíme se nikam. Michan si příspěvek sám smazal. Stejně jako to stihli udělat mnozí před ním . A pokud je mi známo, tak jej stihl smazat ještě předtím, než-li pod něj kdokoliv stihl dát příspěvek. Tedy nevyčerpal právo normálního uživatele Palba.cz - smazat svůj příspěvek po omezenou dobu.

ovšem nikde jsem neviděl upravený příspěvek od běžného uživatele např tři tečky nebo "smazat prosím"

Jak jsem psal jinde- běžný uživatel nemá tu možnost "smazat příspěvek"

Ale pokud srovnám to co provedl michan a co provedl mepu, tak michan vede o několik koňských délek. O tom snad nebude sporu.

Je dost rozdíl mezi upozorněním na fake od člověka, který má přehled a zprávy táhne a emočním výlevem byť velmi uznávaného autora

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

Běžný uživatel má možnost smazat svůj příspěvek do doby, než pod něj někdo napíše další příspěvek. Od toho má příspěvek v pravém rohu, vedle "tlačítka" upravit. Pokud to dotyčný stihne a napraví tím svou chybu, tak s tím osobně nemám problém. Udělalo to minimálně pět lidí od 3.10., tj. před Michanem.
Michan svůj příspěvek smazal 1.11.2014 ve 14.25, další příspěvek vložil Alchymista 1.11.2014 ve 16.08. Tedy od okamžiku vložení do 16:08 mohl příspěvek smazat i bez moderátorských práv. Což učinil.
Stejnou technickou možnost měl Mepu od 9:52 do 10:25, kdy za něj dal příspěvek Lasib. Bohužel na rozdíl od Michana této své možnosti nevyužil, protože to netrklo ani jej a ani nikoho jiného, který by jej na to upozornil.
Celou situaci bych přirovnal k namátkové zkoušce na alkohol ve firmě, při které zjistíte, že Váš nejlepší pracovník je pod vlivem. A jako na potvoru ho odchytnete před ostatními šéfy a zbývajícími podřízenými.

kenavf píše:Michan stihol zmazať svoj príspevok vďaka tomu,že do vlákna "Tlachání o Ukrajine ", som dal prípomienku "kto dá Michanovi BAN",tak to asi vzápätí rýchlo zmazal alebo to urobil niekto z adminov.

Tlachání o Ukrajině je v Hospodě. Do Hospody tak polovina modů na svoji žádost raději ani nevidí a zbytek tam většinou neoperuje (já například poslední dobou prolétnu tato témata tak jednou za týden až čtrnáct dní a přečtu namátkově posledních 4-5 příspěvků z té haldy...už dávno bych se odtamtud nechal odhlásit, kdybych si to nenechával pro sichr, pokud by se tam něco dělo). Odsud opravdu vítr nevane. I kdyby jste si tam trhali vlasy, tak je vysoká pravděpodobnost, že to dlouhou dobu nikdo nezjistí...

1. To jako fakt dostal Mepu ban za to, ze poukazal na nekorektni prispevek ve faktografickem vlakne??? ORLY??? Ja myslel ze se neudrzel tim stylem ze nekoho s dovolenim vyp.coval, ne ze poukazal na faktickou chybu. To je hodne drsny kafe. A jeste si tu hrat na to, ze "nemohli jsme s tim nic delat" takze ad absurdum si tam muze kdokoliv dovolit nahazet jakykoliv propagandisticky kecy a je to ok, ale poukazat na jejich nepravost je na mesicni ban? Pro uzivatele, ktery cely to deni tahne a ma nejvetsi prehled? Tohle okecavat objektivitou je hodne silny kafe.

2. Pardon, ale ja sem si napriklad drakonickeho zprisneni pravidel nejak oficialne vyhlaseneho toho 3.10 nevsimnul, mohu se zeptat, kde bylo oznameno? Muze to byt jen moje slepota a blbost.

no0ne píše:1. To jako fakt dostal Mepu ban za to, ze poukazal na nekorektni prispevek ve faktografickem vlakne???

Vidím to podobně. A zdá se mi, že jste udělali chybu. Měli byste se Mepuovi omluvit, odbanovat a být rádi že do faktografického vlákna dal faktografický (v pravém slova smyslu!) příspěvek.
Jeho příspěvek, demaskující fejk (ať už omyl nebo úmysl, to není "směroplatné"), byl totiž mnohem faktografičtější než ten fejk...
K Michanovi: Pokud někdo, pánové, smaže svůj příspěvek, o němž i sám uzná že mi mimoidní, je to jako by si dal ban sám. I když ne na měsíc. Takže je a: zbytečné se o tom bavit, b: nesouvisí to s Mepuovým případem (je to jako to známé "a vy zase mlátíte...").

A mě nepřijde normální tohle bonzování tady... Oba i Michan i Mepu by si nejspíše zasloužili speciální zacházení s tím, že Michanův přínos pro Palbu je nesrovnatelně větší než ten Mepuův. Tohle vlákno vzniklo jako kecárna o dalším směřování Palby, teď je to bonzovcí koutek pro pár nevyrovnanejch jedinců, kteří nedokáží ocenit ani tu špetku opačného názoru, kterou jim sem nemnozí přinášejí...

V hospodě jsem zavedl hlasování. Pokud dvacet a více lidí zvolí možnost jsem pro odbanování Mepu, tedy udělení milosti, budu se tím vážně zabývat.
K tomu je vhodné vyjádřit ještě názor osobně v příspěvku, stačí jsem pro tu nebo onu možnost.
Pokud někdo není v hospodě a chce podpořit či naopak souhlasí s měsíčním banánem Mepu můžu mu dát přístup.
Rozsudek je jinak zatím stále platnosti, ale může dojít k jeho zmírnění, tedy doby trvání banu.

Když jsme u těch omluv...co ta šaráda se znovuregistrací a pitvořením Jarlova avatara?

Lord: Hele jako pardon....proč se bude dělat tahle šaškárna, když víme jak to dopadne a je to jen zástěrka pro to, aby jsi ho mohl amnestovat, o čemž už jsi dávno rozhodnutý. Navíc do Hospody má přístup určitá skupina lidí a budou se vyjadřovat pouze zainteresovaní lidé, plus pár neutrálních jedinců. To už rovnou můžeme dělat anketu o zákazu kouření v továrně na cigarety a jedné přilehlé ulici s dopadem na celý stát. Tak mu rovnou sundej ten ban a nedělej z nás alespoň blbce.

Polarfox píše:nedělej z nás alespoň blbce.

Na to si vystačia niektorí sami, svojimi zásahmi proti zdravému ľudskému rozumu...

Vidím pěkné rozjetí, ale nevím co řešíte. Admini udělali nějaká pravidla, někdo je porušil a stalo se to, co je psáno v pravidlech. Může se nám to nelíbit, ale to je asi tak všem. Admini jsou ti, co tvoří a rozhodují. A odvolávat se na nějaké zásluhy. Jsem jeden ze zakládajících diskutérů palby a svého času jsme taky za nedodržení pravidla dostal BAN. Mirek58 tu byl taky dost dlouho a hodně se toho nadiskutoval a dostal BAN za totéž? Dostal.
Prostě jsou tu jasně daná pravidla a admini. Nic víc není třeba znát. Že někdo poruší pravidla z dobrých pohnutek? Každý, kdo tu dostal BAN to jistě dělal z dobrých pohnutek. Pravidla snad mluví něco o pohnůtkách?
Nevím co se konkrétně mepovi stalo, byl jsem hodně překvapen, že stěžejní přispěvatel k Ukrajině byl zabanován, říkal jsem si co ho tak rozhodilo, že porušil pravidla, ale prostě je porušil a dostal BAN podle pravidel. Může se nám to nelíbit, může to být nefér, jestliže je zodpovězena otázka "Porušil pravidla?" kladně, tak admin reaguje podle toho. Když by nereagoval tak si zase budeme stěžovat? Nebo tedy budeme dělat hlasovací fora o tom, jestli někdo má nebo nemá dostat BAN? K čemu jsou nám potom moderátoři?

Admini tu mají svaté právo určovat hranici a my máme svaté právo diskutovat.

@Dzin moderátor též porušil pravidla a co se stalo? Obrázek výše.

Mimochodem nikde nevidím kličku jak z toho vycouvat např editací příspěvku jak tu bylo několikrát napsáno. A ejhle naráz ta možnost je.

Dzin píše:Může se nám to nelíbit, může to být nefér, jestliže je zodpovězena otázka "Porušil pravidla?" kladně, tak admin reaguje podle toho. Když by nereagoval tak si zase budeme stěžovat? Nebo tedy budeme dělat hlasovací fora o tom, jestli někdo má nebo nemá dostat BAN? K čemu jsou nám potom moderátoři?

A Dzine dostal jsi už měsíční banán. Jinak případ Mepu je svým způsobem významný. Kdyby ta podpora nebyla, tak si řeknu vem to čert.
Tvém případě, či Mirkově se nikdo neozval, i když já osobně vás uznávám, ale řešilo se to maximálně v Doupěti.
Naprosté většině případů měli moderátoři volnou ruku, nikdo neprotestoval. Ale že Mepu bude jiný případ jsem zjistil záhy, co jsem se přihlásil a vyhrnuli se na mně čtyři soukromé zprávy, s dotazem co se děje
Dále diskuse v hospě. A pak samotné vysvětlování přečinu, a zda byl tento vážné porušení. Samozřejmě nová pravidla ve vlákně o Ukrajině jsou nastavená drakonicky. Nahoře ve fóru je velká plachta, aby je každý viděl a přečetl si, a pokud možno prováděl vlastní autocenzuru a kontrolu, jinak prostě BAN.
Jsem však pro možnost zmírnit trest, pokud je dotyčný prvně trestaný, nebo jiné je, pokud se tak stalo opakovaně, závažnost činu, nebezpečnost, apod. To je jako v soudnictví.

1. Porušil Mepu pravidla vlákna?
Ano, porušil
2. Je možné vytvořit precedens a tolerovat diskuzní připomínku na jiný příspěvek?
Ne, nelze. Velmi brzy by se z toho stalo opět "hádavé" vlákno, které se neosvědčilo
3. Umožňovala zasahujícímu moderátorovi pravidla vlákna jiný verdikt?
Ne, neumožňovala
4. Je možno snížit trest nebo plně amnestovat potrestaného diskutéra?
Ano, lze. Je to pouze a jen na dohodě mezi administrátory a moderátory. Dokonce k tomu není nutné ani všelidové referendum

---

danny1691: v oněch drakonických pravidlech daného vlákna nemá moderátor na výběr, než v případě prohřešku zmáčknout velké červené tlačítko, které příspěvek smaže a dotyčného zabanuje. Ty pravidla neumožňují moderátorovi JESTLI hříšníka potrestá, ale KDY hříšníka potrestá. Pokud stihne hříšný příspěvek smazat nebo doplnit nedostatečný překlad citace, tak není důvod ho zabanovat. Je to otázkou jeho sebereflexe. Pokud by Michan nesmazal svůj příspěvek do vložení dalšího příspěvku, tak by BAN dostal. Stejně tak pokud by například Lasib leckdy nedodělal překlady svých citací na poslední chvilku.

Diky za odpoved i na muj druhy bod. Byl jsem tedy "slepon" a prehlednul to.

Jinak k pripadu mepu.

On proste nediskutoval, on upozornil na FAKT!

Extrapolaci zjistime, ze by tam kazdy mohl hazet s prominutim propagandisticke hovadiny a je to OK, ale pokud nekdo upozorni na to, ze se nejedna o FAKT, ale o FAKE, PROPAGANDU, ci POLITICKY nazor, z nichz ani jedno v tom vlakne nema co delat, tak dostane BAN?

Vzdyt je to proti samotnemu selskemu rozumu.

Proste jako je Vas uhle pohledu na to, ze ban mepu dostal opravnene, tak muze byt dalsi pohled pohledu, ktery mam ja, ze se proste modi utrhli ze retezu, zacali solit bany vylozene jedne nazorove skupine, ktera neopravnene reagovala na nekdy neopravnene tvrzeni Vasi spriznene nazorove skupiny a krapet je sikanovali.

A tohle je jen obrovskej spoustec, kdy se to nasolilo prakticky hlavnimu zdroji informovani. Pro me je to proste prestrel. A sel jsem to sem napsat, vedome s tim, ze jsem se znovu regnul tyden pred vyprsenim banu, i kdyz do te doby jsem se o nic takoveho nepokousel, i s riskem postihu, jen abych na to upozornil.

A dle reakci to neni jen muj osobni nazor, ale najde se nas tu takovych vic. Proto uvaha nad revizi v Mepuove pripadu je vice nez prihodna.

Ale fakt mi odpovezte jen na toto jedine. Je tedy korektni davat do vlakna, ktere se ma zabyvat FAKTICKOU casti Ukrajinskeho konfliktu, fakove ci propagandisticke lzi ci odkazy, ale je nekorektni a na mesicni ban, upozornit na to, ze to FAKTA ve FAKTICKEM vlakne NEJSOU? ANO/NE

[quote="skelet"]1. Porušil Mepu pravidla vlákna?
Ano, porušil
2. Je možné vytvořit precedens a tolerovat diskuzní připomínku na jiný příspěvek?
Ne, nelze. Velmi brzy by se z toho stalo opět "hádavé" vlákno, které se neosvědčilo
3. Umožňovala zasahujícímu moderátorovi pravidla vlákna jiný verdikt?
Ne, neumožňovala
4. Je možno snížit trest nebo plně amnestovat potrestaného diskutéra?
Ano, lze. Je to pouze a jen na dohodě mezi administrátory a moderátory. Dokonce k tomu není nutné ani všelidové referendum

---

Ve vlákně o Ukrajině v sekci "Aktuality" platí pravidla, která budete dodržovat. Postih za nedodržování bude následující:
- smazání příspěvku
- BAN uživatele (minimálně 24hodin, maximálně na vždy)
- uzamčení vlákna
Všechny tyto postihy budou uplatňovány bez jakéhokoliv varování a vysvětlování, na základě úsudku přítomného moderátora.

Ja nevidim nikde, ze by mel byt zapotrebi BAN uzivatele v tech drakonickych pravidlech onoho diskusniho vlakna. V tomhle pripade by snad bylo logicke smazat oba prispevky, tedy fake i mepuovu reakci na nej. Obhajoba konani admina, ze nemohl reagovat jinak tudiz neni vecna ale dogmaticka.