PALBA.CZ

Takže je to v podstate o vlastnostiach homogénneho materialu a nie o kompozitnom pancieri(ako u niektorých viacvrstvých kompozitných pancieroch tanku)?

Máš nějaké požadavky na TTD vozidla, z nich ti vyplyne jakou můžeš mít maximální hmotnost pancíře a do jakých rozměrů se musíš vejít. Definuješ si potom hrozby a jakou budeš moci mít pancéřovou ochranu proti nim a na základě toho, jaké typy pancířů máš k dispozici je potom aplikuješ tak, aby si co nejvíce pokryl největší hrozby resp. aby si měl vozidlo, jehož pancíř co nejvíce chrání proti zmíněným hrozbám. To, jako bude mít použitý pancíř konkrétně odolnost záleží potom na jeho složení, tedy z jakých materiálu je, jaké ty mají vlastnosti a samozřejmě i tloušťku.

Jedná sa mi o to, že ak je to "obyčajný" homogénny pancier a jeho prednosť by bola len to že je z odolnejšej ocele, tak v čom je problém si ho kompletne vyrobiť doma. A dokonca aj nejaký vrstvený by sa určite dal vyrobiť. Nejde mi do hlavy čo je tam také zložité aby to Tatrovka nevyrobila kompletne sama a vežu s kanónom už niekde zoženie.

"Hodina pomsty udeřila, dědku Felície".
Po piatich rokoch(asi až sa vrátili z opravy).

Pandur vs. Fabia. Pět let od nechvalně známé nehody přišla drsná odveta
Zdroj: https://tn.nova.cz/auto/clanek/447674-a ... _clipboard

U té modernizqace Pandurů jsem si rikal jestli by už nemeli přijít i s nejakým vyvojem vozidla (vetsi nosnost, balistika, atd) ale jelikož se bere ze jsou v polovine cyklu tak to asi nema cenu..spíš by dalo smysl přemyslet aby se dali ty nové věže na konci cyklu sundat a dát na nové vozidlo které pandury nahradí.. ušetrilo by se dost financí. V té dobe snad už bude nejaky Pandur 3 inspirovany Boxerem nebo Eitanem.

Tou dobou už taky budou pravděpodobně jiné věže, s úplně jinými senzory, zbraněmi a značnou mírou AI ;) Nevím jak u těch překopaných, nicméně ty nově pořizované už tuším mají úpravy na podvozku, takže uvezou víc. Zajímalo by mě, jestli se bude trvat na zachování plavbyschopnosti.

KOLT píše: ↑18/1/2023, 09:14 Zajímalo by mě, jestli se bude trvat na zachování plavbyschopnosti.

To mě docela taky. Obzvláště ve světle nově získaných poznatků z války na Ukrajině.

Obzvláště ve světle nově získaných poznatků z války na Ukrajině.

V jakém smyslu, v tom že tato vlastnost u motostřelců prakticky nesehrála podstatnější úlohu?

Zemakt píše: ↑18/1/2023, 12:30 V jakém smyslu, v tom že tato vlastnost u motostřelců prakticky nesehrála podstatnější úlohu?

Přesně tak. Alespoň co jsem zaznamenal, tak i v případě násilných přechodů vodního toku nebyla (zatím?) tato schopnost nikdy na Ukrajině nijak použita resp. to nikde nebylo zveřejněno. Daleko důležitější se ukázala balistická odolnost a také schopno přesné (bodové) palby. To druhé docela dobře demonstroval Azov na svých videích, kdy jeho BTR-4 byly schopné ničit/vyřazovat ruské T-72 palbou na méně odolná a zranitelná místa.

Mne prišlo ze tych zničených pontónovych mostov a kvanta techniky okolo, bolo celkom dosť diskutovaných aj tu na fóre.

To je otazne. Pontonovych mostu bude treba stale coby prostredku po kterych prejede komplet cela technika az po tu nejtezsi.
Dostat na druhy breh jen relativne lehkou techniku tu plovouci a nic vic ,v tom zadnou vyhodu nevidim. Snad jen s jednou vyjimkou. Dostat tam alespon neco,treba pruzkumaky ,ale proto nemusi byt nutne, mit vsechna vozidla plovouci s nizkou odolnosti dusledkem aplikace pozadavku na plovatelnost.

U těch nově pořizovaných bych se na ni vykašlal.

Juraj Tichý píše: ↑18/1/2023, 12:44 Mne prišlo ze tych zničených pontónovych mostov a kvanta techniky okolo, bolo celkom dosť diskutovaných aj tu na fóre.

Myslím, že ukrajinská ani ruská strana nezveřejnila nic, co by ukazovalo na úspěšné využití schopnosti plovat u obrněné techniky v rámci vedení bojových operací. I zde na palbě byl nejvíce rozebírán pokus Rusů překonat Bilohorivku a že tu nejspíše první obřad klasicky přebrodil a následně se už vrhli do zmiňované stavby mostů.

HONZIK11 píše: ↑18/1/2023, 12:55 Dostat tam alespon neco,treba pruzkumaky ,ale proto nemusi byt nutne, mit vsechna vozidla plovouci s nizkou odolnosti dusledkem aplikace pozadavku na plovatelnost.

na tohle je potom lepší mít specializovanou techniku. Celé je to následně o dobrém ženijním zabezpečení a organizaci.

KOLT píše: ↑18/1/2023, 12:56 U těch nově pořizovaných bych se na ni vykašlal.

Soustředil bych se hlavně na palebnou sílu a obecně ochranu vozidla a hlavně osádky.

..Soustředil bych se hlavně na palebnou sílu a obecně ochranu vozidla a hlavně osádky..
Jinymi slovy:,,Coz tu plovatelnost samozreme vyrusi.,,
Takze naprosty souhlas.

Myslím, že naša Patria to ma vymyslene ideálne, aj plavatelnost a možnosť zvýšenia balistickej ochrany modulárnym pancierovanim. No netreba zabúdať, že hmotnosť ma nejaký (dosť veľký) vplyv aj na jazdné vlastnosti a teda nemožno sa upinat práve len a len na ochranu. To si môžu dovoliť Izraelci, ktorí bojujú len v meste a v kamenistom teréne.
Co sa plavatelnosti a prieskumnych vozidiel týka, nebolo vymyslene nič lepšie ako BVP-M.

Lynx píše: ↑18/1/2023, 13:23 Co sa plavatelnosti a prieskumnych vozidiel týka, nebolo vymyslene nič lepšie ako BVP-M.

Tohle už jsme taky probírali jinde v minulosti, je otázka, zda je toto v současné době a díky rozvoji moderních technologií nutné.
Problém překonání vodního toku plováním je, že to většinou vozidlo zásadním způsobem zpomalí, významně mu to omezí schopnost manévru a udělá z něj dobře detekovatelný cíl. Tedy vlastně všechno, čemu se chceš u průzkumného vozidla vyhnout.

No ale ako ďalej, keď sa postaví do cesty rieka ci jazero?

To je právě ono, proč předpokládat, že se mi do cesty "postaví řeka nebo jezero". Vezmi, že máš průzkumné vozidlo schopné detekce protivníka na vzdálenost desítek kilometrů. Co potom přesně znamená, že se ti do cesty postavila vodní plocha? Otázka je, jestli ji musíš překonávat pro plnění svého úkolu. Můžeš to vzít i z druhé strany, že vodní plochu musí překonat nepřítel, aby mohl proti tvému průzkumnému prostředku zasáhnout. Takto má fungovat terén, ve prospěch průzkumného vozidla.

Překonat jezero, dobrá. Ale co na druhé straně? Co když se budu muset urychleně a nepozorovaně stáhnout. Potom mi totéž jezero bude figurovat jako problematická překážka, protože přesně tohle vodní plochy neumožňují. Tudíž bys musel hledat alternativní cestu a je tedy otázka, zda není lepší ji hledat už pří cestě tam. A samozřejmě je vždy otázka, jak často se ti toto stane?

Plavbyschopnost pro bojová pancéřová vozidla (popřípadě nutnost hlubokého brodění) vykrystalizovala jako požadavek po WW2 na základě určitých zkušeností v ní získaných a jejich zhodnocení. Jenže od té doby ušel technologický vývoj dlouhou cestu a ne vše, co se tehdy ustanovili, má v současné době stejnou platnost a váhu. Naopak, některé zkušenosti jsou už naprosto zastaralé.

Takže v první řadě je třeba si vyhodnotit, jak často budeš plavbyschopnost potřebovat v dnešní době, tedy při kolika misích reálně připadá její úspěšné užití. Zatím se ukazuje, že je to v případě jiné, než specializované techniky, naprosto zanedbatelné v porovnání s jinými vlastnostmi, které musí vozidla splňovat. A mít plavbaschopnost proto, že třeba v 1 případu ze 100 ti to usnadní život je zbytečné.

Takže v první řadě je třeba si vyhodnotit, jak často budeš plavbyschopnost potřebovat v dnešní době, tedy při kolika misích reálně připadá její úspěšné užití. Zatím se ukazuje, že je to v případě jiné, než specializované techniky, naprosto zanedbatelné v porovnání s jinými vlastnostmi, které musí vozidla splňovat. A mít plavbaschopnost proto, že třeba v 1 případu ze 100 ti to usnadní život je zbytečné.
[/quote]

A to je přesně ono. Je třeba si také uvědomit, že je třeba mít vhodné podmínky pro vjezd a výjezd z vodní překážky. Což bezpodmínečně bylo nutné pro vozidla typu BVP-1/BVP-2. V podmínkách ČR a třeba splavného úseku Labe, lze k tomu "z chodu" využít tak do 15-ti míst. Jedná se zejména o nájezdy stávajících či bývalých přívozů a podobných míst. To je rozdíl oproti Indonéské námořní pěchotě, která má plavbyschopné KBVP. Písčité a kamenité pláže s mírným stoupáním...