PALBA.CZ

Ergo kladívko je to klasický bojový prostor jako u jiných tanků, jen to nazývají "opancéřovanou kapslí".

A nejen tanků , http://www.armadninoviny.cz/domains/002 ... /puma4.jpg
Na takovém konceptu Pumy by se dalo postavit taky cokoli , jen ty prvky aktivní ochrany jaksi chybí.

Dzin píše:Ergo kladívko je to klasický bojový prostor jako u jiných tanků, jen to nazývají "opancéřovanou kapslí".

A to vieš ako?

Tohle jsem nikdy nechapal. Co ta kapsle vlastne ma znamenat? Pod vrstvu pancire dat dalsi vrstvu? To uz je lepsi to udelat soucasti hlavniho pancire a maximalne dovnitr nejakou protistrepinovou vlozku, ne? Protoze hadam, ze udelat tam odolnou prepazku(mezi cleny posadky) proti podkaliberni munici, bude problem prostorove. Podle fota se zda, ze ridic a strelec tam nic na oddeleni nemaji.

Já tedy bral ty úvahy o přepážkách vždy jako vtip. Byla by to taková líheň klaustrofobie, bez možné komunikace - bez možné informace .Nemluvě o možnosti náhrady zraněného člena osádky prostým přesednutím. Tak jako se kdysi kopalo do kukly tak by se teď bušilo na stěnu ? Ach jo,.

Tou kapslí rozumím, že je prostor osádky odělen od motoru a zbraňového prostoru (věž). V korbě ani není kulomet, tak jediné co musí osádka dělat je mačkat knoflíky. V případě problému je osádka odkázaná na pomoc z vnějšku, pokud nechce vylézt ven a kopat do zaseklého kulometu
Řešení je to ale stejné jako u moderních stíhaček (tady je osádka také plně závislá na elektronice).
U Armaty se zdá (podle té fotky) že má pouze volant. Je to u ruských tanků novinka nebo jej má i T-90 nebo něco podobného ?

T-90A má určite rajčáky, T-90MS neviem.

S tou kapslou to bolo asi myslené tak,že osádka je umiestnená v kompaktnom priestore,ktorý nieje veľmi členitý a je preto možné na tento priestor sústrediť väčšiu ochranu pancierovaním,Že osádka nieje rozmiestnená po celom objeme vnútra tanku(podvozok,veža),ktorý je členitý a preto by bola potreba väčšej hmotnosti pancierovania.
Alebo ste si predstavovali že kapsula bude niečo pancierované čo sa vloží do podvozku tanku a v prípade ohrozenia sa katapultuje ako u F-111(katapultuje sa celá kabina s posádkou)

P.S. Neviem ako ste si tú kapsulu predstavovali Vy ostatní.

Termín "pancéřová kapsle" přímo nahrává doměnce, že se jedná o uzavřený a pancéřovaný objekt, který je vsazen do tanku. Reálně to tedy bude bojový prostor v korbě vozidla stejný, jako mají ostatní tanky, jen větší, aby se do něj vešli i další členové osádky. Tedy pokud to nakonec bude takové, jak se říká.

kenavf píše:

Zipoun píše:Dotaz: už se ví, jestli jsou všichni v jedné kapsli, nebo jsou oddělení? Podle obrázku co posílal rabo se mi zdá, že je to focený z pohledu velitele.

Tu je vidieť vodič a okraj sedadla strelca,tzn. kapsula je spoločná a nemá pevné prepážky.

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

Už jenom , neexistence ejektoru napovídalo o naprostém odělení posádky od zbraňového úseku. Odělení posádky :,,Jeden od druhého,,je kontraproduktivní nesmysl.

Nevím, co je tak složité pochopit, co to znamená "pancéřová kapsle"???
Prostě co nejmenší, kompaktní bojový prostor s minimálním počtem otvorů ze strany možného zásahu.
Minimalizace bojového prostoru stejně jako jeho jednoduchý tvar snižují nároky na hmotnost pancéřování při stejné úrovni ochrany.
Eliminace otvorů, např. pro instalaci kanónu, zvyšuje kompaktnost a tím i odolnost bojového prostoru. Současně se opět snižuje hmotnost pancéřování ... zeslabená místa u klasické konstrukce je nutno chránit.
Eliminace jakýchkoli pohyblivých části konstrukce, které narušují kompaktnost bojového prostoru ... primárně uložení věže.
atd. atd. atd.

Snížení hmotnosti pancéřování pak umožňuje navýšení odolnosti vlastní kapsle a dalších klíčových prvků, aniž by hmotnost tanku vystřelil někam ke 100 tunám ... a to i bez nutnosti vývoje kvalitnějšího pancíře (jeho použití dále zvyšuje kvalitativní přínos nového konstrukčního pojetí ... a asi se shodneme, že moderní vrstvené pancíře nemají rády složité konstrukční tvary, takže další plus pro krabicoidní konstrukci kapsle).

Prostě rozdíl mezi bojovým prostorem T-14 a bojovým prostorem klasických tanků je asi jako mezi ponorkou a batyskafem.

Toto je ta revolučnost konstrukce T-14.
Nicméně je nutné podotknout, že revolučnost ještě neznamená, že T-14 předběhl dobu, a že stávající technologie umožní plné rozvinutí potenciálu tohoto schématu.

Analogie je vidět například u proudových letadel. To, že v komplexu nebyly Schwalbe a Meteor o třídu lepšími stíhačkami než Mustang, Tempest či Ta-152 ještě neznamená, že další generace proudových stíhaček ty vrtulové zcela nedeklasovala.

Skeptik píše:Prostě rozdíl mezi bojovým prostorem T-14 a bojovým prostorem klasických tanků je asi jako mezi ponorkou a batyskafem.

Zeptám se blbě, ale vy někdo víte, jak moc je kde ten tank pancéřovaný? Tady se zase vaří teorie, T-14 už pomalu opět létá na Mars a ve skutečnosti všichni viděli jen fotky...

Polarfox píše:

Skeptik píše:Prostě rozdíl mezi bojovým prostorem T-14 a bojovým prostorem klasických tanků je asi jako mezi ponorkou a batyskafem.

Zeptám se blbě, ale vy někdo víte, jak moc je kde ten tank pancéřovaný? Tady se zase vaří teorie, T-14 už pomalu opět létá na Mars a ve skutečnosti všichni viděli jen fotky...

O tom se tady ale nikdo nebavil! Chlapi tady dle mě rozebírali koncepci a ta je daná!

Polare, přesně jak píše Xawi3r, myslel jsem to z hlediska koncepce, nikoli výkonnosti.
Dovedu si představit lehounký batiskaf, který bude mít maximální hloubku ponoru menší než ponorka supertěžké konstrukce.
Nicméně faktem zůstává, že batiskafy by byly výkonější než ponorky. Důvodem proč nejsou je, že vyžadují 100% automatizaci.
Totéž platí, byť v jednodušším, o tanku. Důvodem, proč se ještě nevyrábí tanky s odděleným bojovým prostorem osádky je, že to nedovolovala technologie. T-14 je, pokud vím, prvním pokusem aplikovat toto schema u seriového tanku.

Xawi3r píše:Chlapi tady dle mě rozebírali koncepci a ta je daná!

A on ji nekdo zná jinak než na základě rozborů fotek a toho co tu a tam prohlásí nějaký činitel?

Koncepci vývoje Armaty tu nikdo opravdu nezná. Nikde nebyla zcela zveřejněna a nikdo neví jaké vlastně má mít tank parametry. Opět případ "pancéřové kapsle". To co tu píšete jsou jen spekulace jak by to asi mohlo být. Reálně je to prostě jen uzavřený bojový prostor, který má být díky dálkově ovládané věži menší, než bojový prostor ostatních tanků, aniž bychom věděli, zda bude věž opravdu dálkově ovládaná. Všechno kolem něho jsou potom jen (odborné) odhady.

Skeptik píše:T-14 je, pokud vím, prvním pokusem aplikovat toto schema u seriového tanku.

Zatím to není sériový tank a vše je zatím na úrovni, jako u ostatních návrhů. V tomhle mě napadá, máme videa jak Armata otáčí věží?

Skeptik píše:Snížení hmotnosti pancéřování pak umožňuje navýšení odolnosti vlastní kapsle a dalších klíčových prvků, aniž by hmotnost tanku vystřelil někam ke 100 tunám

Jasně, má to logiku, ale uvědomte si lidi, že vy to nevíte. Nebo snad někdo z vás ví, kde má T-14 reálně kolik a jakého pancíře? A stejné velice vágní vědomosti existují o celkovém detailnějším technologickém řešení tanku. Řada z těch věcí se může potvrdit, řada ne. Ale tady už jsou všechny potvrzené Stejně jako se bralo prakticky za dané, že tank ponese doplňkový automatický kanón a vše co je hranaté je stealth. To neberte jako pokus o snižování kvalit, ale tady jsou všichni na větvi a neví ještě pořádně z čeho. Určitě je posun vidět reálný tank a diskutovat o něm oproti spekulacím před jeho představením, ale stále máte k dispozici pouze záběry/fotky exteriéru a pár nákuků dovnitř...žádné přesné parametry, žádné plány, nic. Je to jen kvalifikovanější forma spekulace.

Dzin píše:Termín "pancéřová kapsle" přímo nahrává doměnce, že se jedná o uzavřený a pancéřovaný objekt, který je vsazen do tanku. Reálně to tedy bude bojový prostor v korbě vozidla stejný, jako mají ostatní tanky, jen větší, aby se do něj vešli i další členové osádky. Tedy pokud to nakonec bude takové, jak se říká.

Pokial viem, tak existujuce tanky maju v korbe len jednu prepazku ktora oddeluje motor od ostatneho priestoru v korbe. Myslis, ze v Rusku sa taky blby konstruktery, ze ked v mam korbe posadku sustredenu v predu na malej ploche, potom mam priestor pod vezou, do ktoreho nemusi liezt posadka, oddelit tu posadku od priestou pod vezou dalsou prepaskou, ze ich to nenapadlo ? Ze to nazval niekto kapslou ? Mozno fakt je to kapsla, alebo mozno nie. Mozno je to len prepazka ktora oddeli posadku od priestoru pod vezou.

Polare, jistě. Máš pravdu, ale já se o T-14 vlastně vůbec nebavím. Mluvím o konstrukčním řešení tanku s oddělenou posádkou a dálkovým ovládáním zbraní a senzorů.
Ano, platí to i na T-14, ale nejen na něj. Při odpovídající technologii se výhody takového uspořádání projeví vždy. Koncepce stávajících tanků, de facto založená konstruktéry Renaultu FT-17 se již zcela vyčerpala.
(Pozor!!! říkám koncepce, ne že by Abrams nebo Leo nebo T-90 měly být 43. modernizací FT-17 )

Skeptik píše:Koncepce stávajících tanků, de facto založená konstruktéry Renaultu FT-17 se již zcela vyčerpala.

Nechci bejt rejpal, ale koncepce je to pořád stejná Všechny tanky mají trup, dva pásy, motor, věž, v ní kanón a uvnitř tanku je posádka. Když to budeme brát do detailu, tak "koncepce FT-17" tu bude ještě hodně dlouho - jednotlivé typy se liší jen v pojetí ochrany, umístění posádky, použitých zbraních, ergonomii/tvarování trupu atp. A popravdě T-14 má trup, dva pásy, motor, věž, v ní kanón a uvnitř tanku je posádka. Tj. je to prostá evoluce a jeden z příkladů variability pojetí, což je diktováno požadavky a dobou, koncepce však zůstává stejná. Pod opravdu revolučním skokem si představuju něco jako pavoučí tank nebo podobné vylomeniny...do té doby je to jen tisící variace plechovky z První světové.

Polarfox píše:

Skeptik píše:Koncepce stávajících tanků, de facto založená konstruktéry Renaultu FT-17 se již zcela vyčerpala.

Nechci bejt rejpal, ale koncepce je to pořád stejná Všechny tanky mají trup, dva pásy, motor, věž, v ní kanón a uvnitř tanku je posádka. Když to budeme brát do detailu, tak "koncepce FT-17" tu bude ještě hodně dlouho - jednotlivé typy se liší jen v pojetí ochrany, umístění posádky, použitých zbraních, ergonomii/tvarování trupu atp. A popravdě T-14 má trup, dva pásy, motor, věž, v ní kanón a uvnitř tanku je posádka. Tj. je to prostá evoluce a jeden z příkladů variability pojetí, což je diktováno požadavky a dobou, koncepce však zůstává stejná. Pod opravdu revolučním skokem si představuju něco jako pavoučí tank nebo podobné vylomeniny...do té doby je to jen tisící variace plechovky z První světové.

Chcem byť rejpal.
Takže v tom prípade nie FT-17,ale tank Leonarda da Vinciho je predchodca všetkých tankov a Abrams je jeho 66. modifikáciou.
Veď má pancier,zariadenie na pohon po pevnine(kde je podmienka že musí mať pásy,tie sú len evolúciou kolies do horšieho terénu),má výzbroj a možno by sme prvý tank našli niekde v starej Číne alebo Egypte.