PALBA.CZ

Teď to neber zle, ale i "agentura JPP" (včetně satelitních snímků ze syrského letiště a těch povídaček) má v tomto případě větší argumentační hodnotu než postavit své tvrzení na tom, že na AK byla letadla. Protože to nemá absolutně žádnou souvislost a pokud by se jim neopravitelně nepotento přistávací systém, eventuálně opravený systém nepředstavoval takový hazard, že by neumožňoval ani omezený provoz, tak tu není jediný důvod, proč by na palubě nemohla být letadla...zvláště na konci mise.

Kromě vrtulníku tam vzlétá stroj s číslem 84 a přistává stroj s číslem 84. To jsou jediné stroje vykazující nějakou akci. Pokud je jich tam jednoznačně více, tak je to jednoznačně v jiných videích než jsou uvedená dvě a nebo jsem slepej.

Na tu satelitnú snímku si spomínam.
Na letisku boli tuším len Su-33 a žiadne Mig-29.
Možno z nejakého dôvodu potrebovali prazdnu palubu (búrka?) A podpalubie bolo zapratané niečim (humanitárna pomoc)?
Zaujimavé je že 279. Pluk dostáva Su-30SM na doplnenie/prezbrojenie?
Všimol si niekto čislo Ka-52? Či náhodou niesu dva.

Priznám sa, o žiadnom satelitnom snímku neviem, a prítomnosť lietadiel z Kuznecova na pozemnej základni môže mať tiež nejaké vysvetlenie (ak tam teda neboli všetky).
Ak na ňom tie lietadlá sú (čo evidentne sú, a nie jedno) tak sa tam asi neteleportovali. 2 stroje sú hneď na začiatku toho prvého (mnou dodaného) videa, ďalšie vidno v hangári...

VMF kupuje Su-30SM ako náhradu Su-24M - aká jednotka ich dostane na severe, neviem.
Ka-52 bolo určite viac ako jeden, ak si dobre pamätám tak 4 ks.

Myslím, že se Rusko bude snažit prezentovat nasazení Kuzněcova jako úspěch. Podobné reportáže tedy musíme brát spíše jen jako cílenou propagandu toto podporující. Kuzněcov problémy měl a po dvou haváriích během krátkého času je nejpravděpodobnější, že se rozhodli letové operace z něj přerušit. To, že nyní se objeví záběry, že na něm letové operace probíhají nic neznamená, nijak to předchozí nepopírá.
Není třeba v tom hledat bůhví co. Prostě uzemnili Kuzněcova pro bojové mise, následně na něm provedli potřebnou opravu a pro zpáteční cestu na něj zase poslali letadla, která odveze domů. Mezitím udělají spoustu záběrů, jak letoví provoz probíhá a budou se snažit vyvolat dojem, že pokud něco jde nyní, rozhodně to muselo jít i v minulosti. Na podobný postup Rusů tu už bylo upozorňováno viz.

Smutná krabice píše: Tohle je tedy toliko pěkná ukázka informačního boje, kdy se jedna strana vymezí proti neexistujícím obvinění, že podruhé udělá něco, co udělala předtím ale podruhé to udělat nehodlá, čímž "dokáže", že to neudělala ani poprvé.

Tie Su-30SM sa spomínajú tu http://www.milkavkaz.net/2015/12/severnyj-flot.html
Tá satelitná snímka bola na Aktualnikonflikty.eu

Nenapadá mě smysl, proč dál provozovat v oblasti ledalovou loď, když letouny mohou "mnohem pohodlněj" plnit mise z pozemních základen, kde je menší riziko nehody, lehčí údrba atd. Navíc jako demonstrace síly už je taky více méně zbytečná - Rusové jsou zase s Turky kamarádi.

Julesak píše:Ak na ňom tie lietadlá sú (čo evidentne sú, a nie jedno) tak sa tam asi neteleportovali. 2 stroje sú hneď na začiatku toho prvého (mnou dodaného) videa, ďalšie vidno v hangári...

Stále tě úplně nechápu. Proč by se tam měly teleportovat a proč by měla jejich přítomnost něco dokazovat (tím netvrdím, že nucená redislokace na pevninu musí být nutně pravda, jen pro tuto chvíli argumentuji s tvou argumentací).

Hektor píše:Možno z nejakého dôvodu potrebovali prazdnu palubu (búrka?) A podpalubie bolo zapratané niečim (humanitárna pomoc)?

Víš, jak toto zní, že ano? Možná, možná, možná...a přitaženější za vlasy, než samotná možnost redislokace.

No ja neviem Polarfox, čo sa pokúšaš dokázať. Suchoje si odskočili na pevninu, prečo to nevieme, a teraz sa vezú na AK domov. Video vzletu a pristátia Su-33 dokazuje že lietať sa z neho dá.

Hektor píše:No ja neviem Polarfox, čo sa pokúšaš dokázať. Suchoje si odskočili na pevninu, prečo to nevieme, a teraz sa vezú na AK domov. Video vzletu a pristátia Su-33 dokazuje že lietať sa z neho dá.

Hektore jde asi hlavně o to, že z toho že se z něj dá létat nyní vůbec nedokazuje, že tomu tak bylo byť jen den předem...

Hektor píše:No ja neviem Polarfox, čo sa pokúšaš dokázať. Suchoje si odskočili na pevninu, prečo to nevieme, a teraz sa vezú na AK domov. Video vzletu a pristátia Su-33 dokazuje že lietať sa z neho dá.

Naprostý souhlas. Musím se smát, když vidím, jak se tu někteří lidé ( kterým Rusko leží dlouhodobě v žaludku), snaží vyvolat dojem, že ta loď beztak musí být jen "z lepenky"... Přitom je všeobecně známo, že krom dvou "návštěv" některých letounů v Latakii operace z lodi probíhaly neustále. To je stejně směšná diskuse, jako řešit, jestli ti američané na tom měsíci byli, nebo nebyli

Na druhou stranu já zase musím brečet, jak někteří lidé řvou, když se někteří lidé jen jedním slovem o cokoliv Ruského ve špatném otřou. Můžeme být zcela nezaujatí? Můžeme. Vcelku se stačí shodnout na třech základních premisách:

- je Kuzněcov z lepenky?
- byl smyslem jeho nasazení u břehů Sýrie spíše PR efekt?
- podařilo se?

Budou-li alespoň dvě odpovědi ano, dá se s tím ještě pracovat

Xawi3r píše:Přitom je všeobecně známo, že krom dvou "návštěv" některých letounů v Latakii operace z lodi probíhaly neustále.

To právě není "všeobecně známo" (připomíná mi to Dothracké "každý ví"), dost lidí (včetně mě) je naopak přesvědčeno, že letové operace z Kuzněcova byly po zmíněných dvou haváriích přerušeny a letouny se odstěhovaly na pevninu a to minimálně do chvíle, než byl rozhodnuto, že se mohou vrátit. Což bylo nejspíše ve chvíli, kdy se rozhodlo o ukončení bojových operací a návratu Kuzněcova do domovského přístavu.

...kuci už ne, prosím ne! Vy mě zničíte...

Hektor píše:No ja neviem Polarfox, čo sa pokúšaš dokázať. Suchoje si odskočili na pevninu, prečo to nevieme, a teraz sa vezú na AK domov. Video vzletu a pristátia Su-33 dokazuje že lietať sa z neho dá.

Já jen poukazuji na to, že jásavá argumentace, kdy je přání otcem myšlenky, je o ničem.

Osoba 1: "Před dvěma měsíci jsem viděl tvého otce ležet v nemocnici se zápalem plic."
Osoba 2: "To je nějaká blbost, nevím sice, co se dělo před dvěma měsíci, ale včera jsem s ním byl na pivu a nic mu není. To asi trpíš nějakými bludy a nebo jsi ho maximálně viděl, jak tam šel babičce pro prášky, pokecat s vrátným nebo mu tam utekl pes. Protože můj otec nikdy žádné nemoci nechytá a pokud ano, tak by s tím do nemocnice nešel. A hlavně - včera jsem s ním přeci popíjel."

Xawi3r píše:Naprostý souhlas. Musím se smát, když vidím, jak se tu někteří lidé ( kterým Rusko leží dlouhodobě v žaludku), snaží vyvolat dojem, že ta loď beztak musí být jen "z lepenky"... Přitom je všeobecně známo, že krom dvou "návštěv" některých letounů v Latakii operace z lodi probíhaly neustále. To je stejně směšná diskuse, jako řešit, jestli ti američané na tom měsíci byli, nebo nebyli

Jediné, co tu vidím, jsou lidé, kteří nedokáží/nechtějí smysluplně argumentovat a svoje nedostatky se snaží zakrýt laciným pokusem zdiskreditovat oponenta, eventuálně odvést pozornost jinam.

Xawi3r píše:...kuci už ne, prosím ne! Vy mě zničíte...

Dobře, půjdu na tebe velice jemně. Stav AK je dlouhodobě diskutabilní, co ale víme jistě je to, že díky technickým závadám na palubním zařízení (s dost velkou pravděpodobností způsobených právě tím diskutabilním neutěšeným stavem v konjunkci se zvýšenými nároky na provoz nad rámec standardních procedur) došlo k havárii dvou strojů (MiG-29 a Su-33). Zda-li (a na jak dlouho) v průběhu těchto událostí došlo k redislokaci značné části či všech letounů na pevninu je otázkou a neříkám ani ani. Jediný podklad, který k tomu máme, je satelitní snímek z 20.11., na němž by mělo být 8 letounů Su-33 plus snad ještě jeden MiG-29. Vzhledem ke kompozici leteckého křídla (10x Su-33, 3x MiG-29KR, 1x MiG-29KUBR plus vrtulníky, tedy 18 Kamovů v myriádě typů a verzí) je to dost podstatný počet. I datum, která spadá do týdne po první havárii, je celkem návodné. Takže je tu reálná možnost, že přinejmenším na chvíli k redislokaci došlo. To co se dělo poté je již celkem irelevantní. Mohlo dojít ke kompletní opravě, mohlo dojít k provizorní opravě, která by umožňovala provoz s omezením...to už je celkem fuk. Nic z toho se nevylučuje s tím, že by letouny nemohly být na palubě a že by z ní v přinejmenším provizorním režimu nemohly vzlétat. Ostatně v prosinci havaroval Su-33, tudíž nějaký provoz tam určitě byl. Ale i kdyby dostával denně do vzduchu 50 letounů a nebo pouze ten jeden jako PR, tak to nemá jakoukoli logickou souvislost s tím, zda-li eventuálně dříve došlo k redislokaci nebo ne. Takže dokud se budeme pohybovat v emoční/ideologické rovině, že někdo někomu šáhnul na papínka, protože on je geroj a nestoná a kdo říká opak, ho nemá rád a snaží se ho pomluvit, tak se asi "překvapivě" neshodneme. Takže není tak trochu čas toho nechat a bavit se tu normálně, jak naznačuje Zemakt? A argumentovat?

Polarfox píše:... Takže není tak trochu čas toho nechat a bavit se tu normálně, jak naznačuje Zemakt? A argumentovat?

A čím chceš argumentovať?Jediná potvrdená informácia je že bol problém s pristávacím zariadením.Či bol následne urobený presun na pevninu sa dedukuje len na základe nejakej fotografie,ktorá ale môže a nemusí zachytávať len jednu špecifickú operáciu v Sýrii.
Nemáme ani zdroje ktoré by dokazovali,že sa po druhej havárii z paluby Kuznecova lietalo a ani to že sa nelietalo,varíme tu len z vody.Na taký úsudok by sme potrebovali údaje o počte štartov za každý deň a aj to v náväznosti na potreby útokov na pevnine.
Prúser s lanami mali,ale aké to malo ďaľšie konsekvencie sa nedá určiť pretože nemáme žiadne údaje.Dôležité je aké opatrenia si na základe činnosti Kuznecova urobia rusi ale to je otázka na ktorú odpovie až budúcnosť.

kenavf píše:A čím chceš argumentovať?Jediná potvrdená informácia je že bol problém s pristávacím zariadením.Či bol následne urobený presun na pevninu sa dedukuje len na základe nejakej fotografie,ktorá ale môže a nemusí zachytávať len jednu špecifickú operáciu v Sýrii.
Nemáme ani zdroje ktoré by dokazovali,že sa po druhej havárii z paluby Kuznecova lietalo a ani to že sa nelietalo,varíme tu len z vody.Na taký úsudok by sme potrebovali údaje o počte štartov za každý deň a aj to v náväznosti na potreby útokov na pevnine.
Prúser s lanami mali,ale aké to malo ďaľšie konsekvencie sa nedá určiť pretože nemáme žiadne údaje.Dôležité je aké opatrenia si na základe činnosti Kuznecova urobia rusi ale to je otázka na ktorú odpovie až budúcnosť.

Mě tohleto nemusíš povídat, já s tebou nejsem ve sporu. Může to být absolutně všelijak (ačkoli uznej, že přítomnost takřka celého leteckého křídla AK na souši krátce po první havárii, je přinejmenším zvláštní) a vůbec se nějak nederu za to, že to tak muselo být (a je mi to celkem šumák, rozhodně tu doma nepíchám do voodoo panenky AK a nežeru děti, jak si možná někteří myslí ). Já mám pouze problém s tím, když tu někdo na základě zcela ničeho, při ignorování elementární logiky, prohlašuje, že to tak takřka určitě nebylo. Není třeba v tom hledat nějakou zvláštní složitost. Jo, asi často reaguju kousavě a nevybíravě (za to pardon), ale jsem bohužel na tyhle výkřiky do tmy trochu alergický...trochu více.

Respektive ty se hodláš ztotožnit s logikou tvrzení, že když nyní z AK operují letouny, případně jsou jich plné hangáry, tak je to dostatečný argumentační podklad pro to říci, že v listopadu nebo kdy, nemohly být ty letouny redislokovány na pozemní letiště, ať už se tak stalo či nestalo, na krátko, na dlouho či vůbec? Pokud ne, tak asi chápeš, co jsem chtěl říci a nemá cenu to tu dále rozmazávat ne?

Polarfox píše: Dobře, půjdu na tebe velice jemně. Stav AK je dlouhodobě diskutabilní, co ale víme jistě je to, že díky technickým závadám na palubním zařízení (s dost velkou pravděpodobností způsobených právě tím diskutabilním neutěšeným stavem v konjunkci se zvýšenými nároky na provoz nad rámec standardních procedur) došlo k havárii dvou strojů (MiG-29 a Su-33). Zda-li (a na jak dlouho) v průběhu těchto událostí došlo k redislokaci značné části či všech letounů na pevninu je otázkou a neříkám ani ani. Jediný podklad, který k tomu máme, je satelitní snímek z 20.11., na němž by mělo být 8 letounů Su-33 plus snad ještě jeden MiG-29. Vzhledem ke kompozici leteckého křídla (10x Su-33, 3x MiG-29KR, 1x MiG-29KUBR plus vrtulníky, tedy 18 Kamovů v myriádě typů a verzí) je to dost podstatný počet. I datum, která spadá do týdne po první havárii, je celkem návodné. Takže je tu reálná možnost, že přinejmenším na chvíli k redislokaci došlo. To co se dělo poté je již celkem irelevantní. Mohlo dojít ke kompletní opravě, mohlo dojít k provizorní opravě, která by umožňovala provoz s omezením...to už je celkem fuk. Nic z toho se nevylučuje s tím, že by letouny nemohly být na palubě a že by z ní v přinejmenším provizorním režimu nemohly vzlétat. Ostatně v prosinci havaroval Su-33, tudíž nějaký provoz tam určitě byl. Ale i kdyby dostával denně do vzduchu 50 letounů a nebo pouze ten jeden jako PR, tak to nemá jakoukoli logickou souvislost s tím, zda-li eventuálně dříve došlo k redislokaci nebo ne. Takže dokud se budeme pohybovat v emoční/ideologické rovině, že někdo někomu šáhnul na papínka, protože on je geroj a nestoná a kdo říká opak, ho nemá rád a snaží se ho pomluvit, tak se asi "překvapivě" neshodneme. Takže není tak trochu čas toho nechat a bavit se tu normálně, jak naznačuje Zemakt? A argumentovat?

No výborně. Konečně rozumná řeč! S tímto nelze než souhlasit. To jsou víceméně holá fakta. Ale tam ty tvé první divoké teorie, že provoz na lodi snad ani neprobíhal a když už tak jen na oko pro novináře, patří tak možná do hospody ke stolečku anti-fans russia... Je jasné, že ostatní podobně smýšlející se toho pak chytnou a máme tu tento marast. A argumentovat?! Já od toho vašeho stolečku zatím žádný argument neslyšel... Samozřejmě, že jsem ani nemohl! Protože přesně jak píše kenavf a konečně i ty (viz. výše)! Víme jen to, že tam byli, bojové operace z lodě prováděli, ztratili dva letouny, minimálně dvakrát bylo pár letounů z Kuzněcova v Latakii a všechno ostatní jsou jen fantazmagorie, případně přání těch či oněch skupin diskutérů...

No, asi mi to uniklo, ale kolik že vlastně mělo být těch letounů na skok v Latakii?

Tak jenom dvě letadla jim za tejden spadla kvůli špatně fungujícímu přistávacímu zařízení.... i tak se na to dá dívat

Xawi3r píše:Ale tam ty tvé první divoké teorie, že provoz na lodi snad ani neprobíhal a když už tak jen na oko pro novináře, patří tak možná do hospody ke stolečku anti-fans russia... Je jasné, že ostatní podobně smýšlející se toho pak chytnou a máme tu tento marast.

Ale prosím tě Nejdivočejší teorie co jsem tu zplodil je ta, že jsem napsal, že si myslím, že i po opravě je asi lepší zacházet s provozem na AK opatrně a střídmě a že se tak možná děje. Za to, co si kdo z mých oponentů nějak vyloží a začne se pak sám se sebou hádat a házet mi to na triko, nejsem tak úplně zodpovědný.

Xawi3r píše:Víme jen to, že tam byli, bojové operace z lodě prováděli, ztratili dva letouny, minimálně dvakrát bylo pár letounů z Kuzněcova v Latakii a všechno ostatní jsou jen fantazmagorie, případně přání těch či oněch skupin diskutérů...

Opět - mě to nemusíš vysvětlovat. Já pouze reagoval na fantasmagorii/přání jedné z oněch skupin diskutérů.

Xawi3r píše:minimálně dvakrát bylo pár letounů z Kuzněcova v Latakii

Zemakt píše:No, asi mi to uniklo, ale kolik že vlastně mělo být těch letounů na skok v Latakii?

Pokud se dá věřit (?) tomu satelitnímu snímku, tak přinejmenším 8x Su-33 (plus se hovoří o 1-2x MiG-29) a pokud ruským médiím, tak Su-33 operovaly ze země relativně stabilně a po delší dobu, ať už šlo o redislokaci kvůli závadě na AK či z jiných důvodů. Z 8-10 Su-33 a 4-6 MiG-29KR/KUBR. Obecně je v tom dost bordel. Tak či tak, jakékoli intenzivnější/hromadnější nasazení palubních letounů z pozemních základen pouze potvrzuje PR roli AK ve vodách Sýrie. Ta loď je tam jako páté kolo u vozu kvůli parádě.