PALBA.CZ

No vim o vsech ,ale realne zhodnoceni jejich parametru a ktera je lepsi asi bez testu vsech nezjistime.

Tak co se vše bude na pandurech předělávat? Zvýšení balistické odolnosti, asi nějaká generálka pohonného ústrojí + kompletní nová věž asi včetně nových všech senzorů i kanónu? Jestli tomu tak je, tak se obávám, že v našich podmínkách nebudeme cenou daleko od nového stroje a tím pádem je to nesmyslel a za mě ať se to jen nějak pofixuje v maximálně míře a zachovají se původní parametry bez výměny celé věže, připraví se výběrko nových strojů ať už nových pandurů nebo něčeho jiného.

ono zase tolik toho Pandury za sebou nemají aby jsme si je mohli dovolit jen tak poslat do vysoké pece. To že se na nich provede MLU je přirozené. Strykery US Army se vylepšují prakticky pořád.
Změna věže je daná tím že Samson 1 se již nevyrábí a ani podpora výrobce není kdoví jaká. Nové Pandury pro 44 prapor by stejně musely mít jinou věž což by situaci dále komplikovalo.

Určitě bych nekupoval nic od výrobce, který mě řekne po 15 letech, že věž už nepodporuje a pokud ji chci funkční tak mám smůlu ať si od něj koupím novou. Jestli tohle nastane tak doufám, že to dají MO/AČR pořádně sežrat. Tohle platí v případě, že by se měnilo opravdu všechno, ty věže rozhodně nestáli pár šupů a vyhazovat vše po 15 letech...
MLU si představuji, že se udělá generálka pohonu, tu se vymění/integruje nový senzor, vymění třeba rádio, opravíš co je potřeba a stroj prostě dále bude sloužit. Opravdu se bojím, jestli se bude realizovat tohle, že se to bude blížit ceně nového stroje a to je padlé na hlavu. Opravdu nevidím, důvod proč by funkční pandur (v současné podobě) nemohl sloužit dalších 10-15 let a pokud opravdu výrobce tohle udělal tak jasně zapsat na černou listinu, není důvod vyhazovat peníze daňových poplatníků za věže, které jsou po 15 letech na odpis komplet.

Věž se nevyrábí a my potřebujeme další a nemá smysl provozovat dvě verze téhož. To je podstatné. Stejně tak nemá smysl po 15 letech měnit celé KBVP.

MLU může vypadat různě. Tady se upraví zcela jistě elektronika, ale určitě dojde i na instalaci nového přídavného pancéřování. S tím bude patrně spojené navýšení nosnosti podvozku. Není to nic mimořádného nebo neodvyklého. Opět doporučuji najít si jak se v čase vyvíjel "bratranec" Panduru Stryker.

Stryker opravdu neznám, ale pochybuji, že by měnili někdy plnohodnotnou věž s kanónem za novější věž stejné kategorie navíc po už po 15 letech bez změny ráže. Naopak si myslím, že AČR bude mít na sobě zase pěkný unikát a jestli tu zakázku dostane zase ta samá firma tak už se těším na tu střelbu ze všech stran a myslím si to zaslouží. V době kdy nemáme třeba v provozu skoro žádné tanky nebo se ani pořádně neřešení SHORAD, drony a všude se škrtá, tak armáda vymění 15 let staré věže za nové...

Pokud se do něčeho průběžně neinvestuje, tak se pak musí dělat velké opravy (modernizace), jinými slovy buď budeme stávající věže nákladně modernizovat (opravovat) nebo se rovnou pořídí něco nového. To je důsledek vnitřních úspor.
Patnáct let je už fakt dlouhá doba.

V tomhle musím souhlasit se starlingem. Nenapadá mě z hlavy obdobný případ, kdy by po tak krátké době používání k něčemu takovému došlo. Pokud toto bude realizováno, potom je to jednoznačně ukázka naprosto katastrofálně provedeného nákupu. Spíše je otázka, proč se tak stalo, zda za to mohlo tehdejší špatné definování TTP (z jakéhokoliv důvodu) či nevhodný dodavatel nebo chybně koncipované smlouvy o údržbě a podpoře.

S čím? Že místo MLU má jít Pandur do šrotu nebo s tím že mají být na jedné platformě používané dva druhy věží?
Samson 1 už se nevyrábí. S tím už nikdo nic neudělá. Pokud měl Pandur plavat nebylo tehdy moc možností jakou věž pořídit. Vzala se jedna z nejlehčích ačkoli nebyla původně určená pro bojová vozidla. Takže pokud by například Pandur přišel po modernizaci o plavbyschopnost nemá cenu držet se věže která byla velký kompromis už v době kdy se pořizovala.

Neříkám, že se to nemá řešit, jen, že pokud k tomu dojde, potom je to ukázka špatně koncipovaného nákupu vojenské techniky.

A je tá veža naozaj taká zlá a nemodernizovateľná, že musí byť vymenená? To, že by jeden prápor používal Pandur s inou by boli síce nie úplne ideálne, ale zase je to až taký problém, ktorý by zdôvodnil výmenu na všetkých strojoch?

Servis je problematický. Dnes jsme snad jediní uživatelé RCWS-30 což situaci nijak nepomáhá. Pokud by jsme chtěli zavést možnost střelby programovatelnou municí znamenalo by to další zásahy do neperspektivní věže dost možná spojené s celkovou výměnou kanónu. Potom je samozřejmě otázka o kolik větší jsou náklady na celou novou věž.

Já nepsal, že to má jít do šrotu, ale naopak, že se to má ještě aspoň 10-15 let používat, protože mě to přijde jako mrhání prostředky. A pokud nové pandury budou mít nové věže jiného typu ve stejné ráži tak vůbec v tom nevidím problém. I pokud nové budou mít možnost střílet programovatelnou municí tak prostě ty původní tu možnost mít nebudou. Stále to bude dostatečné vozidlo, které bude technicky překonávat řadu aliančních vozidel (ano řadu také ne).
Mít generálku na pandurech v ceně nového vozidla a přitom nemít např. ShM, pořádný drony všech kategorií a krátká PVO k těm pandurům (vlastně na celou AČR) je 16 ks rbs70 tak bych řekl, že to každého normálně uvažujícího jedince trošku trkne.

Tak to už je naozaj viac dôvodov pre výmenu. Ale nie je to dobrá vizitka pre dodávateľa veže, že ich nedokáže udržiavať.

V podstatě souhlasím se Stirlingem. Nicméně je otázka nakolik je reálné udržet bojeschopnost věže v krátkodobém až střednědobém výhledu. A o to zřejmě jde. Jinak vizitka to je řádná.

Vyhadzovanie veže samotnej je zbytočné. Kvalitný výrobca dokáže "asimilovať" železo a doplniť ho svojou výpočtovou technikou, SRP, ovládacími prvkami, optoelektronikou (Veď výrobcovia dokážu zo ZU-23-2 urobiť automatický PL kanon so SRP, optoelektronikou a servopohonmi) Splnila by sa tým aj podmienka, aby vo vnútri mali nové Pandury to isté ako staré a pre strelcov nebol problém presadnúť.

Tu budú dôvody na výmenu iné.

HONZIK11 píše: ↑6/5/2023, 16:11 No a ktera vez by by byla tedy lepsi variantou nez UT 30 Mk 2 bezosadkova ,neb osadkova by ubrala misto uvnitr a zvysila hmotnost nad ramec. Nebo byla s nizsim Stanagem .Ktera by byla u nas vyrabena a kym?Tu Ukrajinskou neberu v potaz. Tura na Panduru jezdila a ktera jeste. ?U bezosadkove jde o optoelektroniku tak v 70 procentech.

Tak prečo nenakúpiť u domáceho výrobcu? Práve ta optoelektronika pochádza z Uhorského Hradiska v spolupráci s Meoptou. Akurát by nesmelo vadiť, že má slovenského majiteľa. Ale to by časť ľudí neprežilo, takže nič.

https://evpudefence.com/c-defence
https://evpudefence.com/p-cms-1-commander-sight

stirling píše: ↑9/5/2023, 12:27 Já nepsal, že to má jít do šrotu, ale naopak, že se to má ještě aspoň 10-15 let používat, protože mě to přijde jako mrhání prostředky. A pokud nové pandury budou mít nové věže jiného typu ve stejné ráži tak vůbec v tom nevidím problém.

Pokud se má provozovat dalších let musí se razantně modernizovat. Tam není jiná cesta. Dnes je Pandur pořád +- takový jako vyjel z fabriky v roce 2009. To je naprosto neudržitelné.
Pokud nový Pandur bude mít novou věž která bude mít montáž a hlavně servis zde. Je nesmysl stále držet starou a nevyhovující věž které má jediný servis v Izraeli. Nehledě tedy k tomu že její modernizace a tedy i neinvestice do ní je nezbytná.

I pokud nové budou mít možnost střílet programovatelnou municí tak prostě ty původní tu možnost mít nebudou.

Tak tohle je neprostý nesmysl. Pokud má Pandur soužit v nějakém standardu tak je nesmyl aby v jedné brigádě sloužili u dvou praporů KBVP které bude mít naprosto jiné schopnosti že u dalšího. Navíc pokud se shodneme že do budoucna budou představovat drony vzrůstající nebezpečí je programovatelná munice nezbytná pro poslední možnost sebeobrany.
Vždy musím držet v použitelném stavu to co už mám a potom se rozhlížet po ostatním. Je k ničem mít super ShM když KBVP brigády budou prakticky neschopné účinně čelit protivníkovy.

Juraj Tichý píše: ↑9/5/2023, 13:03 Tak prečo nenakúpiť u domáceho výrobcu? Práve ta optoelektronika pochádza z Uhorského Hradiska v spolupráci s Meoptou. Akurát by nesmelo vadiť, že má slovenského majiteľa. Ale to by časť ľudí neprežilo, takže nič.

Protože se má věž vylepšit ne degradovat.

Scotty87 píše: ↑9/5/2023, 13:16

Juraj Tichý píše: ↑9/5/2023, 13:03 Tak prečo nenakúpiť u domáceho výrobcu? Práve ta optoelektronika pochádza z Uhorského Hradiska v spolupráci s Meoptou. Akurát by nesmelo vadiť, že má slovenského majiteľa. Ale to by časť ľudí neprežilo, takže nič.

Protože se má věž vylepšit ne degradovat.

V com je TURRA horšia? V com je zákaznícky servis od EVPU horší od Izraelského riešenia?

Juraj Tichý píše: ↑9/5/2023, 13:03 Vyhadzovanie veže samotnej je zbytočné.

Zbytečné to není. Problém není přístrojové vybavení věže, ale celá její koncepce.