Prdola píše: vzhledem k ceně těch lodí ho buď pozvednou hodně, nebo jsou Rusové blbci, když kupují tak drahou věc, která je "nijak zásadně nezvedne".
Prdola píše:já jim do hlavy přesně nevidím, ale myslíš, že námořnictvo tam vedou úplní idioti, co si koupí 4 kocábky a pak se na ně budou dívat v přístavu, protože neví co s nima? To určitě ne.
Amen. Dokud se nic neděje, tak to byl super kauf a jakmile jde do tuhého, tak je řada lidí schopných udělat z Rusů prosťáčky/chudáčky, co neumí počítat do pěti a napálí je i podomní prodejce nádobí. Pokud si dobře pamatuju, tak v době, kdy ještě nehrozilo nedodání, tj. před celou ukrajinskou roztržkou, se povětšinou maximálně spekulovalo o tom, co z nich Rusové udělají za superlodě a jak budou děsně k užitku. Pokud zde byly nějaké výtky, tak se soustřeďovaly na to, že si to Rusko nepostaví samo a ne že by takový typ lodi nevyužilo. A najednou obrátka o 180 stupňů a hledají se důvody pro to, proč to byl "vždycky" hloupý nápad a jak se tím vlastně zabránilo dalšímu vykořistění nebohého naivního Ruska.
Popravdě tyhle argumentační veletoče se dají aplikovat na cokoli. Momentálně se básní o budoucích LL a kolik jich Rusko postaví, ale vsadil bych si na to, že kdyby ke stavbě náhrady Kuzněcova nikdy nedošlo (ať již z finančních či jiných důvodů), tak se bude sveřepě tvrdit, že stavět LL byla vždy blbost a nikdy to vlastně nikdo nechtěl, protože je Rusko nepotřebuje.
Xawi3r píše:3) Vůbec ne! Samozřejmě,že tento stroj využijí v budoucnu na jiných nosičích. Ale ty by nemuseli vyvíjet, kdyby Francie dodržela smlouvy. Nebýt smluv na Mistraly, nebyly by smlouvy ani K-52K... Když už ho ale mají vyvinutý,peníze byly proinvestovány a vrtulníkové výsadkové lodě budou stejně vyrobeny doma,těžko lhát,že celý projekt hodíme k ledu jenom proto,aby jsme dostali o pár milionů větší kompenzaci...
Dle ruských oficiálních představitelů není Ka-52K spojen s Mistraly, dle ruských oficiálních představitelů Rusko tak jako tak plánovalo a plánuje stavět vlastní plavidla, ze kterých mají Ka-52K operovat. Tudíž i kdyby ta ruská tvrzení stála jen na tom, aby neztratili tvář, tak to oficiálně tvrdí. A když, dám příklad, budu do novin a lidem tvrdit, že něco nechci a nikdy jsem nechtěl a zároveň to poženu k soudu, protože jsem to nedostal (ačkoli to nechci a nikdy jsem to nechtěl), tak...
Xawi3r píše:6) To jsi svedl zase trochu k politice a "rusofilství" versus "usafilství"... Já to bral z čistě obchodního hlediska. Pokud prodávající odmítne dodat zákazníkovi zaplacené zboží, protože se mu z nějakého důvodu znelíbí, proč bych měl já takovému obchodníkovi příště věřit a slepě do něj investovat čas a finance, když nevím, jestli se mu třeba neznelíbím také? Zvláště v oblasti obrany a tedy strategických záležitostí, bych takhle asi neriskoval... USA si to mohou dovolit, ty mají mnohdy větší poptávku, než nabídku... Ale v případě evropských zemí? Ajajaj!!!
Tyhle argumenty mohou dávat smysl pouze tehdy, pokud by se to tímto řídilo a pokud by k rušení a úpravám zbrojních kontraktů (z politických a jiných důvodů) nedocházelo dnes a denně. Jak už jsem psal - kdyby dejme tomu Frantíci nechtěli dodat nasmlouvané lodě na Tchajwan, tak tu o žádné ztrátě důvěry číst nebudeme a nikdo se v tom nebude nimrat. Jenže se nedodalo Rusku a tak to holt přechází do ideologické roviny a najednou to bude problém. A nejen že to bude problém, bude problém katastrofických rozměrů. Stejně jako ze sice velkého, ale částkou nijak výjimečného kontraktu na Mistraly, se stal "obchod století"...
Kdyby jsi to bral z čistě obchodního hlediska, tak si to porovnáš s X zrušenými kontrakty v minulosti a tak leda pokrčíš rameny a řekneš si maximálně "blbý, přišli o kšeft, asi se budou muset chvíli otáčet, aby si to vynahradili jinde".
Jo jasněěěěěě, trojice dokových výsadkových lodí, z kterých je tuším už jedna ve šrotu, druhá se válí v rezervě od poloviny 90tých let a ta třetí tam putovala krátce po přelomu tisíciletí, přičemž ještě tři roky zpátky ji chtěli prodat do šrotu. Ještě nedávno se nepočítalo s jejich dalším provozem, protože za částku potřebnou na jejich opravy a modernizaci by postavili několik menších nových. A najednou tu budeme oživovat mrtvolky.
Mimochodem ty nové Greny, přičemž první loď se staví již od roku 2004, jsou oproti tebou zmiňované třídě Ivan Rogov poloviční. Jsou to typické tankové výsadkové lodě, které tak maximálně nahradí staré Aligatory a Ropuchy. Ovšem nyní jsou z nich pomalu ruské ekvivalenty Mistralů
To je asi tak současný stav ruských výsadkových lodí. K nemohoucnosti to opravdu nemá daleko. To že to není úplná nemohoucnost stojí jen na tom, že Rusko ještě provozuje pár utahaných postarších malých tankových výsadkových lodí (zmíněné Ropuchy a spol). Ale nějaké komplexní obojživelné operace, to je čistě rovina sci-fi. Mistraly by bývaly tento sektor nakoply o 1000% nahoru.
Mirek58 píše:Jediné, co dává smysl, je spojenectví s Čínou, které se přesně takové lodě hodí u Spratleyových ostrovů Čtyři lodě pod čínskou vlajkou, v té oblasti už mají váhu.
Jasně, Rusko je objednalo jen aby je prodalo Číně (což by stejně legálně asi nešlo)...
To je jak ty kdyby jsis něco objednal přes eshop, zaplatil to, obchod ti nic nedodal a pak s tebou začal řešit, že mu máš zaplatit ještě náklady na to, aby to mohl poslat zpět k výrobci 
