PALBA.CZ

Jinak bych samozřejmě byl pro, ideálně v kombinaci s kanónem schopným střílet po dronech.

V případě akvizice Lea A8 tak nějak očekávám, že malorážová zbraňová stanice bude toho schopna. Něco jako rotační kulomet na M1X. Předpokládám, že takováto plně automatizovaná stanice vč. adekvátní optoelektroniky a automatického zaměřování bude nezbytnou normou.

Rase píše: ↑14/1/2024, 18:22 Skyranger 30 vypadá v podstatě dokonale a zdá se že bude mít i exportní úspěch. Řeší se integrace pro zákazníka na Lynx, Piranhu a myslím i Boxer.

Ak by mal ešte radary na skenovanie priestoru 360 stupňov dookola ako IM-shorad, bolo by to fajn.

Ono je to vlastně úplně jedno protože doteď mají ve Strakonicích také z hlediska zbytku armády exotická Dinga. Takže pokud přijde jedinečný podvozek pro samohybné RBS nebude to nepřekonatelná tragédie ani to nezhorší současný stav. Ovšem takový podvozek by měl přinášet nějakou nezpochybnitelnou výhodu pro raketový pluk oproti konkurenci.

Omlouvat bordel bordelem.

Naopak to svědčí o tom jak se na PL obranu v AČR dlouhodobě sere. A je to v podstatě symtomatické, neboť se to táhne již od Branné moci První Republiky.

Moc drahý...

Teď mě vážně mrzí, že jsem sem tu informaci postnul. Kdybych tušil co se tu na základě jedné věty dokáže vykonstruovat , tak bych si to rozmyslel.

Ale, však se nic neděje. Jestli je to jen bouře ve sklednici vody, tak jako štábní verbální cvičení dobrý. A jestli je na tom tom pravdy šprochu, tak to máme již probraný ne .

Každopádně ze mne: Patriot je těžký? 14 -17 tun dle konfigurace. Mars 14 tun. Aha, pro mne není argumetn. Argument CSG beru. Ale nadruhou stranu Tatra že. Selský rozum. Tatra, prostor. A nebo půjdememe váhově pod deset tun, a zde je Iveco a JLTV. Zapojímeli opět selský rozum, pak těch šestnáct kousku s perspektivou pár desítek let s přihlédnutím k rozšířenosti jasně hovoří pro JLTC (Slováci, pobaltí, Amíci). No, a když do toho Tomáš hodí tenhle hlod

Takže po dokončení přezbrojení by to mělo vypadat tak, že najedou 4 2A8 za miliardu, 6 CV90 za 1,5 a pak 4x4 s RBS-70? Takže když ty tanky a bvp pojedou někudy, kudy ta 4x4 neprojede, tak budou bez PVO? Sice by se nechala táhnout za Leošem jak sáňky, ale to není úplně ono. Když se navíc podíváme, jak to vypadá z druhé strany fronty, byť s dnes už předpotopní technikou

Tak seznávám, že je to marný. A že se spíš jedná o akademickou otázku jestli se to bude tahat furt na korbě náklaďáku, a nebo že se to konečně fakt na něco našroubuje.

Stačilo by to přišroubovat i na ten náklaďák...

Ešte budete slintať za našimi JLTV ;D

A teraz vážne, u vás je podobná tlačenka istého výrobcu 4x4 ako u nás. Za istých okolností sa dá ťažké 4x4 využiť ale v 80 a viac percentách je vhodnejšie aspoň 6x6. Aj na PVO. A 6x6 podvozok viete spraviť aj s nadstavbou.

Nesher píše: ↑14/1/2024, 20:07 Teď mě vážně mrzí, že jsem sem tu informaci postnul. Kdybych tušil co se tu na základě jedné věty dokáže vykonstruovat , tak bych si to rozmyslel.

Tak ono to nebylo jenom o Vašem komentáři, ale v podobném duchu se vyjádřil i plukovník Daverný, z odboru vzdušných sil sekce rozvoje,

Je pravdou, že když se systémem RBS-70 podporujeme manévrující mechanizované jednotky, není úplně snadné udržet s nimi tempo, jestliže obsluhy musí s komplety sesedat z nákladních automobilů. Proto již máme v rozvojových plánech pořízení mobilní platformy, která by kromě mobility poskytla obsluhám také odpovídající ochranu na bojišti. Jediným dostupným řešením je v současnosti prostředek S-330 na vozidle MARS 4x4 od české firmy SVOS Přelouč, o jehož vývoji nás švédská společnost Saab průběžně informovala a který nám také představila. Z dosavadních poznatků vyplývá, že splňuje naše požadavky, nicméně samotná akvizice zatím ještě neprobíhá. Věřím ale, že k ní v brzké době dojde s tím, že bychom chtěli získat vozidla pro všech 16 kompletů verze RBS-70NG, které bychom pak mohli instalovat na dálkově ovládanou zbraňovou stanici.

a to v situaci, kdy se ví, že dvě baterie RBSek pro dvě brigády je málo, v programech rozvoje další taky nejsou a v situaci, kdy se kupuje 250 pásových bvp, tak to na člověka trochu padne.

Kupujeme hromady (K)BVP, ale nemáme pro ně krytí ze vzduchu. Taky mi to přijde dost na palici :/

pjaro: Slintáme už teď ;)) A souhlas, taky mi přijde, že při téhle hmotnosti je 4x4 už dost málo. Z hlediska logistiky a průchodnosti bych to taky radši viděl na JLTV. Pokud bychom nutně chtěli schopnost sledovat postupující jednotky v kontaktu, tak už by bylo lepší se poohlédnout po systému kombinujícím rakety s kanónem a posadit to na podvozek BVP nebo aspoň Titus. Ale na to jednoduše nejsou peníze :/

tomas.kotnour píše: ↑14/1/2024, 21:12 dvě baterie RBSek pro dvě brigády je málo, v programech rozvoje další taky nejsou

Já koncepci české pozemní PVO nechápu už nějakou dobu. Čtyři baterie muzejních Kub jsou zcela nedostatečné počtem i kvalitou. Systém SPYDER je moderní, ale náhrada Kubů v poměru 1:1 je stále nedostatečná, navíc v NATO tento systém už nikdo jiný nemá, co se nepodaří lokalizovat, dostane ČR jedině z Izraele, žádný spojenec NATO s díly a municí nepomůže. Lze to řešit vyššími stavy zásob, ale např. podzimní objednávka střel Derby LR byla zarážející počtem (48 ks, tj. 3 ks na jedno odpalovací zařízení) i dodací lhůtou (2027, tj. 4 roky). Pokud izraelská strana není schopná rychlejších dodávek, tak by se měla opce na další střely aktivovat již letos.

RBS-70 to samé. Mít jeden oddíl RBS je OK pro jednu brigádu. Ale mít jediný oddíl pro celou armádu?

Wolfhound píše: ↑15/1/2024, 10:58 Systém SPYDER je moderní, ale náhrada Kubů v poměru 1:1 je stále nedostatečná,

Pro ty dvě brigády to dostatečné je. Ovšem pro krytí citlivých cílů po republice to je samozřejmě málo.

navíc v NATO tento systém už nikdo jiný nemá, co se nepodaří lokalizovat, dostane ČR jedině z Izraele, žádný spojenec NATO s díly a municí nepomůže.

Žádný systém který by byl v NATO nějak výrazně rozšířen napříč zeměmi stejně není. vždy by to bylo o importu ze země výrobce.

Lze to řešit vyššími stavy zásob, ale např. podzimní objednávka střel Derby LR byla zarážející počtem (48 ks, tj. 3 ks na jedno odpalovací zařízení) i dodací lhůtou (2027, tj. 4 roky).

Jsou to střely na vrcholu výkonové pyramidy. Což odpovídá i počtu nakupených střel. Navíc je to naprostá novinky jejíž výroba teprve startuje.

MO poptává cisternové automobily na vodu typu CITRA na podvozku Tatra Phoenix 6x6.

Předpokládaný (nezávazný) minimální harmonogram plnění na základě uplatněných výzev:
2025: 1 ks cisternový automobil na vodu CITRA;
2026: 10 ks cisternový automobil na vodu CITRA;
2027: 10 ks cisternový automobil na vodu CITRA;
2028 až 2029: počty kusů cisternových automobilů budou stanoveny na základě potřeb AČR

https://nen.nipez.cz/profily-zadavatelu ... -V00033490

Scotty87 píše: ↑15/1/2024, 12:27 Žádný systém který by byl v NATO nějak výrazně rozšířen napříč zeměmi stejně není. vždy by to bylo o importu ze země výrobce.

Tak zrovna NASAMS, přímý konkurent Spyderu, je na tom o poznání lépe. I střel, které pro něj jdou upravit, je podstatně víc.

Scotty87 píše: ↑15/1/2024, 12:27 Jsou to střely na vrcholu výkonové pyramidy. Což odpovídá i počtu nakupených střel. Navíc je to naprostá novinky jejíž výroba teprve startuje.

Tušíš, kolik máme objednaných ostatních typů střel?

U NASAMS je možnost použití střel AIM-9 a AIM-120. Ovšem nejvýkonnější varianta je zase speciál.

Pevně nebo v té patrně rámcové smlouvě? Se Spyderem je objednáno 28 střel Python-5 a 84 I-Derby. Podle té nové smlouvy se budou objednávat všechny dostupné typy podle potřeby. Tedy Python-5, Python-5 s boosterm, I-Derby, I-Derby s boosterm, I-Derby ER, I-Derby Long Range (ER s boostrem).

Ano, dneska je Spyder potentnější, ale v době výběru nebyl. Takže doufám, že právě plány na zvyšování schopností byly důležitým důvodem k jeho výběru. Docela by mě to zajímalo. Teď ještě dokoupit aspoň jednu baterii se schopností postřelování balistických raket ;)

Díky, v tom případě ta nová smlouva vypadá dobře. Jsou tam nějaké max. počty?

Scotty87 píše: ↑15/1/2024, 12:27

Wolfhound píše: ↑15/1/2024, 10:58 Systém SPYDER je moderní, ale náhrada Kubů v poměru 1:1 je stále nedostatečná,

Pro ty dvě brigády to dostatečné je. Ovšem pro krytí citlivých cílů po republice to je samozřejmě málo.

AČR nejsou jen dvě brigády, nebo ano? Zbytek AČR PVO nepotřebuje? Např. vojenská letiště? O dalších ODOS jako jsou jaderné elektrárny nemluvě.

Scotty87 píše: ↑15/1/2024, 12:27

navíc v NATO tento systém už nikdo jiný nemá, co se nepodaří lokalizovat, dostane ČR jedině z Izraele, žádný spojenec NATO s díly a municí nepomůže.

Žádný systém který by byl v NATO nějak výrazně rozšířen napříč zeměmi stejně není. vždy by to bylo o importu ze země výrobce.

Vzhledem k tomu, že ČR nevyrábí ani MANPADS, tak to bude VŽDY o importu ze země výrobce. Systémy vyráběné zeměmi NATO jako NASAMS nebo IRIS-T se v NATO začínají slušně šířit a zásoby munice do těchto systémů jsou. Ale to je už jedno, MO si vybralo, jenom tu munici nebude schopen dodat nikdo jiný než Izrael, tak by bylo fajn si i při tak zanedbatelném počtu odpalovacích zařízení pořídit té munice dostatek. Jinak by nezbylo než věřit, že Izrael v nejbližších letech nečekají větší vzdušné boje, to by se pak objednávky munice pro zákazníky mimo Izrael asi mohly o něco opozdit.

OK, takže aktuálně jsou zasmluvněny na jedno odpalovací zařízení 2 střely Python, 5,25 střel Derby a “vrchol výkonové pyramidy” 3 střely Derby LR.

BTW, ČR podepsala německou iniciativu European Sky Shield Initiative. Tam je už pořízení např. izraelského Arrow bezpečnější investicí, když si ho pořídí např. 15 evropských států společně.