PALBA.CZ

Jo, taky si to myslím, že by neměl být problém ji dát na v zásadě cokoliv. Saab si z nějakého důvodu vybral Mars (jestli čistě kvůli AČR, netuším), čili je to jednoduše cesta nejmenšího odporu, byť z dlouhodobého hlediska je IMHO chyba mít tolik platforem 4x4 (Mars, Bushmanster, LMV; Dingo snad už odejde). A od Tatry už AČR asi další podvozek nechce, čili na zavedení Patriotu v blízké době moc nevěřím.

Mmchd, za Titus výrazně lobbuje Růžička, minimálně pro ty ženisty.

Pokud jde o Bushmaster, tak jsem se koukal že jde o hodně rozšířené vozidlo (asi i oblíbené a spolehlivé), ale. Francouzi o ně měli zájem, ale pak dali přednost Griffonu. No a ten je stejná kategorie (takový bráška) našeho Titusu. Tedy mít dvě vozidla stejné kategorie (jedno o pár kol méně) je poněkud úlet. Nějaké velké 4x4 by asi přišlo vhod, ale otázka, zda by to nesplnila i nějaká větší náhrada za Iveco (bo unifikace), nebo přikoupení dalších Ivec.

KOLT píše: ↑17/1/2024, 10:42 Jo, taky si to myslím, že by neměl být problém ji dát na v zásadě cokoliv. Saab si z nějakého důvodu vybral Mars

Lobbing a pravděpodobně peníze SVOS. Nic jiného bych za tím nehledal.

Mmchd, za Titus výrazně lobbuje Růžička, minimálně pro ty ženisty.

Růžička lobbuje za borce co ho platí. Čili CSG a STV.

on by ten systém RBS70 stačilo dát na výměnnou nástavbu. Pak už by bylo jedno jaký podvozek to bude používat. Jestli to bude MAN, Tatra, přívěs..

Jako to mají Suomi?

a Saab má zkušenost i s autonomními přívěsy, byť s RBS-23

Přesně tak, akorát ten přívěs nemá výměnnou nástavbu.
A u takové nástavby se s tím dá i dál hrát. Můžeš na ni dát kabinu pro převoz/operační nasazení operátorů. Nebo ji necháš dálkově ovládanou z jiného místa. Přičemž obsluha může obsluhovat více stanic najednou. A především, když se mi neosvědčí jeden podvozek, tak to mrsknu na jiný. Případně to mohu používat jako stacionární systém bez podvozku.

Zrovna přívěs je pokud se bavíme o zmobilnění RBS-70 celkem k ničemu. To je můžou dál vozit na Tatře. Navíc ani nástavba není dobrá pokud má u systému sedět operátor a minimálně vyhledávat cíle i za jízdy. Celé to mobilní zařízení RBS-70 je koncipované na osazení vozidla uzpůsobeného pro použití zbraňové stanice.

heh.. to OZ je dálkově ovládané, takže operátor může být kdekoliv, kam dosáhne "kabel" (a klidně může sedět i v té nástavbě)
přívěs jsem uvedl jako příklad, protože výměnné nástavby se běžně vyrábí ve standardizovaných rozměrech, takže je může nosit cokoliv, včetně onoho přívěsu.
Scotty ukázal klasický příklad jak neumí fungovat ministerstvo obrany a AČR .. neumí fungovat "out of box".

O něčem takovém se neuvažuje? Přeci jen JLTV je high-end s perspektivou desítek let a v USA dostal zabrat, než ho přijali za svůj.

skelet píše: ↑17/1/2024, 13:52 heh.. to OZ je dálkově ovládané, takže operátor může být kdekoliv, kam dosáhne "kabel" (a klidně může sedět i v té nástavbě)

Proč by se měla zodolňovat nějaká nástavba (a vůbec něco takového vyrábět) když může operátor bez jakýchkoli problémů sedět uvnitř pancéřovaného vozidla. Není žádný důvod vymíšlet rovnáky na ohejbáky.
Armáda uvažuje v principu správně když chce použít jako platformu opancéřovanou 4x4. Jen by pořízení takavého vozu mělo zapadat do dlouhodobějšího záměru obměny téhle platformy.

co to? proboha o čem to mluvíš..
ten operátor může klidně sedět v opancéřované kabině nosiče. Může sedět i na latríně..

KOLT píše: ↑17/1/2024, 10:42 z dlouhodobého hlediska je IMHO chyba mít tolik platforem 4x4 (Mars, Bushmanster, LMV; Dingo snad už odejde).

Souhlas.

Scotty87 píše: ↑17/1/2024, 15:22 Armáda uvažuje v principu správně když chce použít jako platformu opancéřovanou 4x4. Jen by pořízení takavého vozu mělo zapadat do dlouhodobějšího záměru obměny téhle platformy.

Přesně.

Najviac sa mi pozdáva variant od Skeleta, lebo toto unesie aspoň nejakú zásobu tých rakiet a nemusí za MARS 4x4 s užitočným zaťažením 2t (polku zožerie OZ), behať 810 s muníciou.
Ale neviem no.

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

Ten RBS na Unimogu je jiný případ. To není výměnná nástavba (kontejner), ale "prachobyčejné" uchycení standardního OZ RBS-70 na korbu náklaďáku.
Bohužel ani to naše MO a GŠ AČR nejsou schopni vymyslet.. ale aspoň to taháme na T815-7 6x6 o váze cca 13 tun

To patrně ani není RBS. Výrobce nějaké "alternativní" použití standardního odpalovacího zařízení neumožňuje.
Jinak mobilní odpalovací zařízení RBS70 není problém integrovat prakticky na cokoli s dostatečnou nosností střechy. Například Švédové je budou pořizovat na BvS10.

Tak neumožňuje nebo to umožňuje instalovat na cokoliv co má dostatečnou nosnost střechy?

Edit: lafeta je pokud vím samostatný díl, takže nikdy nic neomezovalo naší armádu v tom mít přenosnou lafetu + pevnou lafetu na náklaďáku. Zaměřovací jednotka by se umístila tam či onde dle potřeby. Vše originál Saab.

Namontovat klasickou trojnožku na korbu vozidla možné není. Tak lze použit jen to trojnásobné odpalovací zařízení a to jako klasickou dálkově ovládanou zbraňovou stanici.

Výrobce nějaké "alternativní" použití standardního odpalovacího zařízení neumožňuje.

Hehe

Scotty87 píše: ↑17/1/2024, 15:22 Armáda uvažuje v principu správně když chce použít jako platformu opancéřovanou 4x4. Jen by pořízení takavého vozu mělo zapadat do dlouhodobějšího záměru obměny téhle platformy.

Fakt by mě zajímalo, proč to armáda neřeší přesně takhle – buď ať zůstaneme u LMV (protože RBCH nástavby na nich budou jezdit ještě hodně dlouho), nebo ať se udělá výběrko na novou těžkou platformu 4x4. Nevím, možná se AČR obává, že kdyby ho udělali, politici si prosadí takové zadání, že z toho vyleze Patriot, který oni prý nechtějí. Osobně bych to omezil hmotností na 11 t a bylo by po ftákách

Scotty, což samozřejmě pravda není, že je na výběr jen mezi přenosným stojanem a a trojnásobným OZ. Dokonce ti tady dal Juraj fotku přes celý monitor. Jinými slovy jsme mohli mít za hubičku obojí už dávno. Teď na to budeme milostivě čekat do soudného dne a modlit se, aby MO a AČR nevymysleli kravinu (zase)
edit:
Kolt? proč to tak neřeší? Bo neochota myslet..