PALBA.CZ

carodejmrakoplas píše:Nazývejme to pravým jménem: likvidace konkurence. Pro ukrajinu je pořad lepší zaměstnanost a příklon k rusku, než opak. MMF žene ukrajinu do náruče Rusů, EU tomu tleská. Nedivím se, že je taková část ukrajinců proruských - prostě menší zlo. S takovým vedením v EU to daleko nedotáhnem.

No ono i Rusko na ně pak dost zabralo - půjdete do EU = konec obchodů. EU to samé a UA má stejný peněžní objem z EU i Ruska, takže pro ně průser velikej, kam dál, u obou případů přijdou o skoro polovinu peněz z exportu.

Zajímavý rozhovor na toto téma s Bohdanem Zilynským, přednášejícím dějiny UA na UK:
http://www.ceskapozice.cz/zahranici/geo ... tske-heslo

To je můj profesor!

Prdolo: ok, to jsem netušil ;)

Čína oznámila USA, že se údajně dohodla s Tureckem na blokování lodí „NATO“

http://objevit.cz/cina-se-postavila-za- ... tem-t58543

P.S.Prečo sa Prdolovi nepočítajú príspevky,stále má O

Protože v Aktualitách a Hospodě se příspěvky nepřipočítávají

Prdola píše: No ono i Rusko na ně pak dost zabralo - půjdete do EU = konec obchodů. EU to samé a UA má stejný peněžní objem z EU i Ruska, takže pro ně průser velikej, kam dál, u obou případů přijdou o skoro polovinu peněz z exportu.

To je nepravda. Nepodepsáním asociační dohody s EU by se nic pro obchod s EU neměnilo. Podepsání byl naopak příslib, tedy bezcelní vstup na trhy EU a případné investice (stavba montoven). To, jestli by to bylo pro UA výhodné či ne, ponechme jiným diskuzím.

Ovšem ztráta Ruského trhu podepsáním asociační dohody byla realita. Rusko si nemůže dovolit skrze Ukrajinu se vzájemně nízkými cly zaplavit trh dotovanými EU výrobky. Museli by celní restrikce zavést z principu.

mepu píše:Prdolo: ok, to jsem netušil ;)

No jo, kdo se v tom má vyznat, snad všechna tradiční námořnictva ty jména jedou do kola, třeba Kongó, Enterprise, HMS Daring, ale chápu je, ono vymýšlet pořád nová jména by nebylo úplně snadný, kort takový US Navy, když sekaj lodě jak Baťa cvičky

kenavf píše:

Čína oznámila USA, že se údajně dohodla s Tureckem na blokování lodí „NATO“

http://objevit.cz/cina-se-postavila-za- ... tem-t58543

P.S.Prečo sa Prdolovi nepočítajú príspevky,stále má O

No, to by znamenalo to, co jsem tušil už dávno, že Turci z NATO poletí, ale neviděl bych to tak černě.

Cernakus: Nevíš, co jim Barosso řekl, kdoví, jaké by na ně EU udělala cla, či jiné páky.

A do těchto reformních dopadů MMF chtějí svobodné volby? To nemyslí vážně nikdo rozumný. Budou potřeba hnědí a černí aby byli "svobodné". Hodně hnědé a černé. Jinak nedopadnou dle předpokladů. Viz. Irák, Egypt, Turecko. UK budou závidět Krymu.

QVAK píše:A do těchto reformních dopadů MMF chtějí svobodné volby? To nemyslí vážně nikdo rozumný. Budou potřeba hnědí a černí aby byli "svobodné". Hodně hnědé a černé. Jinak nedopadnou dle předpokladů. Viz. Irák, Egypt, Turecko. UK budou závidět Krymu.

Možná jim EU a USA půjčí tolik, že to zatím bude stačit a MMF požádají až po volbách.

Smlouva o uzinach

http://cs.wikipedia.org/wiki/Konvence_z_Montreux

Muzou proplouvat jen lehke vojenske lode vsech statu, tezke lode a ponorky jen statu co jsou okolo pobrezi Cerneho more.

Proto tam USA posilaji jen torpedoborec.

Beda píše:Smlouva o uzinach

http://cs.wikipedia.org/wiki/Konvence_z_Montreux

Muzou proplouvat jen lehke vojenske lode vsech statu, tezke lode a ponorky jen statu co jsou okolo pobrezi Cerneho more.

Proto tam USA posilaji jen torpedoborec.

Mě přijde zvláštní, že Turecko spojenci nedovolí proplout Bosporem, navíc jak je to s letadlovými křižníky? Výtlak byl větší, byly to letadlové lodě (i když hybridní) a proplouvat směly nebo ne?

Prdola píše:

QVAK píše:A do těchto reformních dopadů MMF chtějí svobodné volby? To nemyslí vážně nikdo rozumný. Budou potřeba hnědí a černí aby byli "svobodné". Hodně hnědé a černé. Jinak nedopadnou dle předpokladů. Viz. Irák, Egypt, Turecko. UK budou závidět Krymu.

Možná jim EU a USA půjčí tolik, že to zatím bude stačit a MMF požádají až po volbách.

Jediné možné civilizované řešení které ale zaplatí EU za podpis smlouvy. MMF na 1/2 roku provozu státu půjčovat nebude. Jeho podmínky jsou dané.

cover72 píše:Beda: Chruščov dotajemníkoval v roce 64. 1. srpna 1975 byl ovšem i zástupci SSSR ratifikován Helsinský akt, který mj. zavádí neměnnost evropských a amerických hranic jinou, než mírovou cestou.

Že si s tím Rusové vytřeli pozadí v Moldavsku/Podněsteří (protiprávně), Američané v Kosovu (sporné, okecali) a posléze opět Rusové v Gruzii/Osetii a zejména Abcházii (první sporné, druhé protiprávní) jim prošlo jen proto, že všichni potřebují ruskou ropu a Moldávie, Srbsko i Gruzie je všem dost ukradené, resp. nestojí za to si s nimi dělat extra problémy.

Ukrajina je ovšem úplně jiný případ a byla by velká chyba si myslet, že se i na ní dá jít ve směru předchozích precedentů.

Citoval tuto záruku někdo i Iráčanům (odtržení Kurdistánu) nebo Jugoslávcům? Velmoci se vždy chovají imperiálně. 300 let máme imperiální velmoci pouze dvě (a další pomalu dorůstá) a pár regionálních mocností. Rusko a Anglosasy (od WW I s těžištěm v zámoří). Může se nám to nelíbit ale to je vše co proti tomu můžeme dělat. Ukrajina je hra imperiálních velmocí nikoli Evropy (regionálních mocností). EU jen za Anglosasy ponese většinu nákladů a domorodci budou dřít vzniklou bídu. To je úděl neprivilegovaných, že kolegové. http://www.blisty.cz/art/72435.html

Pokud vím, tak letadlové křižníky si tam sověti klidně protáhli - protože to prostě standartní letadlovka nebyla. Možná se pletu, ale tuším že jsem to tu někde na Palbě četl...

Průjezd klasické letadlovky Bosporem je klidně možný, ale pozor byl by to precedens!
Co když s výhledem na budoucno, Rusko "vyhraje" na Ukrajině Nikolajev a začne spouštět na vodu zrovinka ty letadlovky?

Precti si to cele. Asi muze, ale jen ze zemi co jsou okolo Cerneho more. Ostatni jen mensi lode. Kdyby to slo tak uz by to amici davno zkusili. To same s ponorkama, cizi tam nesmeji.
Ted tam ten torpedoborec na cviceni posilaji, muze projet. Letadlovky a ponorky amici poslat nemuzou.

Nebol náhodou aj to jeden z dôvodov prečo Rusi stavali len tie lietadlové krížniky,že s klasickou lietadlovkou by cez Bospor nemohli aj keď sú krajinou pri Čiernom mori?

cernakus píše:

Prdola píše: Ovšem ztráta Ruského trhu podepsáním asociační dohody byla realita. Rusko si nemůže dovolit skrze Ukrajinu se vzájemně nízkými cly zaplavit trh dotovanými EU výrobky. Museli by celní restrikce zavést z principu.

Nie je pravda. Srbsko ma aj aj.

kenavf:

Ne, důvodem byla Gorškovova záliba v raketách a faktu, že Ruský letadlový křižník se musel být schopen ubránit pokud možno sám. Sověti neměli prostředky postavit nechráněné 100 tisíc tun těžké letiště a na jeho ochranu vyčlenit dalších 8-12 velkých lodí.

Letadlová loď proplout v podstatě může. Vyloženě není zakázaná (vyjmenována) a garantem i vykladačem smlouvy je Turecko. V praxi se to však ještě nestalo, protože jak už jsem psal, americká letadlová loď je velká a ponořená hluboko. Bospor je plný naplavenin, mělký, úzký a s intenzivním provozem. Dostat Nimitz do Černého moře by byla náročná operace. Dtto zpět.

Ponorky pak do Černého moře neplují nejen kvůli zákazu, ale opět, americké ponorky jsou velké a i když plují na hladině (pod vodou by nepropluly vůbec) mají hluboký ponor. Prostě některé věci mají jednodušší důvody, než politické pletichy. Navíc mám takovej pocit, že Nimitz má antény 80m vysoko a Mehmetův most je nižší. Takže by ji museli ještě odstrojit. Ale to bych se musel podívat do wikin.

arten:

Neuď směšný. Přeprava zboží EU do Ruska přes Srbsko dalece v nákladech předčí výhodu nízkých cel s Ruskem a žádných s EU.

cernakus píše:kenavf:
arten:

Neuď směšný. Přeprava zboží EU do Ruska přes Srbsko dalece v nákladech předčí výhodu nízkých cel s Ruskem a žádných s EU.

Neviem o čom hovoríš. Srbsko má aj asociačnú dohodu z EU aj Dohodu o voľnom obchode s Ruskom. Nie je dôvod prečo by niečo podobné nemohla mať aj Ukrajina.

Reexport nie je možný - do Ruska sa zo Srbska môže za 1% clo vyvážať iba tovar, u ktorého je preukázateľné, že má pôvod v Srbsku (minimálne 50-percent podľa princípov WTO).