PALBA.CZ

Dzine to je v klidu. U F-35 je jednim z velkych problemu motor, na kterem jeste neco doladuji. Jedna se o zcela novy spickovy motor. Vezmeme TA 50.. ( stejne jako Armata nejlepsi na svete ) to zadne problemy s motory nema. To, ze je to proto, ze lita s motory z beznych Sucek se prehlidne

Zvlast po te majove prehlidce a dalsim a dalsim chvastani co vse nebudou mit do roku 2020.. Uz jsem plne presvedceny o tom, ze Rusko je porad to stare Rusko a je to klasicky Potemkin a primitivni propaganda zamerena zejmena na jejivh vlastni obyvatele.. a tyhle cancy kdy si lide sami pro sebe vytvareji vlastni realitu a jak ze to maji Rusove vse skvele zmakle.. uz ani nectu. A klidne se vsadim.. ze v roce 2020 nebudou mit takrka nic A budou na tom stejne jako ted, jen plnou hubu kecu a zapadnimu svetu pro smich. Jen je mi lito tech uzitecnych blbu, kteri jim na to skoci i tady v CR a pleveli diskuze na netu ( o to s vetsi vervou cim jich je fyzicky min ). Takove diskuze na AN se uz nedaji pomalu cist, koho bavi furt preskakovat ty zvasty nebo se setkavat s argumentaci typu "dokaz ze to neexistuje"..

Martin2086 píše:Dzine to je v klidu... ... nebo se setkavat s argumentaci typu "dokaz ze to neexistuje"..

To si to nejako pletieš to je Dzinúv oblubený argument najčastejšie používaný v téme o hladomoroch v SSSR.

Ataman píše: Video sem taky neviděl, ale hned na první stránce jsou dvě fotky s věžema otočenýma dozadu.

Jasně, ale jde o to, jestli bylo vidět, že tou věží otáčí a ne že ji má už otočenou. Jen mě to tak zajímalo.

kenavf píše: To si to nejako pletieš to je Dzinúv oblubený argument najčastejšie používaný v téme o hladomoroch v SSSR.

Ne neplete.

kenavf píše:Vyberme si z toho že sú tu dve názorové skupiny ktoré sledujú dianie zo svojho úhlu pohľadu a události ktoré sa dejú ich neprinútia na zmenu tohto úhla pohladu.Každý má svoju "fixnú ideu" a tej sa tak ľahko nepustí.

Ano, souhlas.

Názorová skupina 1 - Byl představen tank T-14, vypadá hezky/moderně, leč víme o něm kulový, co se týká parametrů a v podstatě všeho. Tak si holt počkáme, až bude něco známo a co se z toho vyvrbí. Možná to bude trvat ještě dlouho, protože ještě ani není dovyvinut do finální podoby a v Rusku všechno trvá dlouho (pokud slepě nevěříme oficiálním prohlášením, která jsou většinou zcela mimo...viz 2 300 tanků do roku 2020).

Názorová skupina 2 - Automatické doplňkové kanóny, 152mm kanón, stealth, kapsle, revoluce, všechno víme, všechno známe, i když jsme zatím viděli jen fotku...

kenavf píše:Holt sme čakali na májovú prehliadku,kde sa podľa niektorých nemalo nič predviesť,potom bolo že sa predviedli len nejaké oplechované krabice,potom že nádstavby sú len makety,potom že nádstavby nikto nevidel otáčať sa(v rámci vojenskej prehliadky som to fakt ešte nevidel-možno pri tej keď "zaklepal kopytami" Anvar Sadat sa aj natáčali hlavne smerom na tribúnu ))
Čas to vyrieši,musíme si počkať aby ukázal kto sa viac blížil pravde.

Točíš se dokola jen na Dzinovi, který tu jediný říká něco o točení věží.

Mimochodem napadlo vás někdy, proč se toho letos předvedlo tolik? Že to bylo kulaté výročí a, jaká náhoda, v době vyostřených vztahů se Západem? Kdy je třeba se za každou cenu před vnějším světem i vlastním obyvatelstvem předvést? Tím netvrdím, že jsou to makety, ale také to nemusí být technika, jejíž vývoj je zcela ukončen a která bude záhy ve velkých množstvích zavedena...leč na přehlídku a ukazování svalů to stačí. To že se projedu s pár T-14 a OT po Rudém náměstí ještě neznamená, že je moje jednotky v nejbližších letech dostanou v množství větším než malém, případně že je ta technika zcela připravena do sériové výroby. To je asi jako kdybych v roce 2006 tleskal a rozplýval se nad F-35 někde při slavnostním průletu a viděl jím do dvou let přezbrojenu většinu NATO, když už máte rádi tyhle příklady.

Tož je to prototyp - Tak blízko ten tank asi nikdo z nás jen tak neuvidí. Té plechařiny je tam opravdu dost , když to pojede tak to bude pěkně rezonovat.


Ta podvozková platforma je fakt nehorázně velká , tady je vidět v nezáviděníhodné situaci T15 . Jako by oprášili starého 2S7 Piona.
https://www.youtube.com/watch?v=lQcWAelfkyw

k videu od HONZIK11

Tá T15tka je ozaj neskutočne dlhá, hlavne ten predok, však to v teréne zapichne ,,nosom,, do zeme

Ataman píše:Video sem taky neviděl, ale hned na první stránce jsou dvě fotky s věžema otočenýma dozadu.

Atamane, to jsou ty dva první kusy připravované na přehlídku, na které ty ožralí mužici namontovali ony papundeklové věže naopak.
Zbývající modely již mají krabice namontovány správně


Jinak na Gur Khanovi je velmi zajímavý rozhovor se zástupcem generálního ředitele UVZ Vjačeslavem Chalitovem
http://gurkhan.blogspot.com/2015/06/blog-post_21.html
Mimo jiné v něm uvádí:
- že se objevila spousta analýz od "gaučových analytiků", kteří o konstrukci tanků nemají šajnu
- že věž T-14 nemá vůbec nic společního s omským "Černým orlem", ale je konstrukcí UVZ přímo navazující na T-90 a T-95
- že u T-14 je nabíjecí automat přemístěn z trupu do věže ... konečně víme, co je v tom batohu
- že věž T-14 je skutečně bezobslužná a osádka je pouze v kapsli
- že budoucnost je v plně robotickém tanku a první kdo je v T-14 "navíc" je střelec (v ruské terminologii miřič), protože stejně jen dupluje velitele (za předpokladu, že bude mít velitel podporu od automatizovaných systémů)
- že ochrana ARMATY, tedy i T-14, je celookruhová, a že T-14 je tedy prvním tankem, který se nemusí k nebezpečí stavit čelem
- že limitem kvůli logistice a přepravě bylo 55 t (z toho lze odvodit, že odhady hmotnosti < 50 t asi budou správné, protože tank byl vyvíjen s vývojovým potenciálem, který vždy přináší nárůst hmotnosti)
- že ARMATA je konstruována tak, aby mohla být plarformou pro všechna těžká vojenská vozidla, protiletadlové komplety nevyjímaje
- že modelování prokázalo, že přestože T-15 není tak rychlý jako lehčí BVP a neumí plavat, tak společná pochodová rychlost T-14 a T-15 je vyšší než u kombinace standardního tanku a standarního BVP
- že ARMATA má powerpack, který lze vyměnit za jednu hodinu, narozdíl od jednoho dne u T-90
- že T-14 je konstruován s ohledem na nízkou zjistitelnost (steath) a to jak vlastním tvarováním, tak použitým nátěrem
- že silueta je vyšší než u T-72, ale to už dnes nevadí, protože moderní protitankové zbraně jsou tak přesné, že výhodu malé siluety zcela eliminují
- že T-14 je tak sofistikovaný tank, že nastala doba, kdy by se tankové vojsko mělo začít organizovat po vzoru letectva = každý tank by měl mít přiděleného vlasního technika
- že událost z Rudého náměstí ukazuje, že i posádky tanků by měli být připravovány velmi pečlivě (opět analogie s letectvem)
- že T-14 ještě není finálně hotova - to bude až po státních zkouškách - a mluvit teď o odstranění všech problémů je ještě příliš brzo. Nicméně MO zakoupilo zkušební sérii, která jde do armády a UVZ bude mít originální a rozsáhlou sadu informací o provozu T-14. To dokončení vývoje velmi urychlí.
- že konstrukční práce probíhají i na variantě se 152 mm kanónem, ale pro instalaci takovéto zbraně ještě není důvod
- že vlastní vývoj probíhá 2 roky, nicméně před tím již byl zpracován konstruktérský záměr
- že sankce na vývoj nemají žádný dopad, protože na T-14 je vše domácí

Je tam toho ještě mnohem víc, ale nechce se mi překládat celý rozhovor.

Skeptik píše:

Ataman píše:Video sem taky neviděl, ale hned na první stránce jsou dvě fotky s věžema otočenýma dozadu.

Atamane, to jsou ty dva první kusy připravované na přehlídku, na které ty ožralí mužici namontovali ony papundeklové věže naopak.
Zbývající modely již mají krabice namontovány správně

Pokud něco takového jako T-14 vůbec existuje... Protože třeba byl do všech těch filmových záběrů jenom naklíčován...

Skeptik: díky za výcuc, Gurkhana běžně nečtu, ale u tohoto se spokojeně šklebím. Potvrdil totiž vše, co jsme tu razili já a Polar ad. proti zapřísáhlým milovníkům T-72/T-90 :
- o zastaralosti koncepce orientované na co nejmenší siluetu,
- o tom, že powerpack je lepší řešení, než motor vymontovávaný a měněný po dílech
- o tom, že karusel v korbě je kontraproduktivní a je lepší mít munici v "batohu" za věží

O tom všem se tu vedly debatní bitvy, kde jsme se já ad. mj. zašťiťovali právě tím, že Armata na tradici T-72/90 zcela rezignuje a očividně potvrzuje platnost "západní" koncepce "powerpack, muniční batoh a lepší ochrana výměnou za menší siluetu", což milovníci T-72/90 zpochybňovali... A teď to mají černé na bílém od samotné hlavy UVZ.

Jó, to dá člověku nějakou tu satisfakci

Taky jsem si na ty powerpack-siluetové přestřelky vzpomněl

Ten batoh za věží T14 je příliš malý na sklad munice dosavadní i výhledové ráže. Mě to připadá pouze jako prostor pro kynetiku mechanismu automatu a dodatečné stínění motorového prostoru. I když výhodu opravdového skladu munice v odděleném prostoru věže nepopírám.

Covere72, s tou municí v batohu budeš asi zklamán.
Tak jak to popisuje to znamená, že zásobník munice je pod věží a v batohu je "jen" nabíjecí automat. Tedy, že náboj je nejprve "vytažen" do toho batohu, a teprve následně nabit. Tvar batohu dokonce, a to je moje spekulace, umožňuje, aby v něm bylo současně v pohotovosti více než jeden náboj.
Jinak v zásobníku by mělo být 30 výstřelů a teoretická rychlost palby 12 ran za minutu.
Současně jsem si uvědomil, že výhoda munice v zadní části věže platí pouze u věze s obsluhou. Zvyšuje se tím pravděpodobnost přežití posádky při průstřelu věže. Na druhou stranu se tím munice vystavuje víc na ránu, což zvyšuje pravděpodobnost jejího zásahu.
U neobsazené věže je tomu jinak. Nízko a uprostřed tanku, tj. ze všech stran chráněná, uložená munice je prostě hůřeji zasažitelná. A když už k ní něco pronikne, tak posádka ve věži není.

Co se velikosti siluety týče, skutečně potvrzuje, že vzhledem k přesnosti palby ztrácí tento prvek na svém významu. Ztrácí, ne že je zcela bezvýznamný. Vždy platí, a platit bude i v éře energetických zbraní, že menší cíl se hůře zasahuje.
Jinak řečeno, bude-li pravděpodobnost zásahu cíle velikosti Abramsu 98,5% pak pravděpodobnost zásahu cíle velikosti T-72 bude třeba 97%. Těch 1,5% prostě nestojí za ty komplikace ve snižování siluety.

Jinak pro ty, co ten rozhovor nečetli, další zajímavý postřeh o kterém se tady taky mluvilo. Týká se vyrovnanosti různých parametrů. Zmiňuje tam Merkavu. Dle něj je neuvěřtelně odolná, nazývá ji dolonce "blokpostem na pásech". Na druhou stranu je prý schopna bojovat jen na "betonovém" podkladu. Průchotivost těžkým terénem je prý nízká.
To naprosto vyhovuje v Izraeli, ale zároveň je vysvětlením, proč se Merkava nerozšířila.
Stejnou informaci mám i od známého, který mě provázel muzeem izraelských pozemních sil.

cover72 píše:...že Armata na tradici T-72/90 zcela rezignuje a očividně potvrzuje platnost "západní" koncepce "...

Na tradici T-72/90 očividně rezignuje, ale platnost "západní" koncepce " rozhodně nepotvrzuje, je to totiž koncepce zcela jiná, viz Skeptik.

Skeptik

Ale měrný tlak na půdu Merkavy není nějak dramaticky vyšší než třeba u T-90, u jedničky je zhruba podobný, u čtyřky větší asi o 0,5 kg/cm2. Stejně tak i světlá výška je podobná. Na základě čeho by tedy měla mít nízkou průchodivost těžkým terénem? Zmiňuje v porovnání s čím?
Merkava se nevyvážela, protože Izrael dlouhou dobu její vývoz zakázal. Teprve později povolil vývoz některých technologií a teprve posledních pár let se spekuluje, že povolí vývoz samotného tanku.

Ataman

Jde o přístupy. Třeba jsem tu už psal, že západ přestal preferovat tvarové součinitele cíle, protože moderní systémy řízení palby jsou tak výkoné, že už to nehraje žádnou podstatnou roly a tudíž je lpění na nich v případě ruské tankové školy anachronismem.

Dzin píše: Na základě čeho by tedy měla mít nízkou průchodivost těžkým terénem?

Spekuluje se, opakuji, spekuluje se, že je to díky hnací rozetě vepředu... Nebo alespoň to je jediný relevantní důvod. který se v různých diskuzích objevuje... Bohužel bez nějakého potvrzení z nějakých zdrojů....

Hnací kola vepředu jsou obecně považovány za příčinu horší pohyblivosti už od dob T-34 to ano. Ale nepřijde mi, že by to mělo mít tak zásadní vliv. Třeba i Panther měl horší pohyblivost v porovnání s T-34 primárně kvůli poddimenzované rozvodce resp. celému hnacímu ústrojí a podvozkové části.

Abych byl upřímný, tak mě se to také nezdá, že by toto bylo příčinou... Jen jsem odpověděl na tvůj dotaz v rámci svých postřehů z různých diskuzí, které se ohledně tohoto vedou... A rád bych zdůraznil, že i sám fakt, že má Merkava nižší průchodnost terénem, je podáván pouze zprostředkovaně a přímo ze zdrojů IDF nic takového nezaznívá...

Ale měrný tlak na půdu Merkavy není nějak dramaticky vyšší než třeba u T-90, u jedničky je zhruba podobný, u čtyřky větší asi o 0,5 kg/cm2.

typ . . . Bojová hmotnosť, t . . . Merný tlak, kg/cm2
Leclerc . . . . . . . 54,6 . . . . . . . . . 1,00
T-80 U-М1 . . . . . 46,0 . . . . . . . . . 0,85
Т-90 . . . . . . . . 46,5 . . . . . . . . . 0,85
Т-84 . . . . . . . . 46,0 . . . . . . . . . 0,93
M1A2 Abrams . . . 62,5 . . . . . . . . . 1,07
Leopard 2 А5 . . . 62,5 . . . . . . . . . 0,85
Challenger 2 . . . 62,5 . . . . . . . . . 0,98
Takže tých +0,5kg/cm2 by predstavovalo vo výsledku ~1,35kg/cm2 - alebo tiež 160% oproti T-90 a 125% oproti Abramsu. To je celkom dosť a nie že nie. Rád uvidím pohyb Merkavy IV v porovnaní s T-72. T-90 alebo Abramsom už na bežnom poli, nie to na rozmoknutej lúke či inom v európe bežnom terene s nižšou únosnosťou. A tiež rád uvidím schopnosti Merkavy pri prekonávaní typických testovacích prekážok - stupeň, priekopa a podobne.

Obecne nižšia priechodnosť pásových vozidiel s hnacím kolesom vpredu (pri inak porovnateľnej konštrukcii pásového podvozku) je pomerne známy fakt a vyplíva priamo z mechaniky pohybu pásu a "silových pomerov" na pásovom podvozku. Pri hnacom kolese vzadu je zaťažená časť pásu "vyťahovaná" spod vozidla, a horná časť pásu je relatívne voľná, pri hnacom kolese vpredu je pás napínaný po celej dĺžke až po styk s terénom pred napícím kolesom vzadu a pod zaťaženú časť podvozku "vtláčaný".
Ďalším problémom môže byť aj rozloženie hmoty a poloha ťažiska vozidla.

Mk. I jsem viděl na Bahnech a nezdálo se na první pohled, že by měla s něčím problém...

A vcelku pěkné záběry Mk. IV v terénu jsou zde: (i když beru v potaz, že to je PR snímek přímo od IDF)


Myslím si, že na základě argumentu, že "vozidla s hnacím kolem vepředu mají obecně nižší průchodnost" nelze předjímat, že by tím Merkava měla trpět... Neexistují žádné testy, které by toto potvrzovaly... Uvidíme, zda-li se něco objeví, až se jich pár prodá... Ale do té doby to já osobně považuji za JPP...

Alchymista
Omlouvám se, spletl jsem se v desetiné čárce, správně je to 0,05. Mk1 má 0,9 a Mk4 má 0,96 kg/cm2 (co jsme dohledal). Oproti T-90 je to tedy 0,05 - 0,1 horší výsledek a ze západních tanků ji překonává jen Leopard 2. Takže ano, je to opravdu málo.