PALBA.CZ

kopapaka píše:Rabo: hádám, že po Gruzii a Krymu už v odborných kruzích místo cha, cha zní spíš: A do pr****.
Ono vlastně nejde ani tak o vojáky, pokud je vycvičený základ, tak se s tím dá do roka či dvou něco udělat.
Tohle je ovšem věcí politiků. Mi teď už víme, že v Rusku to jde a příkladů mají na rozdávání: Čečna 2.0, Gruzie a Krym...

Už by to chtělo udělat alespoň "Druhou ligu" aktivních záloh - protože aktuálně vlastně u nás není skoro koho povolávat, na ZVS chybí vůle a stejně jako na navýšení stavů profesionální armády i peníze.

To ani ne. V odborných kruzích zní, že se schopnosti ruské armády zvětšují, ale stále jako celku nedosahují úrovně armád NATO, ozbrojených sil USA ani zdaleka ne. Jiná otázka je politické prostředí rozvoje a nasazení armády, kde většina členů NATO nemá k tomu dostatečnou vůli, narozdíl od Ruska.

rabo píše: Viem, že toto nie je vhodná téma, ale nedá mi nereagovať. V oblasti vojenskej techniky Európa už dlhšiu dobu nepredviedla nič výrazné.Ono to súvisí aj s tou ekonomikou. Európa je tak ľavicová a socánska, že na radikálne technologické projekty nezostávajú peniaze. Peniaze na technológie sú presúvané na sociálne programy. Uvediem malinký príklad zo Slovenska. Za posledných 15 rokov išlo na rómsku komunitu, jej začlenenie, rozvoj, zlepšenie podmienok atď z rozpočtu SR a EU niekoľko mld SK. Výsledok ? Nič. Rusko má na to spôsob - ZVS.

Protože Evropa je stále na špici vojenské techniky. U ní není problém s kvalitou, spíše problém s kvantitou. Moderní zbrojní systémy NATO jsou na špici a ostatní je spíše dohánějí (až na vyjímky). Podobně i v nasazení, například přesné letecké údery, v těch nemá NATO konkurenci.


Armata, osobně to zatím spíše vidím jen jako propagandistické cvičení a nevěřim, že v roce 2016 budou mít připravený nový plnohodnotný tank. Možná něco do výzbroje zavedou, ale to není totéž. Stačí se jen podívat na to, jak by měla údajně vypadat...

freeman si úplne vedľa... Objekt 640 "Černyj orel" má 7 párov kolies, 2 stereo optojednotky, iný kanón... iné bloky ERA, noktovizory... prídavný zásobník streliva.. celkom iný tank, predĺžená korba 1.prototypu T-90 (tuším 16 - 17. modifikácia T-72). T-90 má korbu uvádzanú ako 18. modifikácia korby T - 72.

to Dzin: samozrejme že takto nebude vypadať, hovorí sa že bude stealth. Teda niečo ako dávnejšie tu zobrazený T - 99 Priorita. Ten je až supermoderný. Na tom sa mi však páči automatická PVO vežička s 6x30 mm rýchlopalným delom.


T-99 "Prioritet"(Priorita)

To jo, progresivní konstrukce. Ale z dějin vývoje tanků výme, že obvykle nejprogresivnější konstrukce bývají zamítnuté. Máme to i z ruské tankové školy, vzpomeňme na vývoj T-80, kdy jeho konkurent T-74 byl na svojí dobu super a nakonec byl zamítnut. Mimochodem, všimli jste si podobnosti koncepce T-74 s předpokládaným zjevem Armaty?

T-74 ? To je co? Netrolis nas?

To je něco, co zná každý, kdo se trochu víc zajímá o ruskou/sovětskou tankovou školu...

Pro ty ostatní, jedná se o projekt tanku, který měl být novým perspektivním tankem sovětské armády po T-64 a T-72. Jak už název napovídá, jedná se o další konstrukci řady T-34, 44, 54 a 64, tedy z Charkovské konstrukční kanceláře po označením Objekt 450 (později Objekt 480). Byl to velmi nekonvenčně řešený tank, hlavně tím, že místo klasické věže měl pouze bezosádkovou zbraňovou platformu a celá posádka seděla v trupu stroje.

EX-R.A.P.T.O.R-SR píše:T-74 ? To je co? Netrolis nas?

Ne.
T-74 byl konkurenční projekt k T-80. Vizionář Morozov jej navrhl jako tank s bezposádkovou věží a posádkou v trupu v pancéřové kapsli. Něco o něm např. ZDE:
http://survincity.com/2009/07/object-45 ... m-kharkov/
Technologie 70-tých let, ale ještě takovouto progresivní koncepci neumožňovala, a své sehrál i konzervativismus generálů.
Ostatně stejným směrem se vydaly USA koncem 80-tých a začátkem 90-tých let. Dobrý článek o tom je, byť v ruštině, ZDE:
http://www.btvt.narod.ru/3/fmbt/fmbt.htm
Tyto analýzy však zastavil konec Studené války.

To že návrh některé zbraně předběhl svojí dobu a byl zamítnut, aby se v jiné době s úspěchem vrátil, je naprosto normální.
Uvidíme, zda to bude i případ tanku s bezposádkovou věží. Přeci jen od prvního návrhu uplynulo více než 40 let.

Armamta bude mať údajne nový systém aktívnej ochrany "afganit", vraj na báze malého rotačného kulometu. Rusi z niečim podobným experimentovali už za studenej vojny.

absik píše:V tomto videu zase bolo dobre vidieť T-72 S, nestihol som si všimnúť či už majú optiku ako T-90tky. Podľa ruských tankistov majú túto verziu radšej než zavádzanú T - 72 B3.
(rozoberiem to v sľub. článku o ARMATE)

Si si istý že T-72S? Nie B?
Prečo by mali mať radšej starší (a parametrovo horší) tank pred modernizovaným?

Santos píše:Prověrka bojové připravenosti Východního vojenského okruhu RF

Snad poprvé zveřejněné video útoků dvou proti-lodních střel P-500 Bazalt?? na cvičný cíl.

julesak
Si si istý že T-72S? Nie B?
Prečo by mali mať radšej starší (a parametrovo horší) tank pred modernizovaným?

T - 72 B3 stále spracovávam ale ak som to dobre pochopil, tak strielať s kanónu môže len strelec nie veliteľ, čo je koncepcia zo 40-tych rokov. Ďalej ERA má veľa medzier, vôbec ne je chránené sedlo veže ai. Inak T-72 S je posledná sériová verzia 72-jky, B je staršia.

absik píše:

julesak
Si si istý že T-72S? Nie B?
Prečo by mali mať radšej starší (a parametrovo horší) tank pred modernizovaným?

T - 72 B3 stále spracovávam ale ak som to dobre pochopil, tak strielať s kanónu môže len strelec nie veliteľ, čo je koncepcia zo 40-tych rokov. Ďalej ERA má veľa medzier, vôbec ne je chránené sedlo veže ai. Inak T-72 S je posledná sériová verzia 72-jky, B je staršia.

Střílet z kanonu může opravdu jen střelec, a to proto , že střelecký denní a noční zaměřovač je daleko výkonnější než velitelský a tudíž i přesnější vedení střelby s jiným zorným polem(né přehledovým) a zvětšením 8-12,5. Velitel ale má možnost přednostného vybrání cíle před střelcem , protože má lepší rozhled po bojišti díky otočné věžičce a zaměřovači se širokým zorným polem a nebo panaromatickým zaměřovačem u posledních verzí kde se obraz bojiště zobrazuje na monitoru. Takže velitel, když uvidí důležitější cíl, než na který vede palbu střelec, může pomocí svého zaměřovače otočit věží a zhruba zamířit na cíl , dokonce i věž zaaretuje ve směru cíle a stabilizátor věže drží cíl . Palbu okamžitě následně po změření dálky a přesném domíření vede střelec a velitel vybírá mezitím další cíl, zatím co střelec předešlý cíl ničí. Po zničení předešlého cíle, znovu velitel navede věž do směru dalšího cíle , který následně střelec zničí.
Funguje to tak, že velitel uvidí v zaměřovači cíl a tlačítkem na TKN-3 začne otáčet věží , ta se nejkratším směrem otočí do směru kam se kouká velitel přes TKN-3. Velitel musí držet cíl ve svém zaměřovači dokud se věž nezastaví.

Střelec nemá v boji v žádném případě vybírat cíle, jak tady někdo přednesl, to který cíl se bude ničit a v jakém pořadí je na velitelovi tanku a ten má všechny možnosti aby to zabezpečil.
Nic starého ze 40 roků ale naopak velmi aktivní vybírání cílů velitelem a tento Ruský systém je velmi produktivní pro boj s více cíli, zejména na bližší vzdálenosti , kdy je potřeba v rychlém sledu ničit více cílů za pohybu na bojišti.Díky tomuto systému také byla posádka T-90 schopna za minutu zničit 8 cílů v různých směrech , v T-90 je ale výkonnější zaměřovač velitele než v T-72B3, ale v podstatě ten systém je podobný.

Naopak instalovat do tanku druhý málo výkonný střelecký zaměřovač jen pro to aby si velitel vystřelil je zbytečné plýtvání a nekoresponduje to s tím co má velitel v tanku dělat, jen by ho to rozptylovalo a tank by byl v okamžiku zaměřování velitelem zranitelný.

Era je instalovaná tak aby zachytila střelu padající po balistické křivce a dle výzkumu z VVV2 až prý 85 % zásahů věží tanků bylo pod úhlem 20-40 stupňů(ty stupně nevím úplně přesně) a tam samozřejmě ERa chrání. Hold šetří se tak, že se pancéřují na tanku nejexponovanější místa. Ty mezery mi tam taky vadí a taky mi vadí ty nepancéřované místa na stropě věže , ale důvěřoval bych Ruským konstruktérům , oni ví co dělají.

Prečo má v T-72B3 veliteľ tiež monitor k termálu v ktorom vidí to isté čo strelec na svojom monitore/zameriavači ? Nevie náhodou pomocou neho viesť paľbu ?
Jeden z nedostatkov T-72B3 je vraj to že buď beži termál alebo "starý" denný zameriavač, oba naraz vraj nemôžu ísť aspoň toľko som porozumel z ruských fór.
Tá údajná vizualizácia čo som nazval objekt 640 je len fan art a nič oficiálne.

presunuté do námorníctva

freeman píše:Prečo má v T-72B3 veliteľ tiež monitor k termálu v ktorom vidí to isté čo strelec na svojom monitore/zameriavači ? Nevie náhodou pomocou neho viesť paľbu ?
Jeden z nedostatkov T-72B3 je vraj to že buď beži termál alebo "starý" denný zameriavač, oba naraz vraj nemôžu ísť aspoň toľko som porozumel z ruských fór.
Tá údajná vizualizácia čo som nazval objekt 640 je len fan art a nič oficiálne.

Oni se pozastavují nad tím , že je tam nainstalován jako pozorovací přístroj velitel TKN-3MK a že tam nedali třeba modernější TKN-AN nebo TKN-4C-01( Pravděpodobně to je finanční otázka, ale to by řešil velitelův panaromatický zaměřovač posledních verzí T-72B3). Na nočním kanálu je opravdu Dabl ovládání Sosna U , velitel má prstový jojstic , kterým může navádět na cíl dle monitoru. TKN-3MK je nezávyslý na nočním zaměřovači Sosna U a jeho pohled není zobrazený na monitoru Sosny U velitele, nevidím důvod proč by se přes něj velitel nemohl dívat , když je zapnutý monitor dablu Sosny U a otáčet s ním věž na cíl.

PS: Jelikož T-72B3 podlehá pořád vojenskému utajení , divil bych se ,kdyby komentovali systém řízení palby velitelé tanků na forech.

Podle mne potřebovali hlavně T-72 modernizovat v tom v čem zaostávala a to v noční střelbě na velké vzdálenosti , zpřesnit střelbu přidáním snímačů větru a teploty a nového balistického počítače dále modernizovali balistickou ochranu, GLONAS navigaci a to si myslím jim stačí .Hlavním kritériem jistě byla CENA modernizace. Nemá cenu rvát do toho tanku strašné peníze, když je můžou použít na zcela nový tank ARMATA, ale předpokládám, že jak se budou do modernizace dostávat další 7-72 , tak budou přidávat další vychytávky jako je třeba ten panoramatický zaměřovač velitele, nebo silnější motor. Ale nepředpokládám ,že by to modernizovali nějak zásadněji, nemá to cenu , ten tank v téhle podobě může ničit cíle až na 5 km a v noci na cca 2km ,to na zápaďáky bohatě stačí.
A jestli můžou v noci přes noční zaměřovač navádět řízené střely , tak jsou schopni v noci ničit cíle až na 3,5 kilometru do maximálního dosahu zaměřovače a to by byla bomba.
Ale počkejme si na ARMATU tam by mohli být převratné novinky v tankové technice, jestli Rusové nekecají

absik píše:

julesak
Si si istý že T-72S? Nie B?
Prečo by mali mať radšej starší (a parametrovo horší) tank pred modernizovaným?

T - 72 B3 stále spracovávam ale ak som to dobre pochopil, tak strielať s kanónu môže len strelec nie veliteľ, čo je koncepcia zo 40-tych rokov. Ďalej ERA má veľa medzier, vôbec ne je chránené sedlo veže ai. Inak T-72 S je posledná sériová verzia 72-jky, B je staršia.

T-72B3 sme diskutovali do úmoru v téme T-72, nechcem to tu opakovať ale podľa mňa je to veľa muziky za málo peňazí, resp. pokus o to. Určite je prístrojovo, ochranou aj bojovými možnosťami nad akoukoľvek staršou verziou.
T-72S je teda T-72 s Kontaktom-5 (teda T-72B model 1989 alebo T-72BM ako je niekedy nazývaný)? Doteraz som si myslel že T-72S je zjednodušený T-72B.

To 1stCLJan & freeman: ďakujem z vysvetlenie.

Manévre pokračujú na Kaspiku:


na Sibíri a Ďalekom východe:


aj v Arktíde:

Mám jednu laickou otázku:

Re: Ruská vojenská reforma
Příspěvekod absik » 16/9/2014, 17:20

freeman si úplne vedľa... Objekt 640 "Černyj orel" má 7 párov kolies, 2 stereo optojednotky, iný kanón... iné bloky ERA, noktovizory... prídavný zásobník streliva.. celkom iný tank, predĺžená korba 1.prototypu T-90 (tuším 16 - 17. modifikácia T-72). T-90 má korbu uvádzanú ako 18. modifikácia korby T - 72.

to Dzin: samozrejme že takto nebude vypadať, hovorí sa že bude stealth. Teda niečo ako dávnejšie tu zobrazený T - 99 Priorita. Ten je až supermoderný. Na tom sa mi však páči automatická PVO vežička s 6x30 mm rýchlopalným delom.

V diskuzi k tématu PAK-FA jsem nabyl dojmu, že stealth je s ohledem na nově konstruované radary využívající jiná pásma (X, Y), tak trochu mimo mísu. Je vůbec účelné takto konstruovat tank? Dle mého názoru jsou primární způsoby průzkumu na současném bojišti pořad založeny na vizuálním zjištění respektive optoelektronických systémech či infra atd.. Má to vůbec smysl? Je to adekvátní vůči konstrukčním omezením, která z toho budou vyplývat?

kdyby radši všechny T-72 jako obyčejný šrot zahodili a rozhodli se opravdu modernizovat.. takto teprve v nejbližších letech hodlají modernizovat "až 2/3" tanků na "moderní" modernizovanou verzi, která ovšem s tím co má západ nesnese absolutně srovnání už dnes a už dlouho.

andy22 píše:kdyby radši všechny T-72 jako obyčejný šrot zahodili a rozhodli se opravdu modernizovat.. takto teprve v nejbližších letech hodlají modernizovat "až 2/3" tanků na "moderní" modernizovanou verzi, která ovšem s tím co má západ nesnese absolutně srovnání už dnes a už dlouho.

Andy22 , to jsou výkřiky do tmy, bez jakéhokoli argumentu, Mondernizovaná T-72 je schopna ničit zápaďáky na minimálně stejnou vzdálenost. V každém případě vždy bude záležet na posádce tanku jak bude bojovat a na jejím umu a na informacích které bude mít o nepříteli. Navíc Jestli si myslíš , že Rusové mají z pozemní techniky na ničení tanků jen zase tanky , tak to je nesmysl, právě naopak. První čemu by například západní tanky čelili na vzdálenost 6 km , na kterou by Ruské tanky a techniku nemohli ohrozit by byla speciální platforma na ničení tanků Chrizantéma s naváděním raket jak po radaru tak po laseru , při navádění radarem by jsi v Abramsu neměl vůbec tušení co tě za pár sekund čeká a Chrizantéma je v současnosti součástí tankových jednotek!!(podotýkám že není ještě ale zavedena v masivních počtech) A od 5 kilometrů už by na ně mohli střílet všechny Ruské tanky. Při naváděním radarem nehraje roli tma, dým, mlha, sníh atd.
Předpokládám že podobný systém by mohl být instalován i na ARMATě.

Velmi důležitá vlastnost Chrizantémy je , že se nejeví jako nejdůležitější cíl pro tanky nepřítele , ale tím bezesporu je. Může ale ničit i letadla typu A-10 a útočící vrtulníky.

http://anaga.ru/khrizantema-s.html

Julesak píše: aj v Arktíde:

Koukám že tam cvičí námořní pěchota ze Sputniku, některé jednotky jsou u Ukrajinských hranic.

1stCLJan píše:[ Chrizantéma s naváděním raket jak po radaru tak po laseru , při navádění radarem by jsi v Abramsu neměl vůbec tušení co tě za pár sekund čeká a Chrizantéma je v současnosti součástí tankových jednotek!!(podotýkám že není ještě ale zavedena v masivních počtech) A od 5 kilometrů už by na ně mohli střílet všechny Ruské tanky. Při naváděním radarem nehraje roli tma, dým, mlha atd.
Předpokládám že podobný systém by mohl být instalován i na ARMATě.

Velmi důležitá vlastnost Chrizantémy je , že se nejeví jako nejdůležitější cíl pro tanky nepřítele , ale tím bezesporu je. Může ale ničit i letadla typu A-10 a útočící vrtulníky.

http://anaga.ru/khrizantema-s.html

A Chryzantéma není žádný drobeček startovací hmotnost přes 40kg rychlost 400mú/s délka 2m 15 střel v zásobníku. Už jenom ten úder rozchodit bude pro lehčí stroje problém. Odhadovaná účinnost na tanky Abrams M1A2 a Leopard 2A6 má být více než 60 procent