Určitě, proto píši, že je fajn, že v něčem se můžeme spolehnout na spojence. Ovšem tahle otázka byla a je dlouhodobě podceňovaná a to ani ne ze strany armády, ale ze strany politiků. Ale to už bychom zabíhali do celkového nastavení parametrů požadavků k armádě, což je věc, která není u nás zcela ujasněna a to jak veřejností tak ale ani větší částí našich politiků. Jak jsem psal dříve, v této problematice u nás bohužel neexistuje žádný jednotný větší politický diskurz, ale jedná se vždy jen o jedince napříč politiskými stranami.Danik píše: ↑9/2/2024, 11:01 Můžou být i dvě BÚU současně, ovšem poté už je problém s rotací, bude záležet na podmínkách a požadavcích. Každopádně půjde to snáze s novou technikou. Logistika a schopnosti podpory operací rostou. Navíc. Je to NATO, netřeba zapomínat, že stejně tak jako u nás část prpns řeší HNS&RSOM pro spojenecké síly na území ČR, stejný "servis" dostane i AČR na území spojence, např. ta Litva.
Přito majsně říci, co je ve strategické rovině třeba, je velmi důležité. Ikdyby to znamenalo, když bych střílel do vlastních řad, že armádu nechceme a obranu budeme zajišťovat jiným mechanizmem.
To opravdu ne, naopak si to velmi uvědomujeme. Ostatně armáda provádí analýzu v jejíž rámci pokrývá zmíňky o armádě v médiích. A te nje přístupný všem vojákům. Dá se tedy naopak říci, že voják, pokud chce, má velmi dobrý vhled do toho, co o armádě běží v médiích, a to jak v rámci četnosti tak kvalitě. Proto si dovolím tvrdit, že ikdyž s ti to může zdát, tak ony "armádní průsery" nijak nevybočují ze "státních průserů". Naopak, na rozdíl od většiny státních institucí je i dost porostoru věnováno pozitivnímu hodnocení armády. Byť je to dost často řekněme "reklama" ze strany armáda.
Celkově je opravdu problém v obecném nasatvení společnosti, které přijde vynakládání prostředků na armádu jako vesměs zbytečné resp. tolerovatelné, pokud příliš nezasahuje do jiných rozpočtových položek. Nejde tak to, že by byl špatný nákup, ale o jeho výši. Když se má vydat 100 miliard na armádu, tak ikdyby to finálně bylo křišťálové, tak se to nebude líbit, protože je to vnímáno jako šíleně vysoká částka v době, kdy je lepší dát 100 miliard třeba na důchody, sociální dávky, zdravotnictví a další a další.
Převařující názor tak je, armádu ano, ale levně, protože ji by nás stejně nebyla schopna bránit, takže proč do ní investovat?
Aby ovšem bylo jasno, toto není vina veřejnosti, toto je jednoznačně vina politků, kteří nejsou dlouhodobě schopni jasně vysvětlit a hlavně obhájit náklady na armádu a také ze strany armády, která v minulosti prakticky vůbec nebyla schopna dělat totéž.
