McDonnell Douglas F-15 Eagle

[Zemakt]

Pocity nechám pocitama, tak pouze jednu věcnou. Na těch 100 metrů jsi přišel jak Honzíku?

[Skeptik]

Ale tady vzleta bez niceho na 100m.

100 metrů to určitě není.
Bude to tak cca 300 metrů ... osové značení RWY je 30 m čára + 20 m mezera = od začátku čáry k začátku další je to 50 m.
Při vzletu minul, pokud správně počítám, 6 čar = 300 m
Bohužel je to kvůli sklonům RWY blbě vidět - ale míň než 5 (250 m) to nebylo.

[HONZIK11]

No, dobra tedy. Ja si jen meril z videa orientacne , kolik svych delek Su35 projel. A vyslo mimo 6. A paklize ma 22.m vyslo cca 120. Ale asi jsem se MIGNUL ,tedy zasuchojil presne o polovinu.

[Wasp]

Vztalkovou mechanizaci nahradila plocha křídla a zakřivení náběžné hrany křídla spolu s profily NACA řady 64A. Toušťka křídla je 6 % u trupu a 3% na koncích křídla. Řečí čísel to dává malé plošné zatížení - i na dnešní dobu a horu vztlaku - a odporu - permanentně. Tedy nejde o žádné ultra tenké křídlo - které by naopak sklopky potřebovalo.
Kříslo je ale součástí draku To co nemá F-15 na křídlech - má na sacích kanálech.
Horní plochy sacích kanálů svám pohybem +2-11 stupňů ovlivňují proudění vzduchu po trupu a přidávají na manévrovatelnosti letadla. V podzvukových rychlostech odlehčují VOP a 10%, v nadzukových až o 30%. Vy vysokých alfa jejich skllopení stabilizuje letadlo. Tento manévrový přínos je jejich druhotná funkce, ale velice praktická a důležitá.
Bez nich by nedokázal dosahovat až 40 AoA ( podle váhy a konfigurace - podle polohy těžiště letadla).

Letadlo dokáže překročit 10g, Eagle nemá omezení přetížení, to je také benefit ( a i nevýhoda) který jsem na Su 27 nenašel. Křídlo je velice pevné.


Odbočím, jenom pro zajimavost, pádová rychlost Eagla je cca 77 uzlu Sea Level, 50% paliva, 2* aim-9.

Skeptikův čas maximálního výkonu 5 minut asi sedí ( je tady drobné ale, F-15 má VMAX switch, který přídá asi 2% tahu navíc po dobu, tuším 30s- 2 min).
Všechny motoru jsou omezeny na dobu po kterou lze použít maximální výkon, nebo ne ?

Povídám si s pilotem F-15/Su 27. Souhlasím se Skeptikem že piloti vždy preferují to na čem létají. Tento by si do manévrového boje se Su 27 také vzal Eagla i když říká že do těch cca 375 uzlu je Su 27 lepší * od 375 do 0,85 velice podobní a nad je to zase pro Orla. - vše ale záleží na konfiguraci letadla, váze a toho mezi kniplem a sedačkou.
Má dobrou poznámku že Eagle s BAK má výhodu jejich odhazovatelnosti - Eagle ztratí ná váze a odporu. Su 27 takovou možnost nemá.
Dále uvádí že F-15 má o něco lepší výhled z kabiny a lepší ergonomii pilotního prostoru alespoň oproti prvním verzím Su 27.
U motoru podotknul že ranné motory Su 27 byly lépe optimalizované na ACM než motory F-15 bez DEEC.


* Su 27 má při nízkých rychlostech lepší obratnosti vektoru rychlosti a lepší směřování osy těla při vysokých AoA s vysokou přechodovou rychlostí zatáčení.

[kenavf]

...
stačí přidat 104 : 0
nic víc netřeba ...

Vidím že tu niekto vie objektívne vyhodnotiť letecké súboje, vlastnosti lietadiel a ich nasadenie.

[Ejdou Rotacak]

2 kenavf

"bohužel", Orel toho skore dosáhnul, jiná letadla ne. Tak ten titul nosí oprávněně. Co by kdyby, rybníky :-) (Schwarzkopf a jeho vyjádření o záměně Abramsů za T-72 při Pouštní bouři)
Ono, všechno hodit na "monkey verzi" taky nejde. I ta Monkey verze snad mohla dostat v rukou zkušeného pilota něco dolů, ale nedostala ani příležitost dostat se na efektivní
bojovou vzdálenost. O něčem to svědčí.

A notná dávka štěstí, bez té by to nešlo.

[heder2]

...
stačí přidat 104 : 0
nic víc netřeba ...

Vidím že tu niekto vie objektívne vyhodnotiť letecké súboje, vlastnosti lietadiel a ich nasadenie.

Keby protivník USA mal tiež F-15, tak by to podľa "experta" dopadlo asi 1:1

[skelet]

připomínám, že 61 sestřelů, bez jediné ztráty ve vzdušném boji, dosáhlo IDF v letech 1979-1984.

[HONZIK11]

Keby protivník měl např .Boeing E-3 Sentry , či nezdecimovanou radarovou informační síť .F15,F16 měli E-3. F22 ,F35 toho mají již mnohem více. Stále budované, digitalizované ,informacemi nacpané bojiště. Chci jen říci že moderní stíhací letoun je součásti celku. A ten celek v podstatě v době úspěchů F15 neměl nikdo z jeho protivníků.

[Skeptik]

Doplňuji, že většina sestřelených letadel by syrské MiG-21MF / BIS, MiG-23 BN / MS a Su-22M.
Většina z nich byla sestřelena při pokusech o bombový úder na izraelské cíle.

[kenavf]

Keby protivník měl např .Boeing E-3 Sentry , ..
..Stále budované, digitalizované ,informacemi nacpané bojiště. Chci jen říci že moderní stíhací letoun je součásti celku. ...

Aspoň niekto na military fóre vie akceptovať že každá zbraň je súčasťou nejakého systému a sama o sebe namusí znamenať nič.

Takže argumentácia nejakým skóre 104:0 je tak akurát pre nejakých expertov ktorých schopnosť systémového vyhodnocovania sa blíži k nule. Alebo vyznávajú len svoje "super duper" zbrane

[Ejdou Rotacak]

ale vždyť píšu to samé v metafoře na Schwarzkopfa.

[Wasp]

Ponechme skóre stranou. F-15 není jenom letadlo. Je to celý systém, od výcviku pilotů, stroj, nasazení atd.
F-15 je založen na tom že je to všeuměl ve vzdušném boji + náročný výcvik jeho pilotů + vymyšlený způsob nasazení Air superiority - to je to co je za číslem 104:0.
A Eagle je důležitý článek v řetězu.
Má avioniku, obratnost, což je takové "uživatellské rozhraní" které spolupracuje se systémem a vede si velmi dobře.
Napadlo mě, co vyřadit z řetěžu F-15 a nahradit ji F-16/18, šlo by to ?
Šlo, ale ne tak dobře. Systém je dělaný na možnosti F-15, a jeho možnosti byly definovány podle toho co systém potřeboval -
- veliký stíhač s velkou rychlostí, akcelerací, výbornými výškovými výkony s výborným radarem ktrerý může obsluhovat jenom jeden člověk. A když dojde na boj ve WVR, který umí obstát i tady.
To je celé.
Saburo podle mě myslel tady toto, ale nebudu mluvit za něj.

Bez F-15 by to bylo náročnější.

Byly sestřeleny také MiG 25 a MiG 29 ( jeden z nich byl tzv, maneuver kill - šlo vlastně o poslední "dogfight" ever. Eagle se dostal do výhodné pozice a pilot MiGu 29 se bránil zvratem v nízké výšce - narazil do země.

Za tou nulou v skóre : je dobrá odolnost konstrukce vůči poškození. Dva motory a drak dělaný od začátku s ůmyslem co největšího přežití k úmyslnému použití. F-15 byl několikrát zasažen, a dokázakl se vrátit.

[skelet]

neustálá argumentace toho, že F-15 je součástí systému je nesmysl. Každé letadlo je součástí systému. Jinými slovy IDF sestřelilo šest desítek syrských letadel, které byly v rámci syrského systému. To že sovětský systém a letadla v té době stály zaprd není chybou F-15. To že sovětský systém stojí zaprd se vědělo od roku 1970, kdy IDF zmasakrovalo sovětské poradce. To že stíhačky vybavené Safir-21 tahají proti AN/APG-120 a AN/APG-63 za mnohem kratší konec provazu se taky v té době vědělo přes deset let. Takže bohužel smolík - 104:0.

[Skeptik]

wasp
Přesně tak. Ostatně schopnosti F-15 a jeho integrace do systému pro vybojování vzdušné nadvlády (což není jen o technice, ale hlavně o výcviku pilotů) byly důvodem, proč piloti jiných letadel USAF dostali v roce 1991 při Válce v zálivu zákaz vstupovat do vzdušných bojů s iráckým letectvem a vše přenechat pilotům Eaglů ... víme, že v reálu to tak úplně nefungovalo, ale to je jiná kapitola.
Důvodem byla poněkud přehnaná obava z MiGů-29, které jak dnes již víme, do bojů nakonec moc nezasáhly ... 1 (možná 2) sestřelené Tornádo a 3 drony + možná 2 další letadla poškozená, versus 3 sestřelené MiGy-29 a jeden poškozený (vše F-15, přesně tak jak měly).

skelet
Zcela mimo.

[skelet]

pochopitelně.. na straně západu se bojuje v rámci systému, s východními zbraněmi zásadně každý sólo. Tedy pokud se prohrává, pokud se vyhrává tak se bojuje v rámci systému

[Skeptik]

Samozřejmě, že ne. Vše je vždy v systému.
O výsledku pak rozhoduje kvalita systému, ne dílčí vlastnosti subsystému.

MiG-17 a MiG-21s rádiovým dálkoměrem byly ve Vietnamu individuálně horší než F-4 s radarem a výcvik vietnamských pilotů zdaleka neodpovídal kvalitě výcviku pilotů USA, nicméně v rámci systému s logem umí radary a konkrétním systémem nasazení zaznamenali piloti vietnamských letadel zhruba stejný počet sestřelů jako ztrát (takže plichta).

[skelet]

no tak vidíš.

[Wasp]

Byl bych opatrný v rozhodování který výcvik byl lepší ve vietnamské válce. Piloti USA necvičily dogfight , tak jako poté ( a zde se můžeme vrátit k F-15, protože u jeho pilotů se poprvé v USAF přesněji probíral manévrový vzdušý boj tak jak ho známe dnes, je toho více a je to složitější).
V době Vietnamské války se sice, piloti F-4 učili sem tam manévrový vzdušný boj, ale, zcela nedostatečně.
Jediní piloti kteří dostávali více času na manévrové vzdušné boje byli piloti F-8 Crusader - a vyplatilo se.
Na základě těchto zkušeností, bylo rozhoduto že nový výkoný stroj musí mít piloty kteří cvičí dogfight - a to dostal program FX do vínku ( nejde jenom o dogf. jde o celé pojetí vzdušných bojů tak jak ho známe dnes)
Zakládaly se Top Guny, FWS atd. a proto si USAF vyvinul stroj a výcvik a taktiku - jménem Air superiority. jehož byl a stále ještě je F-15 podstatnou součástí.
Air superiority není jenom stroj a jméno, je to celý způsob nasazení, cvičení atd. Je to mými slovy koncepce letecké nadvlády, která obsahuje vše co ke koncepci patří.

[kenavf]

Ponechme skóre stranou. F-15 není jenom letadlo. Je to celý systém, od výcviku pilotů, stroj, nasazení atd.
F-15 je založen na tom že je to všeuměl ve vzdušném boji + náročný výcvik jeho pilotů + vymyšlený způsob nasazení Air superiority - to je to co je za číslem 104:0.
A Eagle je důležitý článek v řetězu.
....

A zhruba takto by to malo byť konštatované, a nie ako to tu robia niektorí experti že pri debate o vlastnostiach F-15 versus Su-27 tu vždy vytiahnu argument 104:0.
Absolutne nie sú schopní v ich videní sveta chápať že to skóre im nehovorí o skóre lietadla ale o skóre systému(skús im to vysvetliť ty).
Do systému nasadenia lietadla patrí napríklad: lietadlo a jeho vlastnosti, výcvik pilotov, AWACSY a možnosť ich nasadenia, schopnosť radioelektronického boja, satelitný prieskum, možnosť použitia podporných lietadiel(napr: neviditeľné lietadlá zlikvidujú prehľadové a PVO radiolokátory a veliteľské vysielače).
Čo z toho mal napríklad Irak? Mal lietadlá a pilotov(o úrovni arabských pilotov idú z ČSSR známe legendy). PVO udržal len malú chvíľu pretože prišiel o radiolokátory. Nemal satelity ani AWACSY ani neviditeľné lietadlá. Zostával mu akurát tak "prieskum bojom"(podobne u tankov). A podobne to bolo aj u ostatných štátov.
A porovnanie týchto systémov, ktoré si niekto mohol finančne dovoliť a iný nie, dalo to skóre 104:0.