PALBA.CZ

Čeká na velkého bílého.

Dzin píše: ↑28/5/2024, 09:22 Ono Italům moc nepomává obecný popis bojů ve Středomoří za WW2, kdy to často, i když to není třeba přímo tak podáváno, vypadá jako projevy zbabělosti v boji proti slabším Britům. Italové potom dojíždějí na to, že za války na moři ať už za 1. nebo 2. války neměli moc úspěchů na které by se mohli odvolávat a v historické paměti jsou zapsány více jejich porážky a to i ty starší. Viz. třeba památník, co jsem postoval (sebepropagace musí být ).

Naštěstí se to lepší, byť jsme spíše na začátku.

Psal jsem to už několikrát - Italy nejvíce poslali reputačně do kopru Britové a Němci (jak za WWI, tak za WWII). V obou případech byl potřeba někdo, na koho se mohly svést některé vlastní problémy a neúspěchy nebo se ev. na něm trošku disproporčně vůči realitě vyzdvihnout. Ono nejde o to, že by neměli také úspěchy, bojovali blbě nebo že by měli tak velké neúspěchy (plus pozornost většinou přitahují nějaké ikonické akce, což často naprosto zabíjí ten zbytek, protože to není tak in a chytlavé), ale v zájmu Britů a spol. nikdy nebylo to takhle podávat a uchovat v historii. Vlastní mytologie je vždy důležitější než reálná historie...to je společné všem národům. Čím známější/dominantnější národ, tím větší je vliv a odolnost takové mytologie vůči realitě. A vzhledem k tomu, že historii píší vítězové a že naprosto dominantní je vliv britské historiografie i obecně a obsese/fanklub směrem k VB, Německu, USA atp. je enormní, zatímco zbytek národů a 95% událostí běžných šedých dní existují jen pro to, aby tomu dělali komparz, tak to dopadá jak dopadá.

Já tomu říkám tak trošku "historie ala Destroyman" , jestli ho ještě pamatujete. On to dokázal psát poutavě, vtipně a zpravidla ze svého cíle dokázal udělat totální idioty. A lidi mu to žrali a rádi odpustili, protože to bylo zábavné a nahrávalo to do obecných předsudků/stereotypů, ať už znásilňoval ev. historii jak chtěl. Jen Destroy to dělal pro popularitu, zatímco národy prasí jiné národy pro svou mytologii.

Aby nedocházelo k mýlce, tak já zastával dlouho stejné názory, Italům jsem se poškleboval a tak. Jenže mě to vždycky táhlo mimo ten mainstream a tudíž jsem měl výhodu, že jsem musel absorbovat i to pozadí Italů, Francouzů, Norů, Dánů, Thajců a bla bla. A pak, pokud má člověk trošku integrity, tak už prostě dále nemůže nerevidovat.

Howg, konec OT

Zemakt píše: ↑28/5/2024, 11:30 Čeká na velkého bílého.

to byl teda fofr...

Taky jsem chtěl napsat že hlídá potencionální dezertéry, ale víš jak

Polarfox píše: ↑28/5/2024, 11:38Ono nejde o to, že by neměli také úspěchy, bojovali blbě nebo že by měli tak velké neúspěchy (plus pozornost většinou přitahují nějaké ikonické akce, což často naprosto zabíjí ten zbytek, protože to není tak in a chytlavé), ale v zájmu Britů a spol. nikdy nebylo to takhle podávat a uchovat v historii.

Zase ale je pravda, že Italové měli velké problémy s podáváním bojových výkonů. Ale ty byly vesměs o něčem jiném, než co se o nich obvykle tvrdí. Dost často to byly problémy logistické, které je velmi silně omezovaly a které plynuly většinou z celkové strategické situace a obecně připravenosti země na válku. Také se na nich podíleli i spojenci, což je hlavně případ WW2, kdy Němci přímo ukázkově selhávali ve vedení koaliční války.

Ataman píše: ↑28/5/2024, 11:27S tim se moc nepotkávám, někdy to tak možná je, ale takovou tu všudypřítomnou ýbrmenšovskou aureolu(viz třeba letecký vlákno), jakou maj kdoví proč skopčáci, nemaj.

To záleží v jakých kruzích se pohybuješ. Když pominu dobu totality, kdy byl ruský námořník doslova vynášen do nebes, tak toto pojetí stále u části veřejnosti přežívá a to i to části řekněme odbornější. Tak jak se nadhodnocují výkony ruských/sovětských vojáků obecně, tak se to i přelévá do jejich námořnictva. Byť u nás, jako suchozemského státu to není tak patrné, zde dominuje spíše pozemní vojsko.

No já nevím, jsem jen o něco málo starší Dzine, ale za komárů Pokryškin a spol. Normandie-Němen, Němečkova Vojenská letadla udávala směr. Alespoň pro mne. Pak jsem objevil Velký cirkus a FW 190D. Načež bylo vertig, obrat o 180 stupňů. Jediného rusáka námořníka z té doby si pamatuji Golovka a bylo to takové nemastné, neslané. Obzvláště ve stínu Moře v plamenech a "Tichomořské ságy". Ale proti gustu žádný dišputát, člověk se pořád vyvíjí.

Dzin píše: ↑28/5/2024, 21:00 Zase ale je pravda, že Italové měli velké problémy s podáváním bojových výkonů.

Eh. A co to je přesně "bojový výkon"?

Dzin píše: ↑28/5/2024, 21:02

Ataman píše: ↑28/5/2024, 11:27S tim se moc nepotkávám, někdy to tak možná je, ale takovou tu všudypřítomnou ýbrmenšovskou aureolu(viz třeba letecký vlákno), jakou maj kdoví proč skopčáci, nemaj.

To záleží v jakých kruzích se pohybuješ. Když pominu dobu totality, kdy byl ruský námořník doslova vynášen do nebes, tak toto pojetí stále u části veřejnosti přežívá a to i to části řekněme odbornější. Tak jak se nadhodnocují výkony ruských/sovětských vojáků obecně, tak se to i přelévá do jejich námořnictva. Byť u nás, jako suchozemského státu to není tak patrné, zde dominuje spíše pozemní vojsko.

Já to tu už předtím nechtěl psát, protože jsem to nechtěl natahovat, ale Sověti jsou podobný příklad k těm Taliánům. Když pomineme naši/vnucenou ruskou komunistickou masírku, kdy vše sovětské bylo nej a hrdinné, tak co mělo na Západě po WWII a u nás po revoluci největší vliv? Německý ýbrmenšn narativ a Sověti byli ti otrapové, co by je Němci rozhodně porazili, kdyby neměli 1 náboj do kulometu na 3 Sověty a bla bla. Zcela to pomíjí to, že v mnoha případech to v druhé polovině války rozhodně nebyla např. ona početní převaha a bla bla, která by měla vliv (dost často ani moc nebyla) a Sověti Němce poráželi díky taktickému umu a prostě schopnostem a vybavení. V téhle fázi už to dost často byli Němci, kdo byli otrapové. Ale i když nakonec dostali totálně do držky a ukousli si příliš (samozřejmě i díky masivní materiální pomoci ze Západu), tak do dneška je přijatelnější stále omílat ýbrmenšn aureolu a v podstatě z toho vycházejí jako vítězové, co jen nějakým omylem prohráli. A Sověti jsou ti, nad kterými je v dobré společnosti nutno pošklebovati se a nos nad nimi nafrňovati (a to je nesnáším ).

A teď k tomu, co jsem chtěl původně - neboli tady máte a snažte se

Zemakt píše: ↑28/5/2024, 21:12 No já nevím, jsem jen o něco málo starší Dzine

Asi jsme se víc zajímal o námořnictvo než letectvo. Ale prakticky veškeré knihy, které vycházeli v té době a věnovali se námořniczví zdůrazňovali nadřazenost sovětských námořníků. Hubáček byl vyjímka, která potvrzovala pravidlo resp. byl asi jediný, kdo psal o Pacifické válce, kde se mohl vyhnout kontaktu s námořníky SSSR. Jinak ale to bylo oopravdu všude, i třeba zmiňovaný Ivan Hrbek a jeho "Na mořích a oceánech" má kapitoli, ze kterých plyne to, jací jsou Sověti velcí námořníci.

Polarfox píše: ↑28/5/2024, 21:28 Eh. A co to je přesně "bojový výkon"?

Ale no tak.

Polarfox píše: ↑28/5/2024, 21:28 Já to tu už předtím nechtěl psát, protože jsem to nechtěl natahovat, ale Sověti jsou podobný příklad k těm Taliánům.

To je efekt kyvadla, po revoluci vznikl dojem, že je třeba vyvážit dřívějších 40 let glorifikace SSSR/Ruska. Při tom se samozřejmě dost často bralo "ze západu" i to, co není zrovna moc kvalitní. Bohužel i dnes není na thrhu dostatek kvalitních knih o WW2 na Východní frontě, ať už naší nebo zahraniční provience. I tak mám radost za ty, co jsou, protože jich zase málo není. Myslím, že drtivou většinu mám v knihovně.


P.S. Že by testovací plavba Kuzněcova po opravě?

Ataman píše: ↑28/5/2024, 11:27 Klucka se koupaj, ale co ten zevlák s tou puškou, co ten tam dělá?asp.jpg

Hlídá, aby ti kluci moc nepokousali žraloky.

Polarfox píše: ↑28/5/2024, 09:01 ...se dnes otírá kde kdo, včetně národů se zcela absentující nebo minimální námořní historií

No tak to pozor, Čechoslováci mají, na rozdíl od Italů, stoprocentní poměr vyhraných lodních bitev!
I když připouštím že ne námořních... ale zase Bajkal není žádné Lipno!

Polarfox píše: ↑28/5/2024, 21:28 A teď k tomu, co jsem chtěl původně - neboli tady máte a snažte se
K 01.jpg

Vypadá to jako věž nějaké ponorky, ale ten dým je mi záhadou

Zemakt píše: ↑28/5/2024, 12:27 Taky jsem chtěl napsat že hlídá potencionální dezertéry, ale víš jak

Jo, to mě také napadlo

Námořníci si dávají pauzu a tak se nahrnuli u šnorchlu slovy našeho bývalého prezidenta na cigaretku.

Raiden píše: ↑29/5/2024, 12:29 Vypadá to jako věž nějaké ponorky, ale ten dým je mi záhadou

Je to ponorka, je to dým (ale nejen dým, ale i plamen, což na černobílé fotce není hned dobře vidět). Tak koumejte dál

Pokládání dýmové clony?

Zemakt píše: ↑29/5/2024, 13:01 Pokládání dýmové clony?

Ne, je to doslovně plamenomet Je to ze zkoušek v roce 1938, kdy italské ponorky Da Procida a Tito Speri (na fotce) testuvaly Girosiho aparát (ono zápalné zařízení/plamenomet, dle tvůrce - Carlo Girosi). Mělo to fungovat tak, že ponořená ponorka vypustí na hladinu palivo, vytvoří velkou skvrnu a pak ji tímto aparátem zapálí. Cílem bylo vytvoření dočasné obstrukce (vjezdy do přístavů, úzké plavební koridory atp.) a vytvořit tak taktickou příležitost. Testy byly vyhodnoceny jako úspěšné, dokonce mělo být tímto zařízením vybaveno 23 ponorek, ale, jak už to u těchto specifických libůstek bývá, není známo žádné využití v boji.

?

!

Pěkná, že.

Zato o těchto by se dalo debatovat.