PALBA.CZ

Tedy zespodu ? Pod úhlem 60°n? RCS 0,1m2 ?
Nevěřím ani náhodou.

A spredu? Zboku? Celokruhový priemer? V akom pásme? A s čím v podvese?

Po n-tý raz, toto sú reálne bezrozmerné čísla, nemajú výpovednú hodnotu.

Skeptik: F-16 ma mat najnizsie RCS z celneho pohladu. Osobme si myslim, ze sa vzal prave ten ako najlepsi udaj.

Hodím sem taky nějaký čísla, mám je z ruského serveru paralay a nevím k nim vůbec nic.
F-15C 4,9-11,9m2
F-15E 5,1-14,1m2
Su-30 8,8-20,8 m2
Su-35 2,5-16,5 m2
Mig-35 1,7-10,7 m2
F-16 1,8-10,8 m2

niko píše:Skeptik: F-16 ma mat najnizsie RCS z celneho pohladu. Osobme si myslim, ze sa vzal prave ten ako najlepsi udaj.

Z čelní projekce určitě, ale ne zespoda v úhlu 60°, kdy je ozařována celá spodní strana trupu a křídel.
V rovině křídel prosím (byť ne 0,1 M2), ale ne zespodu či zboku.

Ty hodnoty od Wasp jsou již uvěřitelnější (budou to pravděpodobně min / max hodnoty z různých směrů - výpočtové) ... byť i zde by to chtělo znát podmínky - viz připomínky Julesáka.

Pri RCS hrá rolu aj vzdialenosť nie? Vzhľadom na rozptyl/odraz/ohyb EM vlny v reálnom prostredí.

F16 ma rozpeti cca 10m.
Je 0.1m2 pasek 1cm x10m ?
Je realne aby se letoun konfigurace F16 vuci radaru pohyboval v takovem uhlu aby tvoril JEN takovou ctverecni plochu od ktere se odrazi paprsek zpet k radaru?

Takhle to nemůžeš počítat. Ta hodnota by měla být ekvivalentem hypotetického materiálu se 100% odrazivostí radarových vln, nikoli materiálu ze kterého je letoun / objekt vyroben.

Thajci udavaji čelní radarový průřez Gripenu (RCS; asi 1,5 až 2 metry) proti Su-27/J-11 (15 metrů; čínská prezentace uvádí 10 až 12 metrů).U nas se mnohdy setkavame s udajem 10x mensim, coz je dle me nerealne bez pouziti prave onech nateru a povlaku. Odmyslime li si jakykoliv zbranovy podves ci samotny zavesnik.
Aplikace absorbcnich a rozptylujicich nateru by musela mit ucinnost 90 procent a az pak by udelala i z Gripenu i F16 castecne neviditelnou konstruci.
Proste mi tam lita jedna desetinna carka.
WASPOVY UDAJE BERU JAKO REALNE.

Nejde o plochu krídla, ale ako sa radarová vlna odrazí?

A hej zospodu. Stihace predsa na nepriatela navadzaju pozemne radary.
Napríklad požiadavky OSSR na nove radary boli detekovatelnost 0,1m2 minimálne 100km a 1m2 min. 250km.

A v akom pásme ma platiť tých 0,1m2 ?

Na nete je niekolko nazvyme to nazorov, ze neovesana F-16 C-E pri natere Have Glass V by mohla mat nie az tak horsi celny odraz ako F-35. Ak by sme ale vzali napr. modernizovanu F-16 AM nie verziu C-E, zobrali jej Have Glass, navesali na nu dve velke pridavne nadrze a ovesali ju vyzbrojou, vzali bocnu stranu lietadla tak kludne verim, ze sa mozeme dostat aj na niekolkonasobok.

Juraj to co pises ma logiku, kedze prioritou pozemnych radarov je odvratit utok lietadla letiaceho SEAD misiu.

niko píše:Na nete je niekolko nazvyme to nazorov, ze neovesana F-16 C-E pri natere Have Glass V by mohla mat nie az tak horsi celny odraz ako F-35.

Tomuto "názoru" (Koho?) se mi nechce věřit.
Ba ne, nevěřím mu ani trochu. To by se nemuseli "namáhat" se stealth konstrukcí F-35 a mohli jen letadlo "nastříkat" a bylo by.

HONZIK11 píše:Thajci udavaji čelní radarový průřez Gripenu (RCS; asi 1,5 až 2 metry) proti Su-27/J-11 (15 metrů; čínská prezentace uvádí 10 až 12 metrů).U nas se mnohdy setkavame s udajem 10x mensim, coz je dle me nerealne bez pouziti prave onech nateru a povlaku. Odmyslime li si jakykoliv zbranovy podves ci samotny zavesnik.
Aplikace absorbcnich a rozptylujicich nateru by musela mit ucinnost 90 procent a az pak by udelala i z Gripenu i F16 castecne neviditelnou konstruci.
Proste mi tam lita jedna desetinna carka.
WASPOVY UDAJE BERU JAKO REALNE.

Takovy zajimavy clanek z AN jsem dohledal.
U F35 jsou opravdu zajimave udaje ,stejne jako u F22 a F117. U techto letounu ackoliv by meli jakoukoliv celni plochu napr. na ,,urovni ziletky ,,se uz ocividne jedna o obrovskou schopnost absorbce a zaroven i schopnost odrazit ci odklonit paprsek beznych radaru , napr. v pasmu S pomoci konstrukcnich prvku , zubatosti hran smerujicich vzdy mimo , v ruznych uhlech. Jenze odklon paprsku asi nebude ten hlavni obranny prvek jelikoz ten lze zachytit jinym radarem. Takze vse se slucuje , absorbce odklon , konstrukcni materialy. Coz u F16 nelze.
Otazkou je ,do jake miry je ten nastrik funkcni v realu a jak casto a v jakych podminkach je ho treba obnovovat. Viz . Problemy F35 na letadlovych lodich a totalni zakaz exportu F22.
https://www.armadninoviny.cz/analyza-ru ... -ii-1.html

Pozn. Udaj a pozn. k veci k F. 16 v tabulce uprostred clanku.

Julesak: to specka nehovorí.
Nie je to jedno? Hlavne ze sa objekt objavi "na obrazovke".

Tu najdes viac informácií https://www.slov-lex.sk/legislativne-pr ... P-2020-629

No len aby veľkosť cieľa 0,1 m2 sedela s tým, aký veľký bude daný cieľ pre ten ktorý radar (pre pásmo v ktorom daný radar operuje).
Aby sa nemiešali jablká a hrušky...

Skeptik píše:Tomuto "názoru" (Koho?) se mi nechce věřit.
Ba ne, nevěřím mu ani trochu. To by se nemuseli "namáhat" se stealth konstrukcí F-35 a mohli jen letadlo "nastříkat" a bylo by.

Ale tak lietadlo nemusi byt stealth len s predu, vsak ?

Ja tieto nazory beriem s kludom Anglicana, lebo je to jedno. Je jasne, ze Have Glass V znizuje RCS F-16 a je dobre, ze je pristupny aj pre Slovensko. Pokial dojde znizeniu RCS povedzme o 20 az 50 %, co je asi take najrealnejsie cislo pri tejto piatej generacii, tak to podla mna plne staci pre moderne nasadenie a ziskanie vyhody medzi lietadlami 4. a 4+ generacie. A o to slo.

https://www.sto.nato.int/publications/S ... 159-13.pdf

Psané to vypadá dobře. Třeba se dočkáme tady na Palbě rozborů ze vzájemných cvičeních mezi Gripeny a Vipery a pak je budeme moci rozebrat více do hloubky.

Turecko oznámilo plán modernizace flotily svých F-16 Block 30 a prodloužení jejich životnosti z 8 000 letových hodin na 12 000. Modernizaci má provádět společnost Turkish Aerospace Industries, Inc..
Turkish Aerospace Industries, Inc. nyní dokončuje výrobu 30 nových strojů F-16 v provedení Block 50+ a pracuje na modernizaci dalších provedení F-16 tureckých leteckých sil.

Rumunsko získalo svoju 17. stíhačku F-16 z Portugalska

Všetkých 17 stíhačiek F-16, ktoré boli postavené v 80. rokoch, prešli modernizáciou v polovici životnosti pred tým, ako boli presunuté do Rumunska. Všetkých 17 lietadiel má podľa rumunských vzdušných síl konfiguráciu M.5.2R s kapacitami podobnými bloku 50/52. Cena lietaných stíhačiek bola celkovo 878 miliónov eur.
Rumunsko stále prevádzkuje asi 20 lietadiel MiG-21, ktoré boli v spolupráci s Izraelom modernizované na štandard „Lancer“.
Okrem 17 F-16, ktoré už získala, Rumunsko uvažuje aj o kúpe až 48 lietadiel F-16 z USA, ktoré by vybavili ďalšie dve letky.