PALBA.CZ

Mňa tiež zaujalo že autor tam nikde nie je podpísaný, trebárs len nickom (alebo som teda slepý).

NANUK píše:Ten článek je totální blábol a autor než začne vůbec rozvíjet tuto šílenost by měl aspoň trochu proniknout do konstrukce tanku T-72 a také smyslu nasazení T-72.

Smyslem nasazení T-72 bylo podniknou v obrovských počtech útok směrem na NDR a Francii. Základní myšlenka byla přečíslit kvalitnější západní tanky. To je mimochodem jeden z důvodů proč jsou pro současnou AČR dlouhodobě neperspektivní.

Julesak píše:Mňa tiež zaujalo že autor tam nikde nie je podpísaný, trebárs len nickom (alebo som teda slepý).

Autor: David Khol

Prostě i to vůbec nedává smysl.
Hlavním smyslem, proč se u středních tanků a kolových tanků používá kanón ráže 105 mm je přeci v jeho nižší hmotnosti a nižším zpětném rázu ... což jsou veličiny, které se u T-72M vůbec nemusí řešit. Je na to stavěn od prvopočátku.[/quote]

Podstatou jeho článku je návrh na předělání tanku T72 na prostřědek palebné podpory s ráží 105mm. Jak správně píšeš účinek ráže v cíli je malý,tak proč vůbec o tom uvažovat. Neumíme si vyrobit munici , nemáme střelecký a zaměřovací systém ,jedinou možností je usadit na podvozek novou věž CT-CV 105HP , to je již vymyšleno na Panduru II FSV. Ale pořád mi uniká smysl . Vždyť blízkou podporu můžeme zabezpečit minomety nebo houfnicemi Dana. Pro boj s protivníkovými BVP stačí zvolit
kanon 40-60mm s programovatelnou municí a jejím vzdušným výbuchem pokryji prostor dokonale i proti pěchotě.
Takže tento záměr chápu , jen jako uvahu ,,,Kam s ním,,s tou půlkou T72.

Scotty87 píše:

NANUK píše:Ten článek je totální blábol a autor než začne vůbec rozvíjet tuto šílenost by měl aspoň trochu proniknout do konstrukce tanku T-72 a také smyslu nasazení T-72.

Smyslem nasazení T-72 bylo podniknou v obrovských počtech útok směrem na NDR a Francii. Základní myšlenka byla přečíslit kvalitnější západní tanky. To je mimochodem jeden z důvodů proč jsou pro současnou AČR dlouhodobě neperspektivní.

Cílem je, že pokud něco navrhuji, tak musím mít o navrhované věci povědomí. Také bych nemohl ze své pozice psát jak vylepším zdravotní systém v ČR, když o zdravotnickém systému vím z hola prd. Asi takhle o kvalitě článku.

A už pro jednou nechte kanon ráže 105 mm u ledu (ten stačí tak na křováky). Už od roku 1981 se ví, že nestačí na rovnocenné protivníky. Proto byl přechod na ráži 120 mm. Zajímavější by byla instalace kratšího kanónu o ráži 152 mm nebo 155 mm, aby mohla být T-72 vozidlem palebné podpory pro mechanizované jednotky.

Scotty87 píše: Autor: David Khol

Ďakujem. Ale stále to tam nevidím.

Scotty87 píše:Základní myšlenka byla přečíslit kvalitnější západní tanky.

Základnou myšlienkou bolo doplniť kvalitnejšie sovietske tanky (T-64, T-80).
Na úroveň ktorých sa nakoniec dostal. T-72 ako taký, nie T-72M.

Scotty87 píše:Smyslem nasazení T-72 bylo podniknou v obrovských počtech útok směrem na NDR a Francii. Základní myšlenka byla přečíslit kvalitnější západní tanky. To je mimochodem jeden z důvodů proč jsou pro současnou AČR dlouhodobě neperspektivní.

V této funkci samozřejmě ano.
Ale to nevadí, protože je nutné zapomenout na tank jako prostředek protitankového boje. Už minimálně 30 let jím není.

To ale nebrání použít jej v jiné funkci ... jako velmi odolného podpůrného prostředku s velkou palebnou silou do vzdálenosti cca 5 kilometrů, který je schopen (z čelní projekce a po doplnění ERA) odolat většině protitankových zbraní, které proti němu mohou být nasazeny. A ve spojení s těžkými BVP (např. Puma) a podpory kanónových houfnic z prostoru 10-20 km za linií dotyku (a ideálně i MLRS ... kdyby je pánové z MO nezrušili) mi to připadá jako optimální, levná a velmi bojeschopná kombinace.

Těžko proti tomu něco nasadit ... s výjimkou letectva. Protože tomu se de-facto nemáme jak bránit. Vojsková PVO středního nebo dlouhého dosahu je beznadějně zastaralá resp. neexistuje.

Zdá se, že armáda má v budoucnu zájem pořídit nové tanky za zhruba 20 miliard Kč (786 mil euro). Což letos na jaře zmínil generál Opata během schůze Výboru pro obranu, ve spojitosti s nedostatkem finančních prostředků. Za zmíněnou sumu by se dal pořídit již docela smysluplný počet tanků. Připomeňme, že Polsko pořizuje 250 Abramsů (s kompletním balíčkem) za 126,4 mld Kč, tedy pokud dobře počítám, tak za naši plánovanou cenu by se mělo dát pořídit cca 40 nových tanků v top konfiguraci. Jana Černochová aktuálně zdůraznila pořízení nových tanků komplexně s novými BVP a zdá se, že bude zájem řešit oba nákupy souběžně. Ostatně není zrovna moc času, jelikož oba typy techniky jsou klíčovou součástí brigádního úkolového uskupení těžkého typu, které se ČR zavázala poskytnout silám rychlé reakce NATO k prvnímu lednu 2026. Momentálně se nedá předpokládat, že by byl zájem o pořízení tanku přímo na podvozku BVP a získání tak bezvadné unifikace. Přeci jen konzervativní AČR není zrovna synonymem prošlapávání nových cest při hledání alternativy k MBT. Nemluvě o tom, že zkrátka nemáme čas. Osobně si ale myslím, že v případě nákupu Lynxe bude zájem o pořízení Leopardu (maďarský styl), Abramse v případě Ascodu, ale u CV90 nevím. U Leopardu se pak dostáváme k otázce, zda by nemělo smysl tanky pronajmout (v konfiguraci 2A7EU) a získat tak odklad k budoucímu pořízení MGCS. Na něj ale můžeme čekat kdo ví jak dlouho. Zatím se ale zdá, že T-72M4CZ budou drženy na jen nezbytně nutnou dobu, než dojde k jejich nahrazení novými tanky. Docela škoda, že není dost dobře možné koupit BVP a tanky v jednom balíku, formou vláda-vláda.

Rase píše:Momentálně se nedá předpokládat, že by byl zájem o pořízení tanku přímo na podvozku BVP a získání tak bezvadné unifikace.

No, keďže žiadny tank na podvozku BVP neexistuje, tak sa to naozaj predpokladať nedá.
Jedine že by ste nechceli tank, to sa potom dajú nájsť rôzne vozidlá.

Mne se tohlento řešení vždy zamlouvalo. Pravdou však je, že aktuálně takovéto řešení, jako MBT, neexistuje. Cokoliv jiného momentálně je ztráta schopnosti. Jinými slovy, ať si experimentuje někdo jiný.

Julesak:
Myslím že velmi dobře víš co jsem měl na mysli. Pro méně chápavé si můžeme nahradit onen zkrácený termín "tank na bázi podvozku BVP" za "vozidlo palebné podpory", lehký/střední tank atd.

Ascod a Abrams? To spíš Bradley a Abrams

Jasně, ale momentálně tendr nebyl zrušen a tak se nedá předpokládat, že by se pořídilo cokoliv jiného než ona trojička.

Rase píše:Zdá se, že armáda má v budoucnu zájem pořídit nové tanky za zhruba 20 miliard Kč (786 mil euro). Což letos na jaře zmínil generál Opata během schůze Výboru pro obranu, ve spojitosti s nedostatkem finančních prostředků. Za zmíněnou sumu by se dal pořídit již docela smysluplný počet tanků. Připomeňme, že Polsko pořizuje 250 Abramsů (s kompletním balíčkem) za 126,4 mld Kč, tedy pokud dobře počítám, tak za naši plánovanou cenu by se mělo dát pořídit cca 40 nových tanků v top konfiguraci. Jana Černochová aktuálně zdůraznila pořízení nových tanků komplexně s novými BVP a zdá se, že bude zájem řešit oba nákupy souběžně. Ostatně není zrovna moc času, jelikož oba typy techniky jsou klíčovou součástí brigádního úkolového uskupení těžkého typu, které se ČR zavázala poskytnout silám rychlé reakce NATO k prvnímu lednu 2026. Momentálně se nedá předpokládat, že by byl zájem o pořízení tanku přímo na podvozku BVP a získání tak bezvadné unifikace. Přeci jen konzervativní AČR není zrovna synonymem prošlapávání nových cest při hledání alternativy k MBT. Nemluvě o tom, že zkrátka nemáme čas. Osobně si ale myslím, že v případě nákupu Lynxe bude zájem o pořízení Leopardu (maďarský styl), Abramse v případě Ascodu, ale u CV90 nevím. U Leopardu se pak dostáváme k otázce, zda by nemělo smysl tanky pronajmout (v konfiguraci 2A7EU) a získat tak odklad k budoucímu pořízení MGCS. Na něj ale můžeme čekat kdo ví jak dlouho. Zatím se ale zdá, že T-72M4CZ budou drženy na jen nezbytně nutnou dobu, než dojde k jejich nahrazení novými tanky. Docela škoda, že není dost dobře možné koupit BVP a tanky v jednom balíku, formou vláda-vláda.

S koľkými novými tankami rátajú za tých 20 miliard Kč (786 mil euro)?
40? Však to by bolo 19,65 milióna EUR za kus

Inak k uvedenej téme zaujímavý článok Analýza rozhovoru s budoucí ministryní – překombinovaný tendr na BVP, význam tanků. Chyběly otázky o soběstačnosti a domácím obranném průmyslu
zdroj: https://www.securitymagazin.cz/defence/ ... 67808.html

Ak by teda dokázala za tých 52 miliard Kč nakúpiť aj nové BVP (samozrejme nie 210 kusov) a nové tanky tak by to bolo zaujímavé. Dve muchy jednou ranou.

Arthur píše: Ak by teda dokázala za tých 52 miliard Kč nakúpiť aj nové BVP (samozrejme nie 210 kusov) a nové tanky tak by to bolo zaujímavé. Dve muchy jednou ranou.

K čemuž určitě nedojde. Výběr tanku by znamenal další odklad pravděpodobně o roky a přitom jejich nákup (na rozdíl od BVP) není nezbytně nutný.

Arthur:
Tak i Němce vyšly Leopardy 2A7+ na zhruba 14 mil euro za kus, Maďary ty fungl nové o něco dráž. K ceně je potřeba připočíst munici, zázemí a všechno kolem, čímž jednotková cena stoupne. Zkrátka do 20 miliard se dá pořídit to nejlepší na trhu, ať už to je cokoliv. Vzhledem k časové tísni bych šel spíš cestou zmíněného pronájmu. Bude hodně záležet na nabídnuté ceně za BVP, ale pokud zde bude nějaká nižší nabídka, tak by se třeba do toho stropu daly i sehnat nějaké ty tanky - pronajaté nebo ojeté, nové asi ne, nebo jen minimum. Být po mém, tak se domluvíme s Němci a vezmeme od nich v jednom balíku Pumy a Leopardy, beztak by nám dali zajímavou cenu. Aktuální tendr Jana Černochová dost trefně označila za překombinovaný a odpovědnost spatřuje u vedení vojenské i civilní části MO.

Ona zase taková tíseň není. S M4CZ se počítá do roku 2030. Jejich modernizace ještě ani pořádně nezačala.

Scotty87 píše:Jejich modernizace ještě ani pořádně nezačala.

Technické zhodnocení. Jen doplním, že začít se má příští rok a poslední tanky mají být dodány do půli října 2025.

technické zhodnocení = tichá modernizace
S novými tanky přijdou i nové tahače, a to bude asi ještě zajímavější, než souboj Leopard a Abrams.