PALBA.CZ

Pravdou je , ze kdyz se neco dostane takovemu typu letounu za zadek , tak uz je celkem jedno , jakou ma trysku.
Veskera cinnost by mela probihat ve vstřícnem letu k cili.

HONZIK11 píše:Pravdou je , ze kdyz se neco dostane takovemu typu letounu za zadek , tak uz je celkem jedno , jakou ma trysku.
Veskera cinnost by mela probihat ve vstřícnem letu k cili.

To popisuješ činnost útočného letounu a pokud Rusové tak Ochotnika míní, tak O.K. Ale jestli to má být dron, který se hodiny nepozorovaný potuluje nad bojištěm, sbírá informace a čeká na příležitost, tak ouha!

seabee
Jen aby nebyla mýlka, já to nemyslel na tebe, ale na ty "odborníky" z internetu, kteří tyto nesmysly šíří ... i když v případě Ochotnika je možné, že tu plochou trysku někdy dostane ...
Problém je ale v tom, že ta "roura od kamen" nejenže má schopnosti vektorování tahu všemi směry (což Ochotnik asi nevyužije), ale ona má rovněž větší účinnost než ty "ploché trysky" ... a to už využije i Ochotnik, protože to znamená větší tah a větší tah znamená větší payload.

Tedy osobně moc nevěřím, že by pro bezpilotní letoun tohoto typu vyvíjeli novou trysku se kterou by ten dron měl horší vlastnosti. Rusové již několikrát prokázali, že vše vyvíjejí maximálně účelově a na nějaké pochybné vyfikundace si nepotrpí.

A co si budeme povídat, doba kdy stealth konstrukce přinášela významné výhody pro které se vyplatilo zhoršit ostatní parametry letounu je již pryč. Neříkám, že stealth není výhodou, jen to, že již není zásadní.

seabee píše:To popisuješ činnost útočného letounu a pokud Rusové tak Ochotnika míní, tak O.K. Ale jestli to má být dron, který se hodiny nepozorovaný potuluje nad bojištěm, sbírá informace a čeká na příležitost, tak ouha!

Přiznám se, že jsem k tomu byl zpočátku velmi skeptický, ale teď to opravdu vypadá, že Ochotnik je skutečně míněn jako útočný letoun resp. to, co se nazývá Loyal Wingman ... tedy dron pro spolupráci s pilotovaným letounem.

Julesak píše: EDIT: kým sa dostane do sériovej výroby, tak už bude k dispozícii izd. 30.

Nemyslím si žeby spočiatku ten motor malo niečo iné než Su-57 v ruských VVS. Dron bude stroj prvý na rane a jeho trosky ľahko dostupné. O tajomstvá изделие 30 sa nebudú chcieť deliť.
Stroje zaradené v službe budú mať trysku patrične poriešenú. Nemá to zmysel v tejto fáze riešiť.
Snáď nie sú ruskí konštruktéri na tom tak zle aby potrebovali zbierať rady po fórach...

seabee píše:To popisuješ činnost útočného letounu a pokud Rusové tak Ochotnika míní, tak O.K.

Má to byť stroj doplňujúci Su-57, tzv. "loyal wingman".

seabee píše:Ale jestli to má být dron, který se hodiny nepozorovaný potuluje nad bojištěm, sbírá informace a čeká na příležitost, tak ouha!

Tomu priznám sa nerozumiem. Trysku má resp. bude mať podobnú F-35. Uňho sa tiež predpokladá pôsobenie nad bojiskom...

Skeptik píše: Přiznám se, že jsem k tomu byl zpočátku velmi skeptický, ale teď to opravdu vypadá, že Ochotnik je skutečně mýněn jako útočný letoun resp. to, co se nazývá Loyal Wingman ... tedy dron pro spolupráci s pilotovaným letounem.

Tvrdilo sa to od začiatku

heder2 píše: Nemyslím si žeby spočiatku ten motor malo niečo iné než Su-57 v ruských VVS.

Tak kým sa jeho vývoj dokončí, asi to ešte nejaký čas potrvá. Takže bude čas výrobu motorov rozbehnúť a odladiť.
Majú pôsobiť spolu (Ochotnik a Su-57), spoločný motor by im dal spoločnú resp. aspoň podobnú výkonovú obálku.

heder2 píše:Dron bude stroj prvý na rane a jeho trosky ľahko dostupné. O tajomstvá изделие 30 sa nebudú chcieť deliť.

V tom drone bude rada technológií, ktoré budú minimálne rovnako citlivé ako ten motor.

heder2 píše: Stroje zaradené v službe budú mať trysku patrične poriešenú. Nemá to zmysel v tejto fáze riešiť.

To je pravda. Stále si ale myslím že dostane motor izd. 30 a jeho trysku, rovnako ako Su-57.

heder2 píše: Snáď nie sú Ruskí konštruktéri na tom tak zle aby potrebovali zbierať rady po fórach...

To určite nie

Julesak píše:

Skeptik píše: Přiznám se, že jsem k tomu byl zpočátku velmi skeptický, ale teď to opravdu vypadá, že Ochotnik je skutečně mýněn jako útočný letoun resp. to, co se nazývá Loyal Wingman ... tedy dron pro spolupráci s pilotovaným letounem.

Tvrdilo sa to od začiatku

To je sice pravda, ale víme, jak to v podobných předchozích případech dopadlo. V každým případě sem někde zavadil o to, že krom poletování ve formaci měl S-70 už i absolvovat nějaký zbraňový testy - bombardování, poletování s registrama - zkusím dohledat.

Skeptik píše:Neříkám, že stealth není výhodou, jen to, že již není zásadní.

A proto při vývoji moderních letadel na něm všechny státy, které mohou, pracují a když už nemohou udělat úplný STEALTH, tak alespoň zavádějí jeho prvky. Výhoda je to zásadní a rozdílová, asi jako mezi vojáky disponující v nočním boji noktovizory a těmi, kteří je nemají.

Výhoda to samozrejme je, otázne je do akej miery jej majú ustupovať ostatné parametre lietadla.
Viď napr. pri konštrukcii Su-57 boli uprednostnené 3D trysky pred 2D ako má F-22, alebo nie úplné zahnutie sacích kanálov motorov, kvôli lepšiemu prúdeniu vzduchu.

EDIT: čo sa myslí pod "úplný STEALTH"?

Julesak píše:EDIT: čo sa myslí pod "úplný STEALTH"?

Úplný STEALTh je F-117, B-2, F-22, F-35 či J-20. Tedy letoun, který je koncipován s maximálním důrazem na nasazení technologií STEALTH. "Neúplný" STEALTH jsou letouny, které takto koncipovány nejsou a jen využívají některé prvky. Tedy třeba Grippen, Rafale, Su-57, Eurofughter, B-1 apod.

Julesak píše:Výhoda to samozrejme je, otázne je do akej miery jej majú ustupovať ostatné parametre lietadla.

Můj názor je, že je lepší mít úplný STEALTH. Protože to v rámci situačního povědomí navodí situaci výhodnější pro pilota s tímto letounem, než jeho protivníka. A výhoda lepšího situačního povědomí je ve vzdušném boji hlavním faktorem rozhodujícím o vítězství.

Dzin píše:..
Můj názor je, že je lepší mít úplný STEALTH. ...

Myslíš ten "úplný STEALTH" ktorí srbi zostrelili už v minulom storočí, pred 23 rokmi, pomocou amatérsky upraveného PVO systému S-125 zo 60 tych rokov?

Dzin píše: Úplný STEALTh je F-117, B-2, F-22, F-35 či J-20. Tedy letoun, který je koncipován s maximálním důrazem na nasazení technologií STEALTH.

Tak potom tam nepatrí ani napr. F-35 - u toho je rozhodne viac kompromisov oproti F-22. F-35 je orientovaný primárne na stealth v pásme X a spredu, F-22 je orientovaný všepásmovo a celokruhovo, ďalej viď napr. tie diskutované trysky (F-22 sú určite viac orientované na stealth) a možno by sa našlo toho viacej.
Čínske typy si netrúfam komentovať.

Dzin píše: Můj názor je, že je lepší mít úplný STEALTH. Protože to v rámci situačního povědomí navodí situaci výhodnější pro pilota s tímto letounem, než jeho protivníka. A výhoda lepšího situačního povědomí je ve vzdušném boji hlavním faktorem rozhodujícím o vítězství.

Môj názor je že potreba snažiť sa o vyváženú konštrukciu, hlavne ak má ísť o viacúčelový stroj.
Situačné povedomie napr. nezávisí od STEALTH, ale od armády ako celku.
Koniec koncov, ak sa stretnú dva STEALTH lietadlá vo vzdušnom súboji, tak nakoniec aj tak dôjde na boj zblízka.

kenavf
Tvoje argumentace má stále ten problém, na který tě už několikrát různí lidé upozorňovali, tedy že ty si vezmeš jeden extrémní příklad a tváříš se, jako že je to obecné pravidlo. Abych použil opět příměr, je to jako by tě někdo trefil do hlavy, ale kulka by ti sklouzla po kosti bez vážnější újmy a ty bys potom tvrdil, že palné zbraně nemají smysl, protože nemohou nikoho zabít.

Julesak
Jasně, ale jde o to, že F-35 je stále koncipován pro maximální využití STEALTH, na rozdíl od většiny ostatních dnes operačních letounů.

Je otázka, co je vyvážená konstrukce. Dle mě je to právě F-35, protože sladěnost jeho parametrů mu umožňuje maximální efektivní nasazení v rámci plnění úkolů kladených na bojový letoun.
Ano, není to jen o STEALTH, ale tato technologie dává v rámci tohoto dost slušný náskok.
Opět souhlas, ale to zase předpokládá stejné letouny a potom jejich šance budou vyrovnané. Proti jiným budou mít výhodu.

Dzin píše:kenavf
Tvoje argumentace má stále ten problém, na který tě už několikrát různí lidé upozorňovali, tedy že ty si vezmeš jeden extrémní příklad a tváříš se, jako že je to obecné pravidlo. Abych použil opět příměr, je to jako by tě někdo trefil do hlavy, ale kulka by ti sklouzla po kosti bez vážnější újmy a ty bys potom tvrdil, že palné zbraně nemají smysl, protože nemohou nikoho zabít.
...

Ak teba niekto v bezmesačnej noci keď fakt nie je nič vidieť, trafí puškou na 200 metrov doprostred čela. Budeš to považovať za náhodu?

Stealth je výhoda ale je to o kompromisoch. Či si prílišným bazírovaním na RCS nepokazím nejaký iný parameter. Potom musím voliť kompromis. A ak viem že súčasné technologie už dokážu spracovávať aj nízke RCS tak nemusí mať až taký význam si kvôli tomu pokaziť napríklad letové parametry. Keďže ma uvidí tak či tak.

P.S. A nedávno bol zverejnený článok iného pilota F-117 ktorý tvrdil že bol tiež zasiahnutý ale podarilo sa mu s poškodeným lietadlom vrátiť na základňu.

Dzin píše: Je otázka, co je vyvážená konstrukce. Dle mě je to právě F-35, protože sladěnost jeho parametrů mu umožňuje maximální efektivní nasazení v rámci plnění úkolů kladených na bojový letoun.

To je - aspoň zatiaľ - predpoklad.
Ale rozhodne to nie je lietadlo kde sa stealth podriadilo všetko. Teda podľa tvojej definicíe "úplný stealth".

Dzin píše: Opět souhlas, ale to zase předpokládá stejné letouny a potom jejich šance budou vyrovnané. Proti jiným budou mít výhodu.

Rovnaké nie. Povedzme lietadlá rovnakej (v tomto zmysle - piatej) generácie.

Julesak
Ne, že se tomu podřídí úplně všechno. Jak jsem psal, je koncipován s maximálním důrazem na aplikaci technologie STEALTH.

Což jsou zatím jen letadla F-22 a F-35 a potom menší množství letadel J-20 a Su-57. Z těch potom zatím nejlépe dopadají americké stroje.

kenavf
Sice dokážeme zachytit a zpracovat slabší odraz, než dříve, ale stále to není tak, že to dokážeme stejně, jako se silným odrazem. Tedy, že vyhodnocení slabého odrazu plně nahradí potřebu silného a že ten, kdo ho dostane na tom není výrazně lépe.

Dzin píše:Jak jsem psal, je koncipován s maximálním důrazem na aplikaci technologie STEALTH.

Ten dôraz u F-35 rozhodne nie je maximálny.

Dzin píše:Z těch potom zatím nejlépe dopadají americké stroje.

V čom?

Julesak
Dle mého je.

USA je na čele vývoje technologie STEALTH a proto jejich letadla koncipovaná na této technologii jsou nejpravděpodobněji nejlepší.

Určite je menší ako u F-22, teda nemôže byť maximálny.

Čisto v technológii stealth môžu byť najďalej, to nespochybňujem.
Ale nielen stealth robí lietadlo.

Když maximálně zvednu dvou metrákovou činku a někdo jiný tří metrákovou, tak je to pro nás oba maximální a přesto rozdílné.

To jo, nedělá, ale osobně ho spolu s komunikačními prostředky beru za to rozhodující kritérium pro moderní letecký boj.